Prezados. Este método Condorset que visa eleger o que mais agrada realmente é mais eficaz, mas só seria completamente justo se respeitasse a existência do segundo turno.
Creio que não podemos abrir mão da possibilidade do segundo turno pois esta etapa é importante para confirmar a idoneidade das pesquisas eleitorais, minimizando a possibilidade de que que estas possam ser manipuladas em pról da vantagem de determinado candidato. Desta forma, embora se gaste mais, ao meu ver, a eleição de um presidente é algo muito sério que no mínimo deveria ter mais uma segunda confirmação, até pq assim minimiza as chances de alguém vir a reclamar depois, até mesmo judicialmente. Imagina se determinado candidato levanta a possibilidade de fraude e entra com um processo pertinente ? Imagina a enrolação eleitoral que pode ficar por alguns meses até a justiça julgar ? P or exemplo: o candidato poderia ser eleito e daí depois ter sua candidatura questionada na justiça e vir a perde-la talvez só quando tivesse exercendo o mandato e já tivesse levado toda a sua estrutura para o governo. Já, com a existência do segundo turno obrigatório, abre-se a possibilidade para o povo efetivamente confirmar em outra oportunidade quem realmente deseja, minimizando assim discussões futuras, mas é claro, de preferência levando-se em consideração a existência de urnas que possibilitem a impressão do voto para posterior auditoria, nem que seja por amostragem em urnas aleatoriamente sorteadas. Esta é minha opinião. Em 2 de outubro de 2010 21:12, Amilcar Brunazo Filho <[email protected] > escreveu: > Olá, > > O candidato a deputado federal Alexandre Mandic, de São Paulo, cuja > principal característica é que faz toda a sua campanha exclusivamente pela > Internet, tem me consultado a respeito de questões do voto eletrônico. > > A última consulta foi a respeito de métodos eleitorais alternativos ao > tradicional voto único em cada candidato. > São métodos interessantes e que eu até já tinha levantado para debate aqui > nas listas do Voto-E, mas que na ocasião não despertou interesse. > Quem sabe agora receba mais atenção. > > Estou enviando abaixo cópia da minha última resposta ao Mandic. > > Amilcar > > _____________________________________________________________________________________ > > Olá Mandic, > > Em Qua, 2010-09-29 às 09:46 -0300, Aleksandar Mandic escreveu: > > Amilcar, > > voce conhece isso? Faz sentido? > === > > Terceiro, faço parte de um grupo de desenvolvedores de software que > usa o método Condorset de votações (tanto votação de lideres, como > votação de que cidade será uma conferência por exemplo). É pouco > conhecido, de difícil aplicação para uma população menos culta, mas é > muito eficiente. Resumidamente funciona assim: vamos supor que temos 5 > candidatos, Alberto, José, Rodrigo, Fábio, Alexandre. O meu voto poderia > ser assim: > Alexandre -> meu preferido - nota 1 > Fabio ou Rodrigo -> ambos são minha segunda opção - ambos com nota 2 > Alberto -> minha terceira opção - nota 3 > "Ninguem" -> minha quarta opção - nota 4 > José -> não quero esse eleito nunca, então dou nota mais baixa que > ninguem para ele - nota 5 > O método consiste em um algoritmo matemático para escolher o "que mais > agrada a todos". Ou seja, não necessariamente ganha quem tem mais votos, > pode ser que o mais votado também seja mais rejeitado pela outra parte > dos votantes, então ganha o candidato "mais equilibrado" que vai agradar > a maioria. > Para as urnas eletrônicas acho isso meio utópico, a população vai se > confundir muito ao ter que "dar uma nota" para cada candidato possível. > Mas e para o congresso/assembleia/senado/etc você acha que seria > viável um método de votação desse tipo? > http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method > > Hercúleos amplexos, > Vote Deputado Federal MANDIC 2555 SP > Twitter @mandic > > > Eu conheço alguns desses métodos de eleição que visam substituir o 2º turno > em eleições majoritárias. > > A ideia básica é que o eleitor ordene os candidatos pela sua preferência e, > caso o preferido não seja eleito na primeira rodada de apuração, a segunda > preferência será considerada a seguir. Matematicamente os métodos são > corretos e tem as seguintes vantagens sobre o sistema padrão (no qual o > eleitor vota em apenas um candidato sem indicar sua preferência sobre os > demais): > > 1- elimina a necessidade do segundo turno e, numa votação só, escolhe o > candidato preferido pela maioria mesmo que não seja a primeira preferência. > 2- fica muito mais barato (pela eliminação do 2º turno) e rápido se chegar > ao preferido pelo eleitorado. > > Existem vários métodos e o mais simples de entender é o que no Wikipedia > está sendo chamado de "*instant-runoff voting*" > http://en.wikipedia.org/wiki/Instant_runoff_voting > > Já este método Condorset tem lá suas vantagens (como permitir que a > ordenação do eleitor inclua candidatos com igual preferência) mas também é > mais complicado de explicar como funciona para o eleitor. > > Aliás, a clareza para o eleitor e a capacidade dele entender e conseguir > votar nestes métodos (ordenando todos candidatos majoritários), é a grande > crítica que se faz a eles. > > Eu já tentei levantar esse tema entre os deputados federais e senadores mas > nunca consegui levar a proposta minimamente adiante. Normalmente eles estão > sempre preocupados com milhões de outros problemas e, na hora que começa a > ficar complicado entender como o método funciona, eles passam adiante e > esquecem o assunto. > > Mesmo no nosso Fórum do Voto-E, quando propus debate sobre o > método"*instant-runoff > voting*", não despertou nenhum interesse. > > Por outro lado, existe a possibilidade, também, de se fazer a eleição > proporcional (para deputados e vereadores) em dois turnos ou por algum > método direto similar ao "*instant-runoff voting*", de forma a definir > primeiro a quantidade de vagas de cada partido e depois a ordenação da lista > dos candidatos de cada partido pelo eleitor (em oposição à ideia de lista > fechada). > > Embora mais eficiente e menos complicado que o método atual de coeficiente > partidário (o qual o eleitor médio não entende), esta discussão é ainda > complicada para o cidadão comum e eu e meu colega Luiz Ezildo nunca > conseguimos fazer progredir tal debate nas reuniões políticas que > participamos. O pessoal nem entendia porque estávamos levantando a proposta. > > Eu tenho concentrado minha luta em obter um sistema de votação eletrônico > cujo resultado possa ser conferido externamente pela sociedade e deixei de > tentar discutir esses novos métodos que, em linha geral, eu acho bastantes > interessantes. > > Enfim, é muito difícil despertar interesse por esses métodos de votação > diretos em substituição ao 2º turno porque se trata de um problema que a > grande maioria dos políticos e eleitores nem perceberam ainda que existe. > Está muito além daquilo que eles percebem como realidade. > > Saudações, > > Eng. Amilcar Brunazo Filho > membro do Comitê Multidisciplinar Independente - CMind > > O TSE pode fazer mais. > Além da APURAÇÃO RÁPIDA DOS VOTOS, que já nos oferece, > deveria propiciar uma APURAÇÃO CONFERÍVEL PELA SOCIEDADE CIVIL > > Conheça o* Relatório do > CMind<http://www.votoseguro.org/textos/relatoriocmind.htm> > * > > > > > -- > __________________________________________________ > > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ > > Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" > em Grupos do Google. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] > Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] > Para ver mais opções, visite este grupo em > http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt- -- __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
