Caro Amilcar, Ponto -1 - Embora vc fale sobre inviolabilidade o que o prof.da UNB fá é processo, e não sistêmico computacional, "Uma equipe da Universidade de Brasília (UnB) conseguiu descobrir um problema na forma como a urna embaralhava o registro dos votos. Na prática, isso significa que, *se alguém soubesse a ordem de votação* – por exemplo, que você foi o 5º a votar -, era possível determinar, também, em quem você votou. E a urna não precisava ser violada para isso. ( http://www.unb.br/noticias/unbagencia/cpmod.php?id=91221 - Visto em 2012-09-24- 07:13hs)"
Na prática, seria ter alguém anotando um a um os eleitores em sequência para após isso ser comparado com a quebra do algorítimo. Venhamos e convenhamos, seria necessário um exército bem organizado para operacionalizar esta prática. De qualquer forma ainda é EXTRA COMPUTADOR. Ainda não entendi o seu objetivo !!! Exigir o voto impresso, com o nome endereço telefone, cic, rg, e foto do eleitor confirmando o VOTO dele ??? Onde fica o sigilo ??? Ponto -2 - Desconheço qualquer teste onde acuse que haja divergência entre o voto exercido e o voto computado !!! Se vc me mostrar um único, passarei a lutar contra esta URNA. Não há como comparar garantias constitucionais de países diversos dos nosso Brasil, à aceitação da nossa URNA. Continuo afirmando não vi nenhum teste que tenha negado a efetiva computação do voto. Mas como eu sou louco, desconsidere o meu comentário..... Em 23 de setembro de 2012 14:03, Cristian Thiago Moecke < [email protected]> escreveu: > Pior ainda é esta matéria de capa do portal Globo.com: > > > http://www.techtudo.com.br/curiosidades/noticia/2012/09/como-funcionam-urnas-eletronicas.html > > Manchete: Urnas eletrônicas têm tática anti-hacker, > 'flash card'... desvendamos como funciona > > 2012/9/23 Amilcar Brunazo Filho <[email protected]> > >> Estimada jornalista Dora Kramer, >> >> No meu entender, há equivoco em sua opinião sobre as urnas eletrônicas >> brasileiras, expressada em seu artigo "*Sabor Jabuticaba*" (Estadão, >> 21/09/12, pág. A6). >> >> Suas afirmações de reconhecimento internacional e da eficácia da apuração >> fogem a realidade dos fatos, como procuro explicar a seguir. >> >> 1) Reconhecimento Internacional: >> >> Desde 1996, mais de 60 países já enviaram representantes ao Brasil para >> conhecer nossas urnas. Alguns, instados pelo acordo OEA/TSE levaram urnas >> para testarem. >> >> Mas, depois de tantas avaliações e testes, o resultado final é que NENHUM >> PAÍS ADOTOU O MODELO DE 1ª GERAÇÃO DAS URNAS BRASILEIRAS (modelo DRE, de >> gravação eletrônica direta sem registro material do voto) >> >> As próprias urnas brasileiras foram cedidas e testadas na Argentina, na >> Venezuela, no Paraguai (doadas 15 mil urnas), no México, no Equador e na >> República Dominicana e foi rejeitada em TODOS esses países, que já >> implantaram ou estão implantando sistemas de 2ª ou de 3ª geração. >> >> O modelo DRE de 1ª geração também foi proibido na Holanda (2008), >> declarado inconstitucional na Alemanha (2009), excluído pela norma técnica >> norte-americana (2007) e substituído no Canadá (2007), Rússia (2008), Índia >> (2011) e Bélgica 2012. >> >> Atualmente, apenas o Brasil continua usando esse superado modelo de 1ª >> geração! >> >> Assim, não há como se falar em reconhecimento internacional de nossas >> urnas eletrônicas. O realidade internacional claramente desmente esse mote >> propagandeado, à exaustão, pela autoridade eleitoral brasileira. >> >> >> 2) Eficácia da Apuração >> >> Para se determinar eficácia deve-se antes esclarecer como medí-la. >> E o que deve ser medido? >> >> O *Celeridade da Apuração* é uma propriedade desejável em sistemas >> eleitorais e é fácil de ser medida. O sistema brasileiro tem bom desempenho >> nesse quesito. >> Mas essa não é a única propriedade que deve apresentar sistemas >> eleitorais. >> >> A *Garantia da Justa Apuração, a Garantia de Inviolabilidade do Voto e a >> Disponibilidade do Sistema *(o sistema deve funcionar sem falta e na >> hora certa) são outras propriedade que, mais que desejáveis, são >> necessárias, são até mesmo obrigatórias. >> >> O sistema brasileiro tem atendido bem ao requisito da disponibilidade. >> Também se pode medir o sucesso aqui. >> >> Mas, e os requisitos (obrigatórios) de *garantia* da justa apuração e da >> inviolabilidade do voto? >> >> O motivo de todos os países que adotaram voto eletrônico terem migrado >> para sistemas de 2ª geração é porque sistemas de 1ª geração NÃO DÃO >> GARANTIA REAL >> DE JUSTA APURAÇÃO. Em outras palavras, porque sistemas de 1ª geração não >> apresentam transparência quanto ao registro e a contagem dos votos. >> >> Você mesmo, Dora, citou o argumento que *"sem possibilidade de registro >> por escrito, o sistema daria margem a fraudes por impossibilitar a >> conferência".* >> Mas usou o condicional "daria" onde todos os tecnólogos independentes do >> nosso administrador eleitoral usam o indicativo afirmativo "dá". >> >> É aqui que entra a questão da medida. Como medir a garantia da justa >> apuração? >> Sem conhecer qual a justa apuração, não se tem como medir a eficácia real >> de um sistema eleitoral. >> >> E é por isso que os sistemas de 2ª e de 3ª geração exigem a >> materialização do voto, para através dele se comparar a apuração eletrônica >> com a apuração real e poder se medir a eficácia do sistema eleitoral sob >> avaliação. >> >> Em resumo, sistemas eleitorais de 1ª geração, como o brasileiro, NÃO >> PERMITEM SE DETERMINAR A EFICÁCIA DA APURAÇÃO justamente no seu requisito >> mais fundamental e importante que é a garantia da justa apuração! >> >> Quanto à garantia da inviolabilidade do voto, a equipe do prof. Dr. Diego >> Aranha da UnB, demonstrou cabalmente (para quem sabe ler seu relatório) que >> as urnas brasileiras, ao contrário do que sempre afirmavam os tecnólogos do >> TSE, não garantiam o sigilo do voto: era possível se reconstruir a ordem >> original dos votos abrindo a brecha para o voto-de-cabresto. >> >> O tecnólogos do TSE agora vêm a público dizer que consertaram a >> fragilidade apontada e que agora o sigilo do voto está garantido. Eu só >> vejo nisso apenas mais uma *"garantia verbal"* nada confiável (falando >> em confiabilidade técnica, medível, e não em confiabilidade cega). >> >> Desculpe-me se me alonguei, mas as achei importante lhe alertar que as >> urnas brasileiras *nem granjearam reconhecimento internacional e nem >> apresentam eficácia na apuração que possa ser avaliada tecnicamente*. >> >> Com essas duas premissas derrubadas, talvez sua conclusão sobre a nossa >> urna-jaboticaba possa ser outra. >> >> Saudações, >> >> Eng. Amilcar Brunazo Filho >> >> *O eleitor argentino pode ver e conferir >> o conteúdo do registro digital do seu voto >> antes de deixar o local de votação. >> O eleitor brasileiro não pode! >> No Brasil, o voto é secreto até para o próprio eleitor. >> >> **Eu sei em quem votei. Eles Também. >> Mas só eles sabem quem recebeu meu voto >> * >> >> >> Conheça o *Relatório CMind >> 1*<http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/RelatorioCMind.htm>sobre as urnas >> eletrônicas brasileiras >> e o *Relatório CMind >> 2*<http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/argentina2011.htm>sobre as urnas >> eletrônicas argentinas >> >> -- >> __________________________________________________ >> >> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu >> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao >> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E >> >> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas >> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos >> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. >> __________________________________________________ >> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >> http://www.votoseguro.org >> __________________________________________________ >> >> Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" >> em Grupos do Google. >> Para postar neste grupo, envie um e-mail para >> [email protected] >> Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para >> [email protected] >> Para ver mais opções, visite este grupo em >> http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt- > > > > > -- > -- > Cristian Thiago Moecke > PhD researcher > SecUSo- IT Security, Usability and Society > > Center for Advanced Security Research Darmstadt > TU Darmstadt > Department of Computer Science > Hochschulstraße 10 > D-64289 Darmstadt > > Tel: +49(0)6151/16-64292 > Fax: +49(0) 6151 16 4825 > Email: [email protected] > Web: www.secuso.cased.de > > -- > __________________________________________________ > > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ > > Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" > em Grupos do Google. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] > Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] > Para ver mais opções, visite este grupo em > http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt- > -- Grato Kid Asc - 75723325 [email protected] [email protected] https://sites.google.com/site/unipdr5p40/home - Documentos https://groups.google.com/group/dr1p40?hl=pt - Discussões -- __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
