Il 19 settembre, citando una piccola parte della mia lettera, la più veemente, Brownout mi contattò scrivendomi:
È sempre interessante come ai tuoi buoni propositi di pacatezza ed > umiltà facciano sempre seguito recriminazioni. > > La storia è un po' diversa, a Brownout non dimostrasti nulla, > scioccamente si fidò della tua buona fede e decise di eguagliare il > blocco delle due utenze, nonostante lo spam via email a decine di > amministratori, gli sproloqui e le minacce > (Discussioni utente - > Hackmanxx<http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AHackmanxx&action=historysubmit&diff=42914542&oldid=42914196> > ), > alla condizione che non sarebbero state usate nuovamente per > spalleggiarsi, cosa che è puntualmente avvenuta > (Pagine da cancellare/Codice > Eloisa<http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Codice_Eloisa&diff=prev&oldid=43509226> > ), > per favore non stiamo a prenderci in giro con la favoletta che tutto è > avvenuto a tua insaputa. > > Qualcuno giorni fa ti consigliò di esporre il tuo caso il più > neutralmente possibile in ML, evitando toni enfatici e vittimismi, tu > convenisti che avresti fatto così, ma è una storia già vista: eccoci > di nuovo qui, con 16K di arringa in cui si incolpa chiunque, fuorché > chi ha abusato ancora una volta della fiducia e della pazienza > accordategli. > > Ho finito, puoi tornare ad immaginare scenari fantascientifici in cui > sei "uno scomodo da far fuori". > - -- > Brownout > Arringa?? Recriminazioni??? Niente affatto, solo esposizione dei Fatti. Indubbiamente col mio stile ironico-umoristico, forse arrogante, ma credo si capisse perfettamente che non stavo dicendo nient'altro che delle battute e non degli insulti. Figurarsi delle accuse! Non ho puntato il dito contro l'intera classe degli amministratori, perchè so perfettamente che in gran parte questi sono simpatici, giusti ed equi, solo vorrei che la brava gente si facesse avanti un po' di più e prendesse coscienza di una realtà ormai evidente. Inoltre, sebbene possa sembrare che la mia sia solo una rivendicazione personale, vi posso assicurare che per mesi ho solo osservato proprio per verificare il comportamento della comunità e se ho scritto una prima e poi una seconda volta è stato solo perchè ne avevo le ragioni. In ogni caso, ovvio che potete non credere a me, ma dovrete arrendervi di fronte ai dati di Wikimedia. Una piccola parentesi: CristyCosty si è sempre collegata da casa sua, tranne una volta, e non per caso, ma ciò non toglie che fosse una persona diversa da me che accedeva al mio pc. Ovviamente richiedo di fare il CU, ma se preferite ci vediamo in chat, oppure vi invito a prendere un caffè per fare la nostra conoscenza. Su Wikipedia non si cancella nulla, controllate voi stessi ciò che dico. Inoltre WP non è il primo posto in cui ci registriamo come "hackmanxx" e "cristycosty"(vd Crysalide,Il Sogno). Ovviamente dovreste poi ammettere l'errore, ve la sentite? Ma basta con le "arringhe", ecco dei sunti di alcuni dei miei pensieri: 1) Gac non è mai stato pronto al Dialogo, ha sempre agito in malafede e mi ha solo accusato di essere un Vandalo. 2) Ignis e M7 (2 Amministratori) si sono sempre coalizzati contro un solo Wikipediano. 3) Brownout ha bloccato CristyCosty per un tempo infinito e idem per M7: Motivazione? Evasione del Blocco di hackmanxx attraverso cristycosty. Perchè non bloccare allora HackmanXX per un tempo infinito, visto che lei ha solo appoggiato un'opinione. O è anche questa un'evasione? Mi dispiace, dunque, che Brownout riesca solo a vedere una questione personale nella mia esposizione dei fatti. Io credo di essere stato educato e gentile sempre. Forse formale, ma è l'abitudine, forse antipatico, ma questo non pregiudica il fatto che io possa aver ragione, solo che qualcuno possa difendermi. A me interessano solo la crescita positiva di Wikipedia e le sue voci. A me interessa che ai Wikipediani sia garantito il contributo senza preoccuparsi delle continue facili cancellazioni. Per questo vorrei mostrarvi delle interessanti statistiche che ho trovato su Wikimedia e che ho approfondito con ricerche manuali sulle proposte di cancellazione, estrapolando dei dati che tutti potranno andare a controllare. > Innanzi tutto ogni anno si registrano in Wikipedia 6000 nuovi utenti (forse > per contribuire!), ma a questa apparente crescita della comunità si > contrappone il dato che il numero di Wikipediani effettivamente attivi (e > per essere attivi bastano appena 5 edit al mese), resta invariato. Il motivo > di questo disinteresse potrebbe, secondo voi, essere dovuto allo scoramento > di chi, desideroso di collaborare, aperto anche a critiche e correzioni, > viene invece subito troncato con cancellazioni improrogabili e spesso > immediate? > Infatti ogni anno su Wikipedia vengono aggiunte in Media 120.000 nuove > voci, che moltiplicate per i 7 anni della WP italiana fanno appunto un po' > più di 800.000 voci, cosa che risulta nel computo ufficiale, dando un > apparente bilancio positivo. Ma se in realtà tenessimo conto del totale > delle nuove voci che, secondo le statistiche, vengono giornalmente create, > dovremmo considerare almeno 400 nuove voci al giorno, che in 7 anni > avrebbero dovuto fruttare un totale di 1.168.000 voci. Mancano quindi > all'appello oltre 322.000 voci! Dove sono finite? Delle proposte di > cancellazioni non esiste nessuna statistica, nessuna traccia, se non > all'interno della comunità di Wikipedia che però non ne discute. In questi > anni sono state messe ai voti e cancellate circa 60.000 voci, di cui 21.349 > recuperate negli anni perchè palesemente enciclopediche e riscritte da > qualche utente volenteroso, mentre 38.500 voci sono state definitivamente > eliminate. Le altre 260.000 mancanti all'appello (derivanti dal contributo > di ben 37000 Wikipediani, cioè tutti quelli che non fanno parte dei 3000 > attivi sui 40000 registrati) sono state cancellate immediatamente e senza > alcuna discussione. Ultimamente vengono cancellate 50.000 voci ogni anno ma > questa cifra tende a crescere (praticamente tra 10 anni non ci saranno più > voci). Certamente le voci inutili, vandaliche, insulse, insultanti, con > problemi di Copiright ecc sono molteplici, ma si potrebbero calcolare > approssimativamente come voci cancellate meno voci recuperate, ma 50000 voci > cancellate erroneamente sono un po' tante, ed in pratica significa un > margine di errore del giudizio sulla cancellazione di 1 su 3. Inoltre il > numero il numero di voci cancellate è passato da un iniziale 40% all'attuale > 75% e più delle proposte di cancellazione, che tra l'altro si sono > moltiplicate da poche centinaia ad alcune migliaia ogni anno, senza che > questo aumento fosse seguito da un parallelo aumento dei recuperi. > Dall'altro lato, però, alcune voci, sicuramente ben fatte ma innegabilmente > mere curiosità come > Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116<http://it.wikipedia.org/wiki/Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116> > hanno diritto al posto in WP, mentre altre, importanti almeno tanto quanto, > come il chatterbot Eloisa <http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_Eloisa>,da > cui sono nati centinai di altri chatterbot, no. Ricapitolando, abbiamo meno voci rispetto alle aspettative ogni anno, meno Wikipediani attivi, cancellazione di voci a ritmi serrati ed una costante di errore superiore al 60%(Verificabile dopo 7 anni di recuperi). Se ciò non fosse sufficiente a dare un abbozzo del declino di WP, possiamo confrontarci col mondo: in Inghilterra ci sono 36000 Wikipediani Attivi, in Gemania 6800, in Francia 5095, in Russia 4275. Noi veniamo per ultimi, con solo 2890 attivi ma in diminuzione.Inoltre Wikipedia Inglese ha 3.800.000 Voci, quella Tedesca ha 1.300.000, quella Francese ha 1.100.000. E noi siamo a 846.000, tante quante le voci dei Polacchi, i cui Wikipediani attivi, però, sono solo 1500, la metà dei nostri, che però risultano più soddisfatti in quanto trovano più voci degli italiani(Wikimedia) in relazione a quanti ne cercano (Google Trends). In fondo la mia è solo una preoccupazione puramente intellettuale, perchè credo che si stia concentrando la cultura a pochi concetti sicuramente non esaustivi nè sufficienti alla soddisfazione di chi cerca in internet un'informazione, confidando in WP ma restando deluso. Penso che si dovrebbe quindi riflettere su questi dati e non coprirsi le spalle a vicenda ignorando il problema. Vorrei anche che chi ne sa più di me mi dimostri un significato diverso alle statistiche che ho fatto, perchè la mia ipotesi potrebbe benissimo stare in piedi. Inoltre, sebbene io probabilmente mi esprima malissimo, ciò non toglie che il senso delle mie parole potrebbe meritare almeno 5 minuti del vostro tempo e dei vostri pensieri. Non si può cancellare il Significato a causa di un significante espresso male( piuttosto si possono, svuotare le pagine, usare i Template appropriati, discutere nei Progetti).Si rischia di provocare un danno peggiore. Mi rendo conto di essere stato tedioso e molesto, ma spero vogliate provare a capire il mio punto di vista. Grazie per l'attenzione, Salvo. _______________________________________________ WikiIT-l mailing list [email protected] Pagina per iscriversi/disiscriversi: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l
