以下は、どとうとしやさんへのコメントですが、これを読んでいるかた
がたへの問いもあります。
2008/11/17 17:28
<[メールアドレス保護]>:
> IPアドレス219.169.162.77 ブロックID #91257
> 私自身、「遷延性意識障害」の追加書込みの際、「大阪大学付
> 属病院救命救急センターでの７年かけた調査では、 重症頭部
> 外傷受傷１ヶ月後に植物状態を呈していても、35例中20例での
> 患者が1年以内に意識を回復して、２例が社会復帰を果たして
> 、受傷後３年以上が経過してから６人の患者が突然意味のある
> 単語を話すことができるようになった。」として、「大阪大学
> 付属病院救命救急センターでの７年かけた調査では」と主語は
> はっきりさせたものの、結果としては「著作権の侵害の虞」に
> ついて甘い認識になってしまったことに対して、深く反省しま
> す。
> 全く書かないか、「独協医科大学越谷病院救命救急センターの
> ホームページによれば、塩崎忠彦教授らの大阪大学付属病院救
> 命救急センターでの７年かけた調査では、『 重症頭部外傷受
> 傷１ヶ月後に植物状態を呈していても、35例中20例での患者が1
> 年以内に意識を回復した。２例が社会復帰を果たして。受傷後
> ３年以上が経過してから６人の患者が突然意味のある単語を話
> すことができるようになった。』という結果だった」と書いて
> 、脚注しておけば良かったかも知れませんが。
> その他、「著作権の侵害の虞」で、問題があると指摘があれば
> 、深く反省したいと思いますが。
> その一方で、「治療法」については、項目について「高圧酸素
> 療法」「投薬療法」「脳深部刺激療法」「脊髄電気刺激療法」
> 「自家血内頚動脈内衝撃療法」「視覚刺激法」については、「
> どとうとしや」が編み出した言葉でありませんが、そのことが
> 「著作権の侵害の虞」になるとは思えませんし、遷延性意識障
> 害になった人の家族の人に、治療の可能性を追求する手助けに
> ウィキペディアの記事項目「遷延性意識障害」が役立ってくれ
> ればと思い、一生懸命入力しました。
> 参考文献は、なかなか良い本がないですが、「著作権の侵害の
> 虞」の回避のために入れておきました。
> 外部リンクは、「遷延性意識障害からの回復例」シリーズを入
> れておきましたが、「著作権の侵害の虞」とは関係あるとは思
> えませんが、なぜか削除であります。
どとうとしやさんが「推敲にかなり気を揉んだ」と言っている箇所が
原文とよく一致するという事実に、釈然としなかったのですが、そうなっ
た経緯がすこしわかったような気がします。
わたしの理解を書いてみます。ちがっているところがあれば指摘してくだ
さい。
*
創作性 (著作権をうむような性質) というのは、_アイディア_ではなく
_表現_に対して発生します。ですので、著作権侵害のおそれがあるかどう
かを考えるときには、
| 重症頭部外傷受傷１ヶ月後に植物状態を呈していても、35例中20例での
| 患者が1年以内に意識を回復して、２例が社会復帰を果たして、受傷後３
| 年以上が経過してから６人の患者が突然意味のある単語を話すことができ
| るようになった。
という文章全体に、創作性があるかどうかが問題となります (文章が表して
いるアイディアが問題になるのではありません)。
しかし、この文章に創作性があるかどうかというのは、簡単には言えないこ
とだとおもいます。
この文章は単なる事実 (研究結果) を述べているだけなので、自分の文章に
直すといっても限度があります。またこれを自分の文章に書き直そうとする
と、文章の表現する内容の正確さがそこなわれるかもしれません。ここで、
どとうとしやさんは悩まれたのではないかと考えます。
もちろん、「高圧酸素療法」「投薬療法」といったような専門用語は、自分
流の表現に言い換えてはいけません。専門用語を言い換えたら正しい文章で
はなくなってしまいます。それと同様、上記の文章も、どとうとしやさんに
は言い換えが利かないように思われたのでしょう。それにはかなり同感でき
ます。
そして、「」をつけて引用の体裁をとることは、どとうとしやさんにとって
は「脚色」となるように感じられた。原文は講演録でも評論文でもなく、単
なる報告文なのですから、「」でくくることでだれかが生き生きと話してい
るかのように見えてしまうことは、実際、脚色になってしまいそうです。
さらに、どとうとしやさんの加筆は、剽窃とは言えません。「大阪大学付属
病院救命救急センターでの７年かけた調査では、 」と書いて、その知見をだ
れが得たのかを明示しています。このことは、執筆の態度として、正しいこ
とです。
わたしは以上のように理解しました。
*
以上のどこで、どとうとしやさんは間違えたのでしょうか。
実は、わたしにもよくわかりません。特に間違っていないような気さえします。
そういうわけで、現在でている削除依頼に賛成することはできませんし、かと
いって反対するのにも躊躇します。
どなたか、なにが問題なのか、わたしにもわかるように説明していただけない
でしょうか。
> 「『どとうとしや』のやっていることは、『著作権の侵害の虞
> 』を繰り返して許せないので、無期限ブロックが当然だ」とい
> う議論の前に、「どとうとしや」がそれなりに反省し、かつ善
> 意から一生懸命入力してきたことを、強調したいと思います。
> 議論に加わってらっしゃる方々は、善良な方ばかりと思います
> が、「著作権の侵害の虞」とは関係ないところまで、「どとう
> としや」の入力を取り消すことについて、残念に思いますが。
>
> 遷延性意識障害というのは、発症後が時間との闘いでしょうし
> 、高圧酸素療法や脳深部電気刺激療法や脊髄電気刺激療法およ
> び投薬療法については、開始する時期が遅いとそれだけ絶望的
> になります。
> どなたか、外部リンクは残すとか、編集をお願いできれれば幸
> いであります。
わたしは遷延性意識障害に関しての知識がありませんので、外部リンク
を復帰すべきかどうかわかりません。
ただ、また耳の痛いことを申し上げますけれども、「善意でやったこと
だから認めよ」という主張は、あまり説得力がありません。というより、
「善意なのだから結果がよくなくても許せ」と言っているように見えて
しまい、逆効果でしょう。
ウィキペディアで人々が記事を書く目的は、さまざまです。自分の書く
ことが社会をよくすると信じて書くひともいるでしょうし、単に自分の
知識を誇りたいひともいるでしょうし、ほかにもいろいろな理由があり
えます。共通しているのは、「質のよい記事をつくろう」という一点だ
けなのです。
おやすみなさい。
--
---Hatukanezumi
_______________________________________________
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikija-l
