+1 к public domain для _текстов_ согласно аргументации Александра
CC-BY для фотографий и изображений

Sergey Vladimirov


2014-04-04 9:41 GMT+04:00 Alexander N Krassotkin <krassot...@gmail.com>:

> Доброе!
>
> 2014-04-04 4:04 GMT+04:00 Sergey Leschina <m...@putnik.ws>:
> >> А чем 2.5 лучше, чем 3.0? Почему перелицензирование на старую версию,
> >> когда уже вышла 4.0?
> >
> > Потому что много где (да в тех же ВН) всё ещё 2.5. Переносить текст под
> > более новой версией туда будет не так удобно. Можно сделать 2.5+, если
> > хочется. У нас там было на сайте, но у меня есть некоторые сомнения
> > относительно корректности подобной формулировки.
>
>   При переносе во вне так же можно вешать дисклаймер о том, что
> первоначальный текст был под такой-то лицензией (в любом случае в
> большинстве случаев придётся что-то вешать). Это делается достаточно
> редко и больших проблем не возникнет. У нас внутри разберутся, а
> внешнему наблюдателю, скажу по секрету, глубоко положить на наши
> копирастические игры из прошлого параллельного мира, тем более на
> нюансы с циферками. С ВН обещаю разобраться если что.
>
>   Т.е. мне предложение Стаса по более прогрессивной лицензии нравится.
>
>   Но напомню, что с PD такой проблемы не было бы вовсе. Особенно на
> фоне того, что мы отказываемся от копилефта, который в предыдущем
> обсуждении был главным аргументом - к светлому будущему через насилие.
> Не сочтите за повторы, но может всё же поддержим этот подход по вновь
> открывшимся обстоятельствам? Де-факто, как минимум к материалам ВМ РУ
> так и относились в "большом мире". Кроме того, мы заинтересованы в
> максимальном распространении информации о нас без всяких ограничений.
> А отдельные нюансовые страницы отметим более соответствующей
> лицензией.
>   Поясню, на вики ВМ РУ не предполагается размещение контента, который
> имел бы законченную информационную ценность без употребления нашего
> имени. А для распространения последнего мы его в этом месте и создаём.
> Поэтому логично снять любые ограничения на этом пути.
>
> саша.
>
>
> >
> >> Почему тотальное перелицензирование, а не двойное лицензирование?
> >
> > Двойное лицензирование одного и того же контента или разного?
> > Если одного и того же, что CC-BY + CC-BY-SA ничем не будет отличаться от
> > просто CC-BY.
> >
> > --
> > Сергей Лещина
> >
> > _______________________________________________
> > Wikimedia-RU mailing list
> > Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
> >
> _______________________________________________
> Wikimedia-RU mailing list
> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru

Ответить