Доброе!

2014-08-27 2:46 GMT+04:00 HalanTul <ha...@yandex.ru>:
...
> Будем думать, что все читавшие эту ветку обсуждения, согласны с тобой? ;)

  Если будут сильно не согласны, то не только выскажутся, а ещё и не
поленятся позвонить и поизбивать ногами, такое бывало:)

....
>
> Наша деятельность (ВМ-РУ), в том числе организация вики-премий, как раз
> призвана способствовать развитию проектов на всех языках России и показать
> те возможности, которые дает плодотворное участие в проектах.
> Вики-премия не эпитафия к завершенному пути, а скорее тост во здравие, чтобы
> человек дальше работал.

  Вот именно, поэтому не имеет смысла выдавать посмертные награды
умершим или находящимся в состоянии комы проектам, или участникам,
катастрофически снизившим свою активность.

> Если проект поддерживает даже один единственный человек, то и он достоин
> поощрения.

  Конечно, по текущему предложении, даже если кто-то будет работать
один, то он премию получит.

  Важно, чтобы премия по одному и тому же показателю была соизмерима
от проекту к проекту. Кроме того, награды и премии даются за некий
"подвиг", а не за то, что мы такие хорошие родились на свет.

  В качестве уровня, характеризующего живой проект и "подвиг" пока
выбрано 12 000 правок в основном пространстве (1 тыс. в месяц) для
проекта в целом.
  Для лидера проекта - 3 600 правок в основном пространстве (300 в месяц).

  Эти числа вполне обсуждаемы, т.к. выбраны лишь с оглядкой на уже
существовавшие номинации.
  Но если посмотреть на отчёт по языковым проектам
(https://ru.wikimedia.org/wiki/?curid=1953), то большого смысла
снижать их нет. Т.к. придётся опускаться в разы и посылы о
соизмеримости и "подвиге" будут нарушены. Хотя, если появятся
аргументы, то почему бы и нет, особенно в качестве исключения.

....
>
> Замечу, что мое предложение заключалось не в форме определения победителя
> (голосованием), а принципа выбора номинантов - это должен делать сам проект.

  В нашем случае выбирает робот по однозначному критерию. Как показала
практика, такой подход всем понятен и вызывает минимум споров и обид.

> Второе же предложение (о выборе победителя партнерством ВМ-РУ), позвольте
> заметить, также не встретило не то что ликования, но и поддержки.

  Так это потому, что критерии предыдущих премий уже обсуждались, в
том числе и на страницах руВП. И там целые полотна помнится
наговаривали. Смысл ходить по кругу, мы же учитываем пожелания от
премии к премии. О том и речь, что простые, понятные и однозначные
критерии, возможно очень далеки от идеала, но хоть конфликтов явных и
затаённых не вызывают. Несколько же премий по разным направлениям к
этому идеалу приближают.

  В целом - количество правок, не выдумка ВМ РУ, или даже руВП, а
самая распространённая пузомерка в вики-проектах:
https://tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username=Dmitry_Rozhkov
https://ru.wikipedia.org/w/?curid=949083

  А вчера БЖ опубликовал у нас новость из которой следует, что этот
параметр даже внешними экспертами оценивается в качестве чего-то там
важного для человечества:
https://ru.wikinews.org/w/?curid=54206

  Именно этот критерий, вслед за расширением на тематические проекты,
распространяется сейчас на языковые. Мы сейчас ничего не выдумываем
нового, просто увеличиваем охват одной из номинаций, которая уже
признана и принята сообществами.

  В этот раз мы точно не успеем придумать никаких новых номинаций,
т.к. они потребуют плотного обсуждения во всех проектах, в том числе и
с участием руВП.

  В целом же, в условиях, когда существует множество критериев,
которые уже признаны сообществами и доказали свою живучесть
(количество начатых статей, патрулирований, итогов и т.п.), вряд ли
имеет смысл придумывать что-то принципиально новое, причём сразу для
премии. Хотя бы существующее и признанное нужно охватить.

> Были реплики, косвенно поддерживающие введение некоего общего критерия.  И,
> заметьте, мои в том числе. Я не против минимальных критериев.
> Были высказаны сомнения в объективности такого способа выбора как
> голосование. Хорошо, если в проекте не хотят голосовать, а выбрать другим
> путем - это их внутрипроектное дело.
> Это не противоречит идее определения номинанта на премию самим проектом.

  Берусь утверждать, что судя по статистике, в большинстве языковых и
тематических проектов, даже если они не мертвы, не существует никаких
половозрелых сообществ. Есть один или крайне небольшая группа
авторитетов, которые внутри проекта способны провести любое угодное им
решение, даже если в чём-то искренне заблуждаются и потом сами об этом
будут жалеть.

  Поэтому только совместное аргументированное обсуждение с участием
всех проектов, причём обсуждение не конкретных номинантов, а
общепризнанных объективных критериев, позволит избежать популизма,
субъективизма, местячковости и авторитаризма.

....
>
> Поскольку решение по процедуре принимается членами ВМ-РУ (ибо премия - его
> детище) обсуждать можно и нужно тут.

  Обсуждать тут такие вопросы не стоит, т.к. это та же кулуарность,
которая отдаляет нас от объективности и открытости. Чем больше мы
напишем в открытой вики, тем больше вероятность, что туда подключатся
те, кому есть что сказать и кто приведёт важные аргументы, которые мы
возможно опускаем или не видим.

  https://ru.wikimedia.org/ - офицальный и единственный сейчас сайт ВМ
РУ, поэтому всё неготовое, несрочное, фундаментальное и флудогонное
следует обсуждать там, особенно если это касается вопросов,
затрагивающих интересы сообществ проектов, лишь привлекая внимание в
рассылке к важному и не терпящиму отлагательства.

  В очередной раз приглашаю всех, кто желает, высказаться по этой теме
к текущей ветке:
https://ru.wikimedia.org/wiki/Обсуждение:Вики-Премия_2013#Окончательное_предложение_для_обсуждения

саша.

> По возможности дублируя на вики.
>
> С уважением,
> Николай Павлов aka HalanTul
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru

Ответить