Ni! Seguindo a discussão no tópico "Escritório e Wikipédia - Re: [Wikimedia Brasil] PoliGNU e Wikipédia" em resposta à Gabriela.
Precisamos pedir à folha que publique uma nota de esclarecimento ao equívico contido na matéria. Está ainda mais claro que não podemos deixar passar nem o mínimo deslize quanto à função do escritório e sua relação com a enciclopédia. Cada pessoa que acredite que há um escritório por trás da edição dos artigos é um contribuidor menos potencial, um cidadão menos esclarecido e muitas kilocalorias e horas de nosso esforço subtraídas. Nisso, nós obviamente não podemos competir com o poder de informação de jornais de grande circulação, e é vital colocá-los a favor dos fatos e não dos factóides. Se a presença do escritório resultar em mais matérias que levem a esse entendimento distorcido, não é difícil julgar a presença do escritório, em balanço, como nociva e contraditória, a despeito do que mais ele venha a fazer. Caso não se consiga resolver essa questão, apesar de achar isso improvável, consideraria necessário cessar por completo qualquer manifestação ou divulgação à imprensa sobre a presença do escritório, passando a referirmo-nos exclusivamente às suas atividades sem atribuí-las a ele, visto o dano que essa desinformação causa ao movimento e o prejuízo aos nossos esforços voluntários. Quem tem o contato do repórter da Folha? Se houver concordância, pediria que alguém iniciasse a página para a resposta na seção de comunicados em [[Imprensa]]. Prometo colaborar, mas agora tou sem tempo e já escrevi demais sobre isso aqui. Abraços, l e Ni! _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
