Oi Abdo e pessoal, Topo a carta e tenho o contato do repórter.
Mas queria levantar algumas questões: se repararem, tanto a matéria do O Globo, como a matéria da Folha, "erram" (vão na contramão do espírito da entrevista) na manchete. Manchete não está sob o controle nem do repórter. Falei diversas vezes e o repórter sabe/entendeu, mas chega o editor e fala "Wikimedia?", "o leitor conhece é a Wikipedia" e mete lá. Acho que só parar de falar com a imprensa poderia resolver esse tipo de problema(mas também não é uma realidade) . E realmente tenho evitado ao máximo (porque os convites se multiplicam em PG - quanto mais se fala, mais se quer ouvir). Agora, eu não sou vocês e não passei os últimos anos da minha vida esclarecendo sobre isso, mas tenho muitas dúvidas se o prejuízo é maior do que os benefícios. Existem desinformações de coisas que consideramos essenciais, mas para a maior parte dos leitores, o que vale é a mensagem "Ah, a Wikimedia está valorizando o Brasil e vão fazer alguma coisa aqui" / "a wikimedia está crescendo" / "existem outros projetos além da wikipedia?". Eu não teria tanto pessimismo. A cada quantos leitores que não entendem, há os que entendem e outros um milhão que não pensam muito a respeito, mas sabem só que tem algo a ver com a Wikipedia? Eu não acho que temos um colaborador a menos em potencial. Ao contrário. O cara que sabe ou entendeu ao ler a matéria que não era isso continua na mesma. As pessoas que só se animaram com a perspectiva de editar quando imaginaram úma redação de wikipedistas possivelmente não chegaria ao projeto necessariamente. E, quando chega e esclarecemos, pode ficar ou ir-se embora. Quando o Rodrigo aventou a possibilidade desse entendimento (e de gente batendo na porta) eu ainda comentei: a cada um que chegue assim, convidemos a editar. É claro que a chegada da Gabriela com esse entendimento reforça a teoria de que esse entendimento acontece. Mas também não podemos tomar como regra geral. A confusão não é recente e, se reler a matéria, verá que em momento nenhum se diz isso e, ao contrário, fala em uma "equipe que terá mais três ou quatro pessoas", e em várias passagens questões como "fortalecer comunidade de editores" e coisas assim. Portanto Então, pra resumir, eu concordo que temos elementos para solicitar uma carta de esclarecimento na Folha, mas é evidente que o efeito/destaque não é o mesmo e pode confundir ainda mais também. Eu faria uma carta então muito breve: "Com relação à matérias XXX, publicadada no dia XXXX, a Wikimedia Brasil gostaria de esclarecer que o escritório aberto será da Fundação Wikimedia e contará com uma pequna equipe. Além da Wikipedia, a Fundação Wikimedia apoia os projetos igualmente autogestionados Wikibooks, Wikiversity, Wikitionary, Wikiquotes, Wikinews, Wikisource e o Commons; a criação do escritório mencionado na matéria não alterará a maneira de atuação na Wikipédia, que continuará sendo editada por milhares de voluntários que atuam remotamente e não criará uma "redação de editores" Abraços Oona 2012/4/11 Alexandre Hannud Abdo <[email protected]> > > Ni! > > Seguindo a discussão no tópico "Escritório e Wikipédia - Re: [Wikimedia > Brasil] PoliGNU e Wikipédia" em resposta à Gabriela. > > Precisamos pedir à folha que publique uma nota de esclarecimento ao > equívico contido na matéria. > > Está ainda mais claro que não podemos deixar passar nem o mínimo deslize > quanto à função do escritório e sua relação com a enciclopédia. > > Cada pessoa que acredite que há um escritório por trás da edição dos > artigos é um contribuidor menos potencial, um cidadão menos esclarecido > e muitas kilocalorias e horas de nosso esforço subtraídas. > > Nisso, nós obviamente não podemos competir com o poder de informação de > jornais de grande circulação, e é vital colocá-los a favor dos fatos e > não dos factóides. > > Se a presença do escritório resultar em mais matérias que levem a esse > entendimento distorcido, não é difícil julgar a presença do escritório, > em balanço, como nociva e contraditória, a despeito do que mais ele > venha a fazer. > > Caso não se consiga resolver essa questão, apesar de achar isso > improvável, consideraria necessário cessar por completo qualquer > manifestação ou divulgação à imprensa sobre a presença do escritório, > passando a referirmo-nos exclusivamente às suas atividades sem > atribuí-las a ele, visto o dano que essa desinformação causa ao > movimento e o prejuízo aos nossos esforços voluntários. > > Quem tem o contato do repórter da Folha? > > Se houver concordância, pediria que alguém iniciasse a página para a > resposta na seção de comunicados em [[Imprensa]]. Prometo colaborar, mas > agora tou sem tempo e já escrevi demais sobre isso aqui. > > Abraços, > l > e Ni! > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
