W dniu 14 stycznia 2009 10:12 użytkownik Michael <[email protected]> napisał: > >> To niestety pokazuje tylko słabość tego systemu > Pokazuje słabość opierania się na jednej dacie - dacie urodzenia. Przy > uwzględnianiu obu dat nie dochodzi do takiej sytuacji. > >> bo mogą się >> przecież >> zdarzyć w takim razie bliźniacy, którzy mają takie samo imię, >> urodzili >> się w tym samym roku i na dodatek w tym samym też zmarli (np: biorąc >> udział w tej samej bitwie). Wówczas i tak nie będzie innego wyjścia >> jak jednak oprócz dat dać im inne rozróżnienie w tytule hasła :-). > > Nie zdarzą się. 1. Żeby żyjące w tym samym czasie dzieci jednego ojca nosiły > te same imiona zdarza się niezwykle rzadko. 2. Jeżeli dochodzi do takiej > sytuacji, to literatura naukowa nadaje takim osobom liczebniki i przydomki > (np. Piastowie oleśniccy, którzy wszyscy nosili imię Konrad).
No tak, ale argumentem na rzecz systemu liczbowego z oboma datami było przecież to, że istnieją osoby o tym samym imieniu i nazwisku urodzone w tym samym roku i to miał być kluczowy powód dla którego system z oboma datami jest tak absolutnie konieczny. Teraz piszesz, że jednak bliźniaków nikt nie nazywał tym samym imieniem. Więc albo rybka, albo akwarium - są takie osoby, czy ich nie ma? Jeśli są, to między nimi może się również zdarzyć, że będą tacy, co mieli również jednakowe lata śmierci. Nawet wcześniej wspomniani Rurykowicze - mogli się urodzić w tym samym roku, umrzeć w tym samym (w trakcie tej samej kampanii wojennej) i mieć to samo imię, Jest to całkiem prawdopodobne. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
