W dniu 26 stycznia 2009 16:07 użytkownik Tomasz Ganicz <[email protected]> napisał:
>> Widzisz tam Tomku "gołym okiem" wandalizmy? >> > > Nie, ale widzę gołym okiem szablony ostrzegawcze. Jaki jest sens > znakować jako "sprawdzoną" wersję, która ma szablony o tym, że artykuł > wymaga weryfikacji, podania źródeł, że jest POV ? Na czym w tym > przypadku ma właściwie polegać owo "przejrzenie" ? Powinna być prosta > zasada zakazująca znakowania wersji z szablonami ostrzegawczymi. To > jest oczywisty nonsens znakować takie wersje. > > > -- > Tomek "Polimerek" Ganicz Pisałem kiedyś na samym początku o tym, że oznaczanie artykułów z szablonami ostrzegawczymi jest bez sensu, ale wtedy mnie nikt nie słuchał, zostałem zgaszony argumentem o braku widocznych gołym okiem wandalizmów. Jeśli artykuł jest POV, znaczy brak gołym okiem wandalizmów, ale ktoś zauważył i uwidocznił (zwizualizował naruszenia zasad edycyjnych za pomocą szablonu) naruszenie zasad i taki artykuł nie powinien mieć wersji przejrzanej. Zauważyłem, że nowe artykuły zgłoszone do poczekalni SDU albo SDU nie są oznaczane jako sprawdzone. Jaki z tego wniosek? A czy ktoś oznaczy artykuł jako przejrzany z szablonem NPA, albo EK? Karol007 _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
