Dnia 9 grudnia 2009 10:06 Tomasz Ganicz <[email protected]> napisał(a):
> W dniu 9 grudnia 2009 09:50 użytkownik rekrutacja > <[email protected]> napisał: > > Dla mnie to dziwnie brzmi, kazda informacja musi zostac zebrana przez > > kogos, takze ta nie objeta prawem autorskim, ktore przeciez chroni sfere > > wyrazania, a nie idee jako takie. Nie rozumiem co do tego maja bledy: > > wiadomo ze jak sa w zrodle, to sa takze tam gdzie je cytowac. Fajnie > > byloby zobaczyc uzasadnienie wyroku. > > No właśnie. Wydaje się, że jeśli już to można w takim przypadku > zastosować punkt o ochronie baz danych. Ew. udowodnić, że wkład > twórczy polegał tu na układzie tabel, kolejności zestawiania danych i > ich selekcji. > Z wydawnictwem Kurpisz i wyrokiem w sprawie ich słownika to było AFAIR tak, że oni nie potrafili wykazać się posiadaniem własnego "korpusu języka" > Inna sprawa to rzecz na którą się natknąłem przypadkiem przy okazji > analizy hasła: > > http://pl.wikipedia.org/wiki/Autograf_De_revolutionibus_Miko%C5%82aja_Kopernika > > Popatrzcie na stopkę tego: > > http://www.bj.uj.edu.pl/bjmanus/manus_p.html > A to podobnie jest z fotografiami Lwowa w BCPW - np. http://bcpw.bg.pw.edu.pl/dlibra/docmetadata?id=1471 "Prawa: Biblioteka Główna Politechniki Warszawskiej; domena publiczna" Picus viridis _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
