W dniu 11 czerwca 2011 12:09 użytkownik Natalia <[email protected]> napisał: > Sorry, Poli, ale ta krytyka do mnie zupełnie nie trafia. Narzekamy, że > o Wiki pisze się bez przygotowania, źle i po łebkach, że naukowcy nie > mają merytorycznego przygotowania do pisania o Wiki. Teraz pojawiła > się grupa, która zaangażowała się bardzo poważnie, rozmawiała z > wikipedystami nie raz, pytała, interesowała się i włożyła wysiłek w > to, żeby badanie było przeprowadzone rzetelnie. Zdaje się, że można > było z nimi pogadać na każdym zlocie organizowanym w ostatnim roku, > byli otwarci na wyjaśnianie metodologii i dyskusję. Ktoś włożył w to > dużo pracy, postarał się żeby było rzetelnie, a twoja odpowiedź brzmi > po prostu "odradzam".
Że grupa jest to OK. Ale po pierwsze - powinna się ujawnić z imienia i nazwiska, wyjaśnić dokładniej społeczności cel tych badań, uzyskać aprobatę komitetu. > Argumenty? > Badanie nie zostało zgłoszone na odpowiedniej stronie na >> meta: > > Bo każdy naukowiec oczywiście wie, że ma obowiązek zgłosić takie > badanie na meta, jest to wiedza powszechna i oczywista dla każdego. > Lepiej odradzać niż podjąć z twórcami rozmowę o tym, jak zrobić to > lepiej. Jeśli się prowadzi badania na jakiejś społeczności - to się chyba najpierw przeprowadza search wcześniejszych tego rodzaju badań, choćby po to aby nie powielać badań, które już zostały przeprowadzone. Wystarczy w google wpisać frazę "Wikipedia search" aby dotrzeć do stron komitetu ds. badań Fundacji Wikimedia i się z nimi zapoznać. Te badania zaczynają się od pobrania od uczestnika nicka w projektach Wikimedia - powinny być więc zgodne z polityką prywatności Fundacji. Komitet ds. badań Fundacji wymaga też zgłoszenia projektu badań zanim się go ogłosi na oficjalnych kanałach kontaktowych wikipedystów (tej liście dyskusyjnej, kawiarence Wikipedii itd.). Takie są po prostu zasady ustalone przez Fundację i każdy kto chce ogłosić swoje badania wykorzystując w tym celu infrastrukturę Fundacji musi się tym zasadom podporządkować. >> >> Czy wynik badania będzie dostępny na otwartej licencji? > > Jak wyżej - wystarczy im wskazać, że tak byłoby fajnie. A jeśli wyniki > nie będą na wolnej licencji, to dla mnie np. nie będzie to przeszkoda, > żeby ankietę wypełnić i tak. > > A już stwierdzanie, że nie ma kontaktu do twórców jest dziwne w > kontekście tego, że mail jest i na stronie i podałam go w mailu wyżej. > Jak rozumiem nie wysłałeś na niego swoich wątpliwości, pytań, uwag, > tylko od razu założyłeś, że nie warto z nimi rozmawiać, lepiej ich > skrytykować na liście, na którą nie są zapisani. Jest tylko sam anonimowy mail. Nie ma nazwisk naukowców, którzy przeprowadzają i biorą odpowiedzialność za te badania. > Kurcze, tyle się mówi, że jako środowisko jesteśmy zamknięci, > niechętni, hermetyczni. Ale jeśli ktoś się zainteresuje, rozmawia z > nami, chce nas poznać i zbadać rzetelnie, to my po prostu napiszemy > "odradzam", obrazimy się i nie pomożemy, nie zwrócimy się z uwagami. > Tylko się właśnie zamkniemy Bo tak. To nie jest zachowanie jakiego > oczekiwałabym po wikipedyście, sorry. Nieprawda. Trzeba to tylko zrobić zgodnie z przyjętymi zasadami. Obowiązek zapoznania się z tymi zasadami spoczywa na przeprowadzającym badania. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
