On 05/13/2011 12:14 PM, Andrea Toppan wrote: > Penso di si, in realtà è un pacchetto standard su openwrt, non ho > provato perchè non ne ho sottomano una ma immagino che con un opkg > update e opkg install iperf si risolva tutto. > Qualcuno può effettuare la prova? > Ciao > Andrea > > > Il giorno 13/mag/2011, alle ore 12.00, Fabio ha scritto: > >> Il giorno 13 maggio 2011 09:46, Andrea Toppan <[email protected] >> <mailto:[email protected]>> ha scritto: >> >> >> Iperf è preferibile in quanto oltre ad essere lo standard de facto >> per la misura do troughput in campo scientifico, consente di >> misurare packet loss, jitter, e valutare le prestazioni di >> trasferimento in UDP. >> >> >> +1 >> Fino ad adesso l'ho usato sempre con molta soddisfazione, anche per >> dei test "ufficiali in ufficio" :) >> Quello che non so è se è applicabile al nostro contesto, visto che >> richiede di istallare iperf sugli apparati di origine e destinazione >> del flusso dati: si può fare direttamente sulle M5? >> >> Ciao, >> FAB >> >> -- >> "Considerate la vostra semenza: >> fatti non foste a viver come bruti, >> ma per seguir virtute e canoscenza" >> (Dante: Inferno XXVI, 118-120)
Ciao. Dalle nostre esperienze ai battlemesh [0], iperf e' grosso e satura subito la cpu, per cui l'abbiamo evitato sui dispositivi embedded. Pero' non abbiamo mai fatto test comparativi con il cgi da /dev/zero per vedere di quanto differiscono i risultati. ciao, Clauz [0] http://battlemesh.org
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Wireless mailing list [email protected] http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
