Il 02/05/2012 14.16, Federico Capoano ha scritto: > Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto: >> >> Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di >> AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? > > Performance. > > Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a poche > decine di metri di distanza. > > con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78 Mbit, > mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit. Per fare > il test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a 5ghz, entrambe > con OpenWRT.
Scusate per la doppia email. Un altro motivo è che a Roma non ha senso mettere tutto in ad-hoc perchè i nodi non sono abbastanza vicini per fare una mesh con le omni-direzionali, infatti il backbone della rete non è mesh. Tuttavia incoraggiamo coloro che vogliono fare reti mesh in zone dove la densità lo permetta e di collegarle al backbone a 5ghz. Ad esempio TuscoloMesh è una rete mesh a 2.4 ghz collegata al backbone a 5ghz tramite questo nodo: http://map.ninux.org/select/tuscolomeshsupernode/ Prossimamente proveremo a fare una rete mesh a 2.4 ghz anche qui: http://map.ninux.org/select/palestrina/ Fed.
_______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless