Hola, llegué muy tarde a esta conversación pero agrego algo: Un sistema de computo de tiempo real no es aquel que tiene latencia cero (eso es imposible, requiere recursos de computo infinitos), un sistema de computo de tiempo real es aquel que puede cumplir consistentemente con un tiempo límite de ejecución (dead line). Saludos! :)
2013/6/26 Juan Reyes <jua...@maginvent.org> > Hola Gabriel! > > También gracias por tu explicación. > > Por años pasamos tratando de que micros y tarjetas especializadas > lograran hacer tratamiento de señal en tiempo real. La evidencia de esto > el la ISPW[1]. Luego recuerdo el modelado y tratamiento de formas con > las Silicon Graphics y lo que había que pagar por software como alias > wavefront, flame, quantel etc., algo que era privilegio de las > productoras (no se si se acuerden del logotipo de producciones JES en > tres dimensiones). > > Mucho funcionaba en vivo, en tiempo real, pero es algo que se puede > hacer usando modul8 con el procesador de la máquina y con una fracción > de la memoria que se utilizaba en las SGI.- Y que no me lean viejos > amigos en Avid :-) > > Ver dando vuelta los piñones del glxgears, sin saltos ni jitter a una > velocidad constante y relativamente rápido, es algo que todavía > emociona. A propósito, recuerdo una ICMC un año después de que Miller > lanzara Pd, en la que Mark Danks (también de UCSD), lanzaba GEM, para > ser utilizado en las SGI. Eran los días en que había que aprender OpenGL > (basicamente C o C++), para trabajar vídeo en tiempo real. > > Pero yendo al grano lo que inquieta es la relación entre el concepto de > 'live' y el concepto de 'tiempo real'. No quisiera pensar que lo de > 'ĺive' sea herencia de algún software comercial. Tampoco que las nuevas > generaciones prefieren 'live' a tiempo real. Debería existir una > diferencia por marginal que sea. > > En la Universidad Nacional de Colombia existe una maestría dedicada al > término, es decir la maestría de artes vivas. Será que lo de 'live' > tiene que ver con esto. Si esto fuese así estaríamos hablando de > performance, danza, teatro, coreografía, todas en función del proceso y > del tiempo. Pero como el motor de un carro, los procesos ocurren en > 'tiempo real', aunque en vivo y en directo también, siempre y cuando se > perciban desde afuera. > > > Saludos, > > --* Juan > > > [1] http://en.wikipedia.org/wiki/ISPW > > > > > Pero mas alla de discutir sobre la especifidad tecnica me parece > > interesante entender el LC como una practica que tiene > > caracteristicas esteticas y si se quiere un lenguaje propio. El hacer > > el codigo visible durante el performance e integrarlo en la imagen > > hace que los limites entre imagen/concepto/tecnica se desdibujen pues > > el codigo, aunque no sea comprensible para los espectadores se hace > > publico justo al momento de ser escrito. Un buen articulo al respecto > > del LC es[0] de Simon Yuil y por ahi hay una tesis de un master que > > si no estoy mal es de alguien cercano al equipo de developers de > > Fluxus[1], que si es de interes puedo buscar con calma. > > _______________________________________________ > Arzexp mailing list > Arzexp@lists.randomlab.net > http://lists.randomlab.net/listinfo.cgi/arzexp-randomlab.net > > > Archivo de mensajes > ------------------- > > * http://www.mail-archive.com/arzexp@lists.randomlab.net/ > * http://www.mail-archive.com/arzexp@lists.slow.tk/ >
_______________________________________________ Arzexp mailing list Arzexp@lists.randomlab.net http://lists.randomlab.net/listinfo.cgi/arzexp-randomlab.net Archivo de mensajes ------------------- * http://www.mail-archive.com/arzexp@lists.randomlab.net/ * http://www.mail-archive.com/arzexp@lists.slow.tk/
