Le Ven 21 novembre 2008 12:06, Mathieu JANIN a écrit : [...] > Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs. > Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu > car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui > bouffe du jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue > la conso générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc > vieillit moins).
Quand j'ai eu des problemes d'alimentation, j'ai fait des recherches sur internet. Il y a des personnes qui se sont amusées à sortir tous les elements de leur PC et à les remettre un par un, à les permutter, à les changer, ... et à mesurer la conso du PC. Au final, je n'ai plus les références, mais la barrette de RAM consommait 4W à vide et 30W à pleine utilisation (cout des ecritures/lectures plus de l'utilisation CPU pour les faire). Ca doit dépendre des marques, modèles et capacités, mais j'ai pas approfondi, pour mon estimation d'alimentation, ce n'etait pas significatif. Donc, si tu retires les processus inutiles et que tu désactives le cache, au mieux, tu gagneras une fraction de 20W ! Par contre, tu attaqueras plus férocement les IO sur disque qui, lui, consomme entre 5W et 10W pour de l'IDE et entre 7W et 10W pour du SATA (ne me demandez pas, je n'ai plus les références des bench). Donc, en théorie, oui, ce serait possible de limiter la consommation électrique, à la condition que la consommation des RAM soit proportionnelle à la qualité (utile/inutile) de leurs données (j'ai des doutes la dessus). C'est kiki fait un bench sur le sujet ? Fanfan -- http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
