Le 17/09/19 à 17:17, fab <regnier....@free.fr> a écrit : > 'lut, > > > solution smtp est plus universelle et plus simple à maintenir).
> J'utiliserais plutôt smtps. C'est pareil vu du programme qui envoie (à priori la même lib, avec ou sans ssl dans les paramètres de connexion), et c'est pas forcément indispensable si le smtp est sur le lan (ça ne protège des écoutes indiscrètes que sur la partie client<->smtp de départ). Car ssl ou pas, tant qu'un mail n'est pas chiffré il est lisible en clair par qqun qui peut écouter le réseau au bon endroit ou qui a un accès à une des passerelles de filtrage (antivirus/antispam & co). Car même si ton client mail dialogue avec ton smtp en ssl pour envoyer un mail, rien ne garanti que la connexion restera chiffrée jusqu'au MX du domaine de destination (ton smtp peut très bien se connecter sans ssl sur le port 25 du MX de destination, ça dépend de leur configuration à tous les deux). -- Daniel A force d’accepter l’inacceptable, on en vient à croire que c’est la norme. Jeune prof démissionnaire cité par mediapart le 22/03/2012
