salut Daniel, Pour être honnête: je n'ai pas vu ohmyzsh depuis au moins 10 ans. Il y a fort à parier que ça a évolué.
> > * pour les personnes débutantes et/ou peu envieuses de passer du > > temps dans le shell, le script qui s'execute lors de ta première > > session te permet de tunner plein de choses > C'est vrai, mais on reste très loin des fonctions de complétions que > peut apporter omz, si on veut la même chose en le faisant soi-même > faut pas mal d'huile de coude. alors c'est triste: pourquoi les mainteneurs de omz ne proposent pas des ajouts/corrections à la completion officielle? si elle est bien, on y gagnerais tous. bon j'avoue que je suis plutôt vim+gitgutter+fugitive quand il s'agit d'utiliser git mais pe que pour d'autres outils, ce serait possible. > C'est vrai aussi, mais les journées ne font que 24h, et le shell reste > une brique de base qui ne devrait pas nous prendre trop d'heures par > semaine. c'est précisément par manque de temps que je me force à ne pas rentrer dans une longue explication dont la conclusion serait: le temps que j'ai passé à apprendre zsh et vim m'a été remboursé au centuple au moins par la liberté et la productivité que ca me génère. surtout quand j'explore qqchose dont tout le monde se fout (par exemple des plugins qui sont particulièrement utiles pour la démonstration et l'enseignement mais que tu peux virer après). souviens par exemple que quand j'ai commencé à faire du roff, je m'étais fais qqs lignes de viml pour pointer facilement vers de la doc, faire de la completion de base, … c'était très brut de fonderie et absolument impubliable mais ca m'a fait gagner un temps fou. > rajoute une louche, même si c'est pas la faute de zsh si l'écosystème js > manque de maturité ;-) ah oui: je n'ai clairement pas ce genre de besoins :) > Je suis resté adminsys sous bash pendant des années avant de passer à > zsh, puis découvert oh my zsh une fois devenu développeur à plein > temps, et j'avoue qu'un shell qui fait le café c'est dangereux mais > très confortable :-) je suis d'accord avec toi: si on se fait une visio un de ces 4, je peux te montrer à quoi ressemble mon zsh: c'est assez loin de l'approche de omz mais je suis bien content de ce que j'ai produit. > (dans le genre y'a aussi fish, pas vraiment testé car pas vu l'utilité > pour mes besoins, mais la digression peut partir loin :-P) fish fait partie de ces shells dont je ne comprend pas l'intéret. certes, tous les shells historiques ont des pbs mais je ne vois pas en fish une correction de ces pbs. > Sur le fond tu as probablement raison, un jour si j'ai le courage j'essaierai > de me faire un > dépôt git perso pour mes alias zsh et leur complétion, je tenterais de publier ma conf zsh dans les prochains jours comme base de discussion. de là on pourrait se faire une visio: ca fait longtemps qu'on l'envisage chez les libristes alsaciens. > avec des subrepo vers les plugins omz > qui m'intéressent pour pouvoir faire du merge interactif à la demande (voir > les évolutions > upstream qu'on intègre ou pas, mais seulement sur ces plugins sans devoir > parcourir toutes les > évolutions d'omz qu'on utilisera jamais). c'est le genre de choses que je fais avec vim donc je serais bien curieux de voir comment ça se passe coté zsh. > Dans mon cas, l'idéal serait probablement des paquets debian > zsh_completion_xxx (où xxx > pourrait ± correspondre aux plugins omz), ahhh … y'a une idée là !!! bon. on se retrouve sur shell-fr pour reparler des détails au fil de l'eau ;) bien à toi marc
