Hallo Bernhard, *, On Sun, Nov 27, 2005 at 10:30:03PM +0100, Bernhard Dippold wrote: > [...] > Bevor ich sie übersetze und an die [EMAIL PROTECTED] schicke, > möchte ich Euch bitten, zu überprüfen, ob ich Euch nicht > missverstanden habe und Eure Gedanken ausreichend erwähnt werden:
Vielleicht einen Kommentar zur Verdeutlichung... > *** > Die Idee einer Stiftung innerhalb von OOo zur Unterstützung und > Verbreitung des ODF-Dateiformats wurde abgelehnt, außerhalb der > Community (auch unter Beteiligung von OOo-Mitgliedern) befürwortet. > *** OK. > Stiftungen, die mögliches Sponsoring (sowohl Geld als auch > Arbeitsleistung von Programmentwicklern) erleichtern sollen, wurden > begrüßt, jedoch gab es auch hier Bedenken: > [...] > - Der Umfang solcher Spenden ist bisher nicht abzusehen, es wird > bezweifelt, dass sie zur Übernahme der Aktivitäten von Sun (sowohl > im Bereich der Programmierung als auch allgemein innerhalb der > Community) ausreichen würden. Das sehe ich auch nicht als anstrebenswertes Ziel an. Sun's Aktivitäten sollten durch freiwillige Helfer und/oder durch die ständige Beteiligung anderer Unternehmen "abgelöst" (besser: unterstützt) werden. Nur auf "ich hätte hier mal ein Anliegen"-Basis wird das nix. > Möglich wäre jedoch eine Finanzierung > von gesponserten Aufgaben (wie http://www.gnome.org/bounties). Auch hier ist es ein bisserl unglücklich formuliert. Die Finanzierung übernimmt ja der Sponsor, was die "Foundation" - oder wie auch immer sich das dann nennt - leistet ist die Abwicklung des ganzen. (Erst muß der Sponsor-Wunsch geprüft werden. Wenn sich wer meldet ("ich machs") muß sichergestellt werden daß sich nicht auch ein anderer daran macht und dann sagt "aber ich habe das ganze zuerst *fertig* gehabt" und das Geld ebenfalls einfordert. Weiterhin muß die Qualität der abgegebenen Leistung geprüft werden (bzw. der Umfang vorher genauer spezifiziert werden - bei der Erstellung einer entsprechenden Spezifikation ist dann wieder die Community gefragt). Ein unwartbarer Hack ist sicher das Geld nicht wert. Weil da wieder Geld im Spiel ist braucht es eine Rechtsform. > *** > Für die Zukunftsvision einer Stiftung, die den Code für > OpenOffice.org von Sun übernehmen könnte, wurde dagegen breitere > Zustimmung signalisiert, jedoch auch Skepsis geäußert. Ich habe es jetzt nicht im Kopf, aber war es eher "is mir egal/habe nichts dagegen" oder "ja, Sun soll den Code ruhig abtreten"? Deine Zusammenfassung kling wie letzteres, ich denke aber es war eher ersteres (aber wiegesagt müßte ich da im Archiv nachschauen) > - Eine andere, mehrfach vertretene Meinung bezweifelt, dass Sun an > der Abgabe des Programmcodes Interesse haben könnte. Das Abkaufen > des Codes und die Finanzierung zukünftiger Programmentwickler würden > eine sehr gute finanzielle Ausstattung der Stiftung voraussetzen. Mal so als einschub: Theoretisch müßte man da nix abkaufen. Man könnte genausogut forken. (ist aber nicht erwünscht - zumindest von mir nicht) > [...] > *** > [...] > *** > [...] OK. > *** > > Ich selbst habe noch einen Punkt, den ich gerne erwähnen möchte - > ohne Ahnung von seiner Umsetzbarkeit: > > Eine Foundation mit entsprechender Ausstattung (sowohl finanziell > als auch inhaltlich, falls sie den Code übernehmen sollte) wird ein > Schwergewicht in der Entscheidungsfindung der Community sein > (ähnlich wie Sun heute). Hier müsste klar geregelt sein, wie die > Community selbstbestimmt bleibt - sonst ließe sich damit keinerlei > Vorteil erkennen (außer dass mehr Firmen gemeinsam [oder > gegeneinander?] dahinter stehen würden). Mein Vorschlag wäre hier > die Leitung der Foundation der Community zu übertragen - und zwar > dem Gremium, das auch sonst die Geschicke des Projektes lenkt: dem > Community Council. Hier ist doch aber wieder die Frage: Eigentlich gibt es ja das alles bereits, warum sollte es in einer externen Struktur besser funktionieren als in der Community selbst? Mein Bild ist daß sich die Leute einfach trauen müssen etwas beizutragen. Sich nicht beim ersten "ja, aber..." zurückziehen, nicht lockerlassen wenn mal auf eine Frage keine Antwort kommt. Manchmal ist der Prozeß bürokratisch (Spec für neues Feature schreiben, CWS machen, QA-Verantwortlichen suchen, warten bis er integriert wird) - aber das wird immer besser. > [...] > *** > > Soweit von mir - wer mag noch etwas kommentieren oder hinzufügen? Hiermit getan. ciao Christian -- NP: Rage Against The Machine - Settle For Nothing --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
