Re: [Developers] Debate on MMBase (Dutch only)

[Erik Visser]

Rob Vermeulen wrote:
goed om te zien dat je nog met een reactie komt. Wel jammer dat je 
vanuit de stichting helemaal niets zegt over het vertrek van 2 MMC leden.

Verder hoop ik dat jullie je realiseren dat op
deze lijst velen meelezen, en de bedoelingen daarbij bepaald niet altijd
zijn om MMBase voort te helpen.
Verder hoop ik dat jullie je realiseren dat op
deze lijst velen meelezen, en de bedoelingen daarbij bepaald niet altijd
zijn om MMBase voort te helpen.
bepaald niet altijd... Volgens mij spreek je hier meer een gevoel uit 
dan feitelijke informatie. Ik hoop dat jij je realiseert dat de 
consequentie van je opmerking is dat developers minder mondig kunnen 
zijn. Een beetje kritiek op deze lijst kan geen kwaad, zeker niet als de 
intentie is hiermee constructief om te gaan. Het signaal wat zo'n lijst 
dan afgeeft is dat er een open, hechte community is met mondige 
intellectuele mensen. En buiten het signaal wat het op de lijst afgeeft 
is het belangrijker dat er daadwerkelijk constructief omgegaan wordt met 
problemen die er zijn.

Perfect Rob. En daarnaast. Er zijn mensen die meeluisteren en geen goede 
bedoelingen hebben? So what? Lekker laten meeluisteren. Zonde van je 
energie om je daar mee bezig te gaan houden. Het wordt pas een probleem 
als je daar inderdaad rekening mee gaat houden.

Ga van je eigen kracht uit en van de kracht van het produkt dat zich al 
ruimschoots bewezen heeft

En dat er in zo'n fantastich groeiproces af en toe ook groeistuipen 
zijn? Dat je soms even tijd in moet ruimen om nieuwe plannen te maken, 
of je oude plannen bij moet stellen? Dat mag iedereen horen. Dat is heel 
normaal. Het zou vreemd zijn als dat niet zo was.

=> De Stichting zal opdracht geven tot het interviewen van een aantal
stakeholders uit alle geledingen om zo een beeld te krijgen van de
opvattingen die er leven over de voortgang van MMBase.
De opvattingen van een aantal belangrijke stakeholders (developers) heb 
je al gehoord. Persoonlijk geloof ik meer in een directe interactieve 
dialoog (wellicht op de communitylijst) dan in het interviewen van 
stakeholders.

=> In de afgelopen periode zijn veel dienstverleners en gebruikers er van
overtuigd geraakt dat het zinvol is om te bezien welke functionaliteit
generiek kan worden aangeboden. Wat we momenteel vooral zoeken is
duidelijkheid over de wijze waarop dat het beste kan 
(technisch/architectuur
en qua verantwoordelijkheid).

De intentie om samen zaken te ontwikkelen is er altijd geweest. Dit was 
ook grotendeels de reden waarom de VPRO MMBase opensource heeft gemaakt. 
Wat ik al eerder aangaf is dat het ontbreekt aan 'smeerolie', of noem 
het een helpende hand, die initiatieven helpt zodat eventueel code terug 
kan vloeien. De vraag is hoe dit zou moeten en wie dit zou moeten doen. 
Persoonlijk denk ik dat de afstand tussen developers kleiner moet zijn. 
Kijk bijvoorbeeld eens hoe zoiets bij Apache projecten gaat. Developers 
die apache produkten gebruiken richten zich sneller naar technische mensen.

=> De partners van de Stichting zijn best bereid zich actief inzetten bij
het generiek/standaard maken van belangrijke missende CMS-componenten, 
zoals
workflow, versioning en andere functionaliteiten. Daarover is al met veel
mensen gesproken en voorbereidingen zijn getroffen om een aantal zaken op
korte termijn in te vullen.

De eerste vraag die mij te binnenschiet: "Waarom weten developers hier 
niets van af ?" Persoonlijk wil ik ook geen onderscheid maken tussen 
partners van de stichting en bedrijven in het algemeen. Bedrijven die 
MMBase willen gebruiken en eventueel willen helpen aan de ontwikkeling 
van MMBase moeten dit op een makkelijke en transparante manier kunnen 
doen. Misschien moeten we eens beter gaan kijken hoe developers / 
bedrijven bijdragen doen aan Apache projecten.

Grootste probleem is niet de WIL, maar de
afstemming tussen een 'normaal' commercieel traject en een 
MMBase-project en
de eisen die daaraan gesteld worden. Zo kan er in een commercieel traject
bijvoorbeeld nooit een open einde zijn als het gaat om geld en 
doorlooptijd.

Beetje vaag voorbeeld. Wie zegt dat een MMBase project een open einde 
heeft als het gaat om geld en doorlooptijd? Dat het voor een extern 
bedrijf extra energie kost om een prudukt opensource te ontwikkelen dat 
snap ik. Maar hiervoor zijn legio aan oplossingen te bedenken. Denk b.v. 
eens aan hoe de editwizards als opensource produkt werden ontwikkeld. De 
aanpak van het traject was in een uurtje bepaald en een aantal partijen 
samen hebben toen voor weinig hun produkt gekregen.

Wellicht ten
overvloede: de gebruikers en dienstverleners zijn positief over de
activiteiten van de stichting.
Als bedrijven geld willen betalen aan een stichting is dat hun goed 
recht. Ik ga er dan ook vanuit dat zij dat doen om bepaalde eigen 
belangen te behartigen. Het MMC was overigens niet zo positief over de 
stichting. Zij zijn vooral veel tijd kwijt om de stichting te corrigeren 
wanneer belangen verstrengelt worden van MMBase als opensource project 
en de belangen van de stichting zelf.

In het verleden ben ik betrokken geweest bij MMBase als developer. Was 
erg enthousiast toen de Stichting in het leven geroepen werd. Maar in de 
loop der tijd vraag ik mij toch af wat het doel en de rol van de 
Stichting nu precies is. Ja, ik weet waar ik dit na kan lezen. Maar hoe 
deze woorden in de praktijk worden ingevuld, dat is een totaal ander 
verhaal.

En de mailtjes die vanuit de Stichting hier op de lijst verschijnen 
(zoals deze laatste) dragen niet bij aan een positief beeld.

Toen de stichting in het leven werd geroepen had ik het idee dat deze 
als smeerolie zou gaan werken voor de verdere ontwikkeling van het 
produkt MMBase. Dat impliceert dat de Stichting ook dicht bij de 
ontwikkelaars staat. Maar uit meerdere bronnen, waaronder deze lijst 
blijkt dit niet echt het geval te zijn. Het wordt in ieder geval niet zo 
ervaren door de ontwikkelaars. Zie ook het statement van Rob hierboven.

Het weglopen van MMC leden kan het produkt MMBase niet ten goede komen. 
 Dit zou de Stichting zorgen moeten baren. Maar hier wordt (zichtbaar) 
nauwelijks op gereageerd. Het lijkt mij een zeer zorgwekkend signaal.

<quote>
The Foundation primarily looks after the interests of the users and 
commercial partners, as the developers have their own organisation 
structure, but supports the developers where and if necessary.
</qoute>

MMBase is door developers gemaakt tot wat het nu (nog?) is, een 
(b)leading edge CMS. Als gebruikers en commerciele partners kan je hier 
dankbaar gebruik van maken. Je hebt boom in handen die prachtige 
vruchten draagt. Die vruchten kan je plukken en daarmee valt goed geld 
te verdienen.

Tegelijkertijd zal je voor voldoende en juiste voeding moeten zorgen. Zo 
kan de boom blijven groeien en nog meer vruchten geven. In het geval van 
MMBase zal je de developers op voldoende en adequate wijze moeten 
ondersteunen.

Nu kan je het idee hebben dat je voldoende doet. En dat je het op de 
juiste wijze doet. Maar als er mensen weglopen, dan gaat er toch iets 
mis, lijkt me.

Erik Visser

PS
Ik ben geen stille meeluisteraar, en slechte bedoelingen heb ik al 
helemaal niet. Wel hoop ik met deze mail iemand of misschien wel 
meerdere mensen wakker te schudden.

En wat mijn belang is? Geen enkel. Ooit heb ik MMBase open source zien 
worden. Toen ook meteen de eerste versie gedownload, en ermee aan de 
slag (niet dat dat echt lukte). En volg het verhaal nog steeds. Het 
blijft boeiend.
_______________________________________________
Developers mailing list
Developers@lists.mmbase.org
http://lists.mmbase.org/mailman/listinfo/developers