Näinhän se on. Mutta jos yritit vastata esittämääni kysymykseen, kannattaa lukea se uudelleen, koska tuostahan esittämässäni kysymyksessä ei ollut kysymys.
Teknisestihän tuollainen kysymyksessäni esitetty kuuntelutyyli ei olisi 80 -luvulla edes ollut mahdollista, mutta kyse on siis siitä (tässä esitettynä hypoteettisesta tilanteesta), että Lapissa on useita Perseuksia tai muita SDR-vastaanottimia (yksi per antenni) pörräämässä yksikseen ajastettuina tallentamassa tasatunti-idejä viikosta toiseen ja sitten käydään vuorottain kuuntelijoiden kesken etukäteen sovitusti parin viikon välein vaihtamassa kovalevyt tyhjiin ja viedään täydet etelään kuunneltavaksi. Kukaan ei siis paikan päällä kuuntele, eikä edes ole paikalla, vaan siellä käydään ainoastaan säännöllisesti vaihtamassa kovalevyjä. Kovalevyjen sisällön saa hyödykseen ja kuunneltavakseen sitten ennakkoon sovitulta ajalta ennakkoon sovittu kuuntelija. Tällöinhän kyse on edelleen tallenteiden kuuntelusta, joka nykyisin on SDR-kuuntelun ydinaluetta, eikä siinä siis mitään ihmeellistä ole. Jos tallennekuuntelu kiellettäisiin, niin sehän taas johtaisi jo 80-luvun tulostenkin mitätöimiseen, koska jo silloin kuunneltiin ainakin peditioneilla useammalla radiolla (joka ainakin kahta radiota useammalla yhtä aikaa reaaliaikaisesti on fyysisesti mahdotonta) ja tehtiin tallenteita, joita vasta myöhemmin kuunneltiin puhtaaksi. Siis tallennekuuntelua, vaikka silloin tallenteet olivat c-kaseteilla, eivätkä ulkoisilla kovalevyillä. Kun RM:n pääkirjoituksessa, josta tämä oma kommentointini lähti liikkeelle, penättiin kuunteluiden ja kuuntelusaavutusten henkilökohtaisuutta ja tältä pohjalta oman käsitykseni mukaan (jota ei ainakaan vielä ole LiHan tai puheenjohtajan toimesta oikaistu) kimpparaportointi tuomittiin kerettiläisyytenä, pyrin alla olevalla Ilkan tekstistäni lainaamalla kysymykselläni herättämään keskustelua pikemmin tuollaisen edellä mainitun kuuntelutyylin ja -saavutusten henkilökohtaisuudesta. Ja tämä siis versus kimpparaportointi, joka ainakin puheenjohtajan näkemyksen mukaan oli nähty jossain määrin merkittävänä harrastettamme (ja ennen muuta pistelaskua!) uhkaavana tekijänä, kun huoli tästä oli päätynyt lehtemme pääkirjoitukseen asti. Jotten turhaan anna aihetta ajatukseni enemmälle ruotimiselle, totean vielä, että minulla ei ole sinänsä mitään edellä mainittua kylmäkallekuuntelua vastaan - itse en sellaista harrasta, mutta en näe siinä periaatteessa mitään moitittavaa, koska tätä harrastetta tulee jokaisen saada harrastaa niin kuin itse parhaakseen katsoo (= myös kimpassa raportoimalla). Kysymyksen otin esille vain ja ainoastaan siinä tarkoituksessa, että kun liiton johdossa nyt peräänkuulutetaan kuuntelun henkilökohtaisuuden perään puheenjohtajan pääkirjoituksessaan esittämällä tavalla, niin olisiko ehkä kimpparaportointia isompana uhkana tälle kuunteluaktin ja -saavutusten henkilökohtaisuudelle nähtävissä jotain muita ilmiöitä ja kuuntelutapoja, joista olisi pikemminkin syytä keskustella. Ja siis keskustella, jos tällainen keskustelu ylipäätään katsotaan tarpeelliseksi. Ja missä tulee raja vastaan; jos tällaisella hypoteettisella kuuntelupaikalla ruvetaan harjoittamaan sellaista toimintaa, että näitä kylmäkallekuunteluaseman Perseus -tallenteita saat esim. kohtuullista 200 euroa/viikko korvausta vastaan - ei kai tuo edes paljoa eroa aiemmasta esimerkistä - kuuntelija osallistuu kuuntelupaikan kuluihin ja vuokranmaksuun ja saa vastineeksi valita haluamansa viikon tallenteet - mahdollisesti jopa jälkikäteen (keliviikon hinta voi silloin olla korkeampikin! - vähän niin kuin postimerkkeilyssä myydään massaeriä...). Vieläkö säilyy kuuntelusaavutuksen ja -suorituksen henkilökohtaisuus, jota puheenjohtaja perää? Vai onko edelleen suurempi uhka DX-kuuntelulle ja pistelaskulle (sellaisina, kun me ne tunnemme) se, että samalla peditionilla fyysisesti kuunteluhetkellä paikalla olleet kuuntelijat tekevät yhdessä raportin asemalle, jonka he molemmat ovat itse omilla laitteillaan paikan päällä kuuntelupaikalla ollessaan kuulleet ja saavat asemalta yhteisen vastauksen? Tästä oli kirjoituksessani kyse. Ja tältä osin pyysin LiHalta/puheenjohtajalta selvennystä siihen, mitä tällä pääkirjoituksella tarkoitettiin? Edelleen pyysin kesäkokouksessa tämän asian esille nostaneita osallistumaan nyt tähän keskusteluun, kun siitä on keskustelu heidän toivomuksestaan saatu vireille. Missä he nyt ovat? Jos tämä on nostattanut kesäkokouksessa niin kovia laineita, että siitä on pyydetty ALT:lta ja hallitukselta asian esille ottamista, niin olisi toki mielenkiintoista kuulla, mistä tässä asiassa oikein on kysymys? Nythän LiHan linja ilmeisesti on se, että ollaan vaan hiljaa - kyllä se tästä laantuu. Eli ainakin LiHan tiedotus noudattaa uskollisesti perinteistä linjaa :o) ... No, piruilu piruiluna, mutta kyllä hieman hämmästyttää, että tästä asiasta ei nyt reilun viikon julkisen keskustelun aikana ole saatu LiHalta ainakaan minun mielestä selkeitä vastauksia ja kannanottoja esitettyihin kysymyksiin. Mitä taas tulee pistelaskennan suhteen kuuntelijoiden yhdenvertaisuuteen, johon JTK tuki omaa kommentointiaan yhteisistä säännöistä, en edelleenkään ymmärrä ajatuksen juoksua. Jos siis olen kuullut aseman ja saan siitä yhdessä toisen kuuntelijan kanssa tekemääni kimpparaporttiin vastauksen, miten se sortaa kuuntelijoiden yhdenvertaisuutta pistelaskennassa? Enkö ole oikeutettu vastaukseen, jos olen kuullut aseman? Millä lailla vastausta (kuuntelun verifiointia) huonontaa se, että se on useammalle kuuntelijalle osoitettu yhteinen vastaus samasta kuunteluhetkestä? Millä lailla tuo kimpparaporttiin saatu vastaus asettaa kuuntelijat pistelaskussa erilaiseen asemaan? Pistelaskun yhdenvertaisuuden (ja mielekkyyden) suhteen juna meni jo vuosia sitten. Nykyisin 500 pistettä on saavutettavissa yhden Lapin reissun SDR-tallenteista, eikä tarvitse edes 100% vastausprosenttia - aikanaan tuohon saattoi hyvinkin mennä vuosikymmen. Yhdeltä Lapin reissulta laskin Perseuksen tasatuntitallenteista yli 400:n eri jenkkiaseman idit eli kyse on faktasta, ei fiktiosta - lokissa oli kaikista maanosista yhteensä yli 600 asemaa, mukana ei ollut yhtään eurooppalaista ja aasialaisiakin asemia mukana oli vain noin 20. Entisaikojen huippusieppaukset (sikäli kun ovat vielä äänessä) ovat nykyisin jokaisen kuultavissa, kunhan vaan tarpeeksi panostaa tallentamiseen ja tallenteiden kuunteluihin. Yhdellä hyvällä kelipiikillä voi tyhjentyä isokin osavaltio jenkkilästä - ennen siitä jäi haaviin korkeintaan pari kovempaa asemaa per huippukeli. Kuuntelusaavutuksia ennen SDR-aikaa ja sen jälkeen ei voida mitenkään vertailla keskenään, eikä niitä näin ollen pistelaskussakaan, jos halutaan olla tasavertaisia, voida pitää yhdenvertaisina. Minun puolesta koko pistelaskun voisi lopettaa turhanpäiväisenä vanhanaikaiseen (perinteiseen) DX-kuunteluharrasteeseen liittyvänä reliikkinä. Itse olin aikanaan sitä mieltä, että rankit olisi pitänyt SDR-aikaan siirryttäessä säilyttää tuohon perinteiseen tyyliin liittyvänä juttuna, jolloin vanhoilla kuuntelusaavutuksilla olisi "säilynyt arvonsa" ja perinteisillä tavoilla kuunteluharrastetta jatkavat olisivat voineet jatkaa myös perinteistä kilpailua pisteistä tasavertaisesti, perinteisin keinoin, arvoin ja säännöin. SDR:llä olisi ollut oma pistepörssi ja omat sääntönsä, joiden perusteella massaraportoijat ja muut "umpihullut" tuloskuuntelijat olisivat voineet kilpailla keskinäisestä paremmuudesta - tuo kilpailu kun on meille suomalaisille ihan välttämätön juttu. Nyt tämä on verrattavissa siihen, että samassa kisassa toiset hiihtävät perinteisellä ja toiset vapaalla tyylillä - tyylien ero vaan on se, että perinteisellä tyylillä kuunneltavia taajuuksia on samanaikaisesti 1-4 ja vapaalla tyylillä 118 (jos mukaan otetaan vielä samanaikaisesti eurotaajuudet + tasakympit, niin mennään reilusti yli 200:n). Ja aivan niin, tässä on toki kyse omasta valinnasta, kuunteleeko perinteisellä tai SDR-tyylillä, ei sääntöjen rajoituksesta, mutta sellainen kuuntelija, joka halusi jatkaa perinteisellä tavalla kuuntelua, jäi tuossa vaiheessa vaille kilpailullisia mahdollisuuksia (epätasa-arvoiseen asemaan). Kaikki eripuraa tässä harrasteessa synnyttävät keskustelut liittyvät tavalla tai toisella pistelaskuun, jolle nykyisessä toimintaympäristössä ei voida laatia sellaisia sääntöjä, että se kaikkia tyydyttäisi. Tai sitten pitää sääntöjen olla niin väljiä, että jokainen voi harrastaa siten, kuin itse parhaakseen katsoo (ilman ahdasmielisiä 70-80-luvulta peräisin olevia moraalisääntöjä, jotka eivät sovellu nykyiseen tuloskuunteluun ja unohtaen yhdenvertaisuuden vaatimukset, joita ei käytännössä voida kattavasti toteuttaa.) Jos näitä "muinaisia" moraalisääntöjä edelleen pidetään hengissä, ne pitää pystyä perustelemaan soveltuviksi myös nykyiseen toimintaympäristöön. Ja niitä kaikkia pitäisi sitten yhdenmukaisesti noudattaa. Jos toisista moraalivaatimuksista luovutaan, kun ne eivät enää sovellu nykyaikaan, pitää jäljelle jäävien osalta olla pätevät perustelut, miksi ne edelleen soveltuvat ja miksi niitä edelleen noudatetaan. Alkuperäisessä viestissäni sivuutin myös tätä asiaa; "kiellosta" aseman raportoinnista samalta kuulumispäivältä samalla peditionilla on mitä ilmeisimmin luovuttu - tämähän oli jossain vaiheessa hyvinkin tiukka sääntö. Miksi tästä on luovuttu? Jos raportointi samalta kellonlyömältä on nyt sallittu, miksi ei myös kimpparaportointi samasta kuulumisesta? Ennenhän kimpparaportointia samasta kuulumisesta ei voinut olla, koska raportointi samasta kuulumisesta oli "kielletty". Mikä on se peruste miksi kimpparaportointi olisi nykyisin kiellettyä? Jos vastaus on henkilökohtaisuuden puute, samaa linjaa noudattaen aika moni muukin asia olisi kiellettyä, eikö? Mm. kylmäkallekuuntelu/etätallentaminen silloin kuin siihen ei kuulu reaaliaikaista kuuntelua - onko siksi myös laskettava tallennukset, jotka tehdään kuuntelijan nukkuessa viereisessä huoneessa? Onko edellytys se, että ollaan henkilökohtaisesti läsnä, kun tallennetaan. Jos henkilökohtaisuudella ei ole väliä tallennettaessa asemaa, niin voidaanko henkilökohtaisuutta edellyttää myöskään vastaukselta? Ja onko vastaus kuitenkin riittävän henkilökohtainen, kun se on osoitettu niille kuuntelijoille, jotka ovat raportin lähettäneet, vaikka heitä sitten onkin useampi kuin yksi? Ja älkääkä nyt saivarrelko ilmauksista sallittu ja kielletty - niitä on tässä käsitelty ainoastaan siitä vinkkelistä, mitä nämä 70-80-luvun moraalisäännöt "sallivat" ja "kieltävät". yt: Jarmo -----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: dx-boun...@hard-core-dx.com [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Mäenpää Teijo Lähetetty: 9. lokakuuta 2012 10:11 Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista Aihe: Re: [DX] Asemien raportoinnista Oliko 80-luvulla kiellettyä käyttää 30 radiota ja 30 c-nauhuria yhtä aikaa ? Vastaan itse itseäni komentaen: Ei ollut. 73 TSM OH1TSM -----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: dx-boun...@hard-core-dx.com [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Ilkka Martikainen Lähetetty: 8. lokakuuta 2012 23:14 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Asemien raportoinnista Tässä suora lainaus Jarmon viestistä ti 2.10.: "Olisiko 80-luvulla hyväksytty kylmäkalle-kuuntelupisteiden asemia? Tai sitä, että samoilla laitteilla tallennetut kylmäkalletallenteet jaetaan kuuntelijoiden kesken etukäteen sovittujen päivien mukaan ja jokainen käy vuorollaan hakemassa täysiä kovalevyjä Lapista? Missä on tuon kylmäkallekuuntelun henkilökohtainen ilo? Ja missä on siitä käytävä keskustelu?" En tiedä, onko oheinen juttu totta vai vain pelkkä mielipidekysely - mutta jos tämä on totta, niin voinen vastata kyllä. Siis kuuntelu on nykyisin oleellisesti toisenlaista (kuin ennen). 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. ___________________________________________________________________________________ Tilaa WRTH 2011 nyt: http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011 ----------------------------------------------------------------- DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
