« Autres » devrait inclure les rapaces blindés entraines pour l’attaque au drone… ! Mais si Mr, on dresse des aigles a attaquer des drones qui ont des batteuses à leur couper les pattes ou les ailes, ou le cou même …. ! Missions suicides ? C’est comme les fameux dauphins américains entraines à mettre des mines sous-marines ...
Mais quels cons que nous sommes ! Ça ne m’étonne pas que mon homonyme mette les doigts dans des hélices en plein concert…. Enrique Iglesias De: electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] En nombre de Jean-Francois Thier Enviado el: lunes, 26 de septiembre de 2016 13:47 Para: electron.libre@ml.free.fr Asunto: [electron.libre] Re: Drone ou modèle RC ? Et ils le neutralisent comment le "drone" hostile? 1. Ils envoient un Rafale chargé de missiles air/air? 2. Ils prennent une tapette à mouche? 3. Une carabine à plomb? 4. Un filet à papillons? 5. Autre :) Franchement quelle bande d'incapables ces politiques... Le 26 septembre 2016 à 13:31, Denis <rsl...@laposte.net> a écrit : On m'a expliqué que dans le droit Français pour "neutraliser" donc abattre en gros une machine volante, il faut d'abord s'assurer que la machine est coopérative ou hostile. Le mini transpondeur permet de s'assurer de ça. Soit la machine réponds et on peux éventuellement donner une contravention à celui qui vole au mauvais endroit, soit pas de réponse, potentiellement hostile et hop on peux prendre les mesures nécessaire contre l'engin. Pour distinguer en vol un aéromodèle d'un engin autonome c'est pas évident. En gros, ce qu'on nous demande de poser sur nos machines c'est une puce qui remplace une plaque d’immatriculation car nous n'avons pas la place d'en poser une. Le 26/09/2016 à 12:40, Bernard Munoz a écrit : Re-Re-Bonjour Comment finit une loi inapplicable? Ben tout le monde s'en tape! Et c'est ce qui risque d'arriver avec cette loi qui nous emmerde. Mais il serait bon que chacun d'entre nous bombarde les élus avec un petit mot les priant de bien vouloir considérer que nous autres, modélistes, n'avons jamais entravé l'ordre public... Que nous sommes, pour la plupart, respectueux des lois, mais que nous ne respecterons pas une loi scélérate. Et qu'on veuille bien prendre en compte la différence entre un modèle réellement piloté et un bidule qui se promène tout seul sans que son propriétaire n'ait à intervenir. Ce serait trop simple dites-vous? Oui, je sais, dès que je mets une caméra sur mon Easy Glider, il devient stricto-sensu un "drone"! Mais je continue de le piloter réellemet, à vue... en respect avec l'actuelle loi. L'aile Parrot? Ben ça dépend comment on l'utilise. Si on la pilote vraiment, c'est un aéromodèle. Si on la "jette" en l'air et qu'elle fait "ce qu'elle veut", bien je suis désolé, mais ce n'est plus un aéromodèle, c'est un "drone" qui tombe illico sous le couperet de cette future loi. C'est trop simple, hein... J'ai pourtant pas fait l'ENA... Bernard Munoz <http://bernardino.over-blog.net/> http://bernardino.over-blog.net "Photos", "Balades à VTT", "Billets d'humeur", "Aéromodélisme", "Chroniques diverses"... > Message du 26/09/16 12:01 > De : "Jérôme Roger" <mailto:jer...@jroger.net> <jer...@jroger.net> > A : electron.libre@ml.free.fr > Copie à : > Objet : [electron.libre] Re: Drone ou modèle RC ? > > > Les politiciens ne peuvent pas faire grand chose de concret contre un usage > délibérément malveillant faute de moyens humains et techniques qu'ils ne se > donneront jamais. > Cette loi permet cependant d'ouvrir le parapluie tout en améliorant leur > image en donnant l'illusion de faire quelque chose pour la sacro-sainte > sécurité. Si au passage ils peuvent avantager quelques copains et en placer > quelques autres au frais du contribuable, c'est toujours ça de gagné. > > Tout cela me fait furieusement penser à Hadopi qui est en train de finir aux > oubliettes après avoir gaspillé quelques dizaines de millions d'Euros. > > Le 26/09/2016 à 10:07, cricri a écrit : > Le 26/09/2016 à 08:47, Denis a écrit : > > Si tu regardes la fameuse vidéo : > http://videos.assemblee-nationale.fr/video.4230852_57e130d0b2eeb?timecode=5882655 > Pas de doute > > Et si l'on écoute avec attention ce qu'elle raconte : tout est sorti de > surfing sur internet ... > Et les 5000 emplois en France ils sont où ??? > > Pour ce qui est du " dispositif " elle a dû ( ou celui qui a fait le travail > .... ) sortir les idées de chez Parot qui est tout indiqué pour se prendre le > marché .. > > Mais ce que Parot à oublié c'est que dans pas longtemps leur dernier produit > va être copié et fabriqué ( si ce n'est pas déjà le cas .. ) par les > Asiatiques et à bien moins cher .... Quand au " truc " de repérage il en sera > de même .... > > De plus si c'est comme pour les normes " CE " violées tous les jours par des > produits Asiatiques et que rien n'est fait pour résoudre le problème ... > C'est encore nous les bons et honnêtes Français qui vont être ceux qui vont > payer les pots cassés ... > > Et ces conneries ( de ces politiques ) sont payés par nos impôts .... > N'oubliez pas, ces politiques s’imaginent " créer de l'emploi " eux qui n'ont > jamais été responsables d'une quelconque entreprise et qui n'ont aucun > objectifs de fin d'année ... > > Xtian > > > > Le 21/09/2016 à 09:34, Jean-Francois Thier a écrit : > Bonjour, > > Tiens c'est marrant la Disco de chez Parrot fait 750g, pile en dessous de la limite de poids retenue par le législateur... > Par contre un Phantom 4 c'est beaucoup plus lourd, 1kg et quelques. > Ca sentirait pas un peu le lobbying ça? Pas sûr que la loi tienne longtemps, si les autres fabricants portent ça devant les tribunaux européens parce qu'elle ne respecte pas le principe de libre concurrence. > > J-François > > > Le 20 septembre 2016 à 23:00, Guy Revel <guyre...@volny.cz> a écrit : > Le 20/09/2016 à 20:42, Denis a écrit : > > Pas de soucis au niveau de la définition d'un aéromodèle, l’arrêté conception > reste valide : > > https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025834953 > <https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025834953&categorieLien=id> > &categorieLien=id > > Salut, > Vrai sur un terrain reconnu. En dehors (vol de pente par exemple), ça risque > d'être la limite d'altitude à 50 m et le poids à moins de 800 g, dur pour > Bernardino... > > Guy R. > > > > > >
