Les politiciens ne peuvent pas faire grand chose de concret contre un
usage délibérément malveillant faute de moyens humains et techniques
qu'ils ne se donneront jamais.
Cette loi permet cependant d'ouvrir le parapluie tout en améliorant leur
image en donnant l'illusion de faire quelque chose pour la sacro-sainte
sécurité. Si au passage ils peuvent avantager quelques copains et en
placer quelques autres au frais du contribuable, c'est toujours ça de gagné.
Tout cela me fait furieusement penser à Hadopi qui est en train de finir
aux oubliettes après avoir gaspillé quelques dizaines de millions d'Euros.
Le 26/09/2016 à 10:07, cricri a écrit :
Le 26/09/2016 à 08:47, Denis a écrit :
Si tu regardes la fameuse vidéo :
http://videos.assemblee-nationale.fr/video.4230852_57e130d0b2eeb?timecode=5882655
Pas de doute
Et si l'on écoute avec attention ce qu'elle raconte : tout est sorti
de surfing sur internet ...
Et les 5000 emplois en France ils sont où ???
Pour ce qui est du " dispositif " elle a dû ( ou celui qui a fait le
travail .... ) sortir les idées de chez Parot qui est tout indiqué
pour se prendre le marché ..
Mais ce que Parot à oublié c'est que dans pas longtemps leur dernier
produit va être copié et fabriqué ( si ce n'est pas déjà le cas .. )
par les Asiatiques et à bien moins cher .... Quand au " truc " de
repérage il en sera de même ....
De plus si c'est comme pour les normes " CE " violées tous les jours
par des produits Asiatiques et que rien n'est fait pour résoudre le
problème ...
C'est encore nous les bons et honnêtes Français qui vont être ceux qui
vont payer les pots cassés ...
Et ces conneries ( de ces politiques ) sont payés par nos impôts ....
N'oubliez pas, ces politiques s’imaginent " créer de l'emploi " eux
qui n'ont jamais été responsables d'une quelconque entreprise et qui
n'ont aucun objectifs de fin d'année ...
Xtian
Le 21/09/2016 à 09:34, Jean-Francois Thier a écrit :
Bonjour,
Tiens c'est marrant la Disco de chez Parrot fait 750g, pile en
dessous de la limite de poids retenue par le législateur...
Par contre un Phantom 4 c'est beaucoup plus lourd, 1kg et quelques.
Ca sentirait pas un peu le lobbying ça? Pas sûr que la loi tienne
longtemps, si les autres fabricants portent ça devant les tribunaux
européens parce qu'elle ne respecte pas le principe de libre
concurrence.
J-François
Le 20 septembre 2016 à 23:00, Guy Revel <guyre...@volny.cz
<mailto:guyre...@volny.cz>> a écrit :
/Le 20/09/2016 à 20:42, Denis a écrit ://
/
/Pas de soucis au niveau de la définition d'un aéromodèle,
l’arrêté conception reste valide : //
/
//
/https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025834953&categorieLien=id
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025834953&categorieLien=id>/
Salut,
Vrai sur un terrain reconnu. En dehors (vol de pente par
exemple), ça risque d'être la limite d'altitude à 50 m et le
poids à moins de 800 g, dur pour Bernardino...
Guy R.
