Le 17/08/2009 10:07, Antoine Musso a écrit :
Rani Assaf a écrit :
----- "Pierre Col" <p...@9online.fr> wrote:
Il suffirait alors que cette fonctionnalité soit désactivable par les
utilisateurs expérimentés, est-ce le cas ?
Perso, ce que je ne comprends pas depuis 2 ans avec ces histoires, c'est
que si c'est si innoncent et que c'est fait pour aider la pauvre
M'dme Michu, pourquoi ce genre de services n'est pas rendu au bon
endroit,
à savoir: le navigateur.
Celui qui est le mieux placé pour savoir le type de services (http,
ftp, mail)
qui a déclenché la requête DNS c'est bien lui non?
D'ailleurs, de mémoire, y avait des boites qui s'étaient amusées à
faire des
plugins Firefox pour ça...
Bonjour,
Probablement car les utilisateurs lambdas utilisent Internet Explorer
qui est assez sévère dans ses réponses.
Par défaut, certains antivirus installent des merdes de ce genre pour IE
et Firefox afin de détecter les dns inexistants et afficher une page
(souvent sponsorisée genre par yahoo). Et c'est plutot le role de ce
genre de soft de "protection" que de s'occuper de ca plutot que le DNS
"central" de l'opérateur. On en revient au débat de positionner tout ce
qui peut "alterer" la transmission de donnée en coeur ou périphérie de
réseau.
Un proxy HTTP transparent ferait peut être mieux l'affaire ?
Mais s'il est transparent, ca veut dire que tout le traffic "port-80" va
passer par lui. Coté utilisateur, ça va etre encore moins
"désactivable/contournable" que le DNS menteur et pour l'opérateur, va
falloir mettre un certain nombre de machine...
--
Simon.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
