Le 2 oct. 09 à 19:49, Jérôme Nicolle a écrit :
Le 2 octobre 2009 19:15, Raphael Maunier <rmaun...@neotelecoms.com>
a écrit :
3215 ne vend pas. C'est 5511 donc pas pareil, c'est ca l'astuce
J'ai vu passer une propale pourtant, mais tu as raison, ça devait être
l'autre AS ;)
Bah c'est ton choix, generalement on dit : "Price. Speed.
Quality.Pick two."
Bien vu, mais on ne peut pas exclure la recherche du meilleur
compromis et le faut que, dans une logique un peu différente des gros,
on arrive grâce a des frais structurels extrêmement faible à tendre
vers ce juste compromis, sauf vers les réseaux restrictifs.
Marrant, c'est pour ca qu'on me paie :)
Et ? En quoi une alternative libre aurait plus de "chance" de
peerer avec
les gros ? Parce que tu ne gagnes pas d'argent ? C'est un peu le
monde de
Oui-Oui la :)
Heu je dis juste que sélectionner sur la marque du routeur, ce qui
semble avoir ta préférence, c'est non seulement inique mais le
meilleur moyen de te prendre des flames de la part des zélotes du
logiciel libre ;)
Rah, mais ce n'est pas ce que j'ai dis :) J'ai juste dis que cela
pourrait etre un critere de selection. Tout comme on pourrait dire,
bon si ton numero d'as est > a xxx, je ne peer pas avec.
Juste pour dire que on ne peut pas "definir" une politique de peering.
Perso j'ai une préférence pour ce qui me coûte le moins cher, simple
pragmatisme. Dans certain cas c'est du libre + temps ou service, dans
d'autres c'est proprio et sérénité, et bien souvent le libre et
service l'emporte, ça fait bosser les potes plutôt que les commerciaux
junisco
Je n'a rien contre le libre pour faire du routage :) Sauf que pour
passer des dizaines de giga, je ne mettrais pas de pc avec des cartes
10G :)
Quant au monde de Oui-Oui, pourtant, si.
On a tous intérêt à ce que le réseau marche bien, à ce que les routes
soient fluides, à ce qu'on ne perde pas tel ou tel réseau a cause de
mésententes commerciales, ou qu'il y aie plus de réseau avec lesquels
échanger et faire des affaires.
Oui , bon ok, je dois juste faire en sorte que mon reseau soit
stable :) Ca je sais faire ( bon ok, il me reste encore qq boite noire
a virer)
Le transit, ce n'est pas juste de la bande passante vendue, c'est le
travail de gestion des peerings et la maintenance du service de
routage. Un L2 + des peerings sur des IX, ça ne coûte pas plus cher
qu'un bon transit, au contraire, et c'est plus direct, tout en offrant
plus d'indépendance. Par contre c'est chronophage et non exhaustif à
cause des politiques sélectives ou restrictives, ce qui impose le
recours aux transitaires en toutes circonstances.
Ce que je dis, c'est que 5511 fonctionne sur un modèle de rareté de la
bande passante : en créant un goulet d'étranglement ils vendent plus
de paied peering. C'est totalement artificiel et sans valeur ajoutée
puisque tout aussi nuisible à leurs clients directs (en qualité de
réseau d'accès) qu'aux réseaux avec lesquels ces client paient déjà un
abonnement pour échanger.
J'achete du 5511 et je peux te dire que sans faire de la pub, je sais
que si je dois basculer beaucoup de traffic vers eux, ca fonctionne
sans me poser de questions ( sauf vers Cogent, ok)
Alors oui, peerer ça coûte aux deux bouts parce qu'il faut des gens et
des ports de switch. Mais ça coûte moins que du transit et c'est de
meilleure qualité. Et ça évite les entraves à la concurrence dues aux
abus de monopoles
Hum, pas sur. Ca me coute moins cher de balancer sur du transit que
d'envoyer sur mon port a Palo-Alto(PAO).
Le peering est un produit commercial, donc je garde mon peering sur
PAO meme si ca me coute plus cher.
Sincèrement Raphael, tu crois que si Neo se mettait à appliquer une
politique aussi restrictive tu passerait par autre chose que du
transit,
On est selective, et je ne peer pas avec tout ce qui bouge. Vu le
volume que j'ai sur le reseau, rajouter 50 sessions pour 200/300 meg
de direct peering et au final ca ne me fera que 50 meg de transit en
moins.
Je prefere securiser mes peerings sur plusieurs IX et etre presque
certain de la qualite.
donc non maîtrisé et avec des latences en plus ?
De toute facon, tu ne peux pas maitriser meme en peerant directement.
Tu maitrises un peu mieux en securisant des differents points de
peerings. Mais tu ne maitrises toujours pas le reseau distant
Et n'est ce
pas justement le but de ton projet d'IX que de faciliter les échanges
?
Je fais juste une parenthere :
Je differencie la plateforme de peering que le peering lui meme :)
J'estime juste qu'il faudrait avoir plus d'acteurs internationnaux sur
la place parisienne car il n'y a plus de competition en France pour
les eyeballs.
A la base ce projet n'a RIEN a voir avec Neo. Sauf qu'a partir d'un
moment, pour que le projet prenne forme et etre legitime (serieusement
sans bidouilles), il faut de l'argent et donc, le groupe d'origine
s'est ouvert a des societes et j'ai naturellement demande a mon boss
qui a dit oui :)
Ceci dit, ce n'est pas MON projet, j'ai juste etait l'un des
initiateurs, et je vais faire une petite presentation de mise a jour
au ripe la semaine prochaine.
Je ferme la parenthese
Le peering en France n'est pour le moment pas secure.
Le but de ce projet et de faire en sorte que nous serions tous en
mesure de securiser nos peerings. Attirer de plus gros reseaux en
France fait egalement partie du projet.
Rien ne t'oblige a ne pas servir les clients d'Orange depuis ta
plateforme,
rien ne t'y oblige ...
Si, j'y suis obligé, ça s'appelle la neutralité du réseau, auquel nous
sommes contraints par le code de communications électronique et des
postes (en France en tout cas). Appliquer un filtrage arbitraire est
illégal, même si la mode est à l'accepter benoîtement parce que le
président pense que c'est bien, sans comprendre à quel point ça va
nuire au réseau.
Le fait que des politiques discriminantes... Pardon restrictives o
transitaires u
sélectives m'en empêche à cause de la mauvaise qualité des transits
abordables vers Orange, ça pénalise tout le monde, y compris Orange !
Le faut que la qualité de leur réseau se détériore et qu'il y ait des
goulets d'étranglement en sortie va enfermer ses clients, et ce n'est
plus de l'Internet.
Je n'ai pas de soucis vers FT moi :) De quoi on parle ? Ah, d'argent,
je comprends mieux
Comme l'a dis Thomas, le peering est un produit commercial, mais
pas la
plateforme de peering, il faut bien differencier les deux.
Non, le peering n'a pas vocation à être commercial, puisque c'est un
accord de bon sens entre de parties également intéressés qui mettent
chacune les mêmes ressources à disposition pour l'établissement du
lien. Ce n'est qu'un échange neutre qui est profitable à tous.
Regarde le site de TOUT les hebergeurs, les, les fournisseurs de
contenus, ils ont quasiment tous mis sur le site : "Nous opérons notre
propre reseau avec le bégépé 4 et nous sommes sur les points
d'echanges x/y/z"
Donc c'est bien un produit commercial :)
Bref, on est loin du sujet de depart maintenant :)
Bof, pas tant que ça, on ne fait qu'expliquer la cause du problème.
Les gros ne peerent plus assez, ça emmerde tout le monde, leur clients
y compris. C'est ça, l'Internet ©®™ Orange.
Et Dtag, et Telefonica et Comcast ?
Je ne defend pas 5511, 3215, xxxx . Je comprends la politique de
peering, mais cependant le contenu de cette politique et les criteres
sont completement hallucinant !!! Le debat devrait a mon sens etre sur
ce point.
--
Jérôme Nicolle
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS
Engineering Manager
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
