Jérome, > Chacun son boulot, et avec les bons peerings, l'asymétrie n'est pas un > problème !
Je suis pas sur de t'avoir compris, mais si c'est le cas, je te répondrais: ce n'est pas un problème ? mais pour qui : effectivement moi ça ne me choque pas le ratio request:content Surtout quand les ISP expliquent à leurs clients qu'avec leurs supers nouvelles offres, tu peux avoir plus de content, plus rapidement, pour le même nombre de request. En bref, pour ne rien inventer, (et au risque de répetter ce qui s'est déjà dit ici) : les ISP créent l'asymétrie qu'ils refusent dans les demandes de peering (pour les hébergeurs évidement). De manière analogue, je demande uniquement à mon client de financer le hardware qui lui permettra de répondre à XXX k req/s (provenant des abonnés Michu et compagnie) > Donc en plus de payer le transit tu perds du temps à gérer les aléas > politques et commerciaux de tes fournisseurs, c'est bien ça ? C'est bien ça. A mon grand regret. D'ailleurs au début, j'évitais de "gratter" les tarifs au mbps auprès des Tiers1, soucieux de la qualité que je pouvait en attendre. Mais finallement je me suis rendu compte que j'avais ni plus ni moins de qualité que si j'avais eu l'idée de payer moins cher le mbps. Je crois qu'ici je ne suis pas le seul à avoir rencontré des soucis techniques, politiques et commerciaux des Tiers1 VS ISP. Pour rester dans la france (et evitons le débat Cogent) : Proxad VS Cogent (avant que Cogent soit Tiers1 de Proxad) Proxad VS Teleglobe (quand ils ont décidés de de-peerer) OpenTransit VS Teleglobe (probleme de peering (matériel) en france). Et je me contente uniquement des soucis majeurs dont je me souviens bien. Franchement si les transitaires apportait la tranquilité que tu laisses entendre, je me casserais pas trop la tête. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
