On Monday 27 October 2014 20:13:51 Julien VAUBOURG wrote: > Le 27/10/2014 19:27, technicien hahd a écrit : > > On Monday 27 October 2014 15:58:07 Sylvain Vallerot wrote: > > > > Sauf si tu es la police, là tu peux mettre tout et n'importe quoi et le > > mettre > > n'importe comment dans tes fichiers; avec 17% de fiches exactes dans le > > STIC en > > 2009 ils placent la barre assez haut (ou bas selon le point de vue). > > Attention avec ce chiffre des 83% qui est souvent mal utilisé (j'ai > moi-même, à ma modeste mesure, contribué à diffuser la fausse > information). > > Il provient de cet article de Jean-Marc Manach : > > > http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/01/21/en-2008-la-cnil-a-constate-83-d > erreurs-dans-les-fichiers-policiers/ > > Les 83% d'erreurs concernent uniquement les 645 fichiers (sur quelques > millions), que la CNIL a été amenée à contrôler, sur demande des > intéressés qui soupçonnaient qu'il y ait une fausse information. On ne > peut pas donc conclure honnêtement qu'il y a 83% d'erreurs sur > l'ensemble du STIC. JMM précise bien que « ce chiffre est à prendre avec > précautions », pour cette raison. > > ju.
C'est effectivement une estimation à partir des droits d'accès indirect de 2008 pour les personnes mises en cause (il n'est pas si évident de contrôler les millions de fiches que contient le stic), par contre ma source c'est probablement la même que celle de Jean-MArc Manach, c'est à dire le rapport que la CNIL à remis au premier ministre en 2009 titré "Conclusions du contrôle du système de traitement des infractions constatées (STIC)" qui est consultable là: http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/dossier/Controles_Sanctions/Conclusions%20des%20controles%20STIC%20CNIL%202009.pdf --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
