> Raphael Mazelier a écrit > et il nous reste le temps de propagation du signal électrique dans le cuivre > (~200000km/s).
A noter que tous les câbles DAC que j'ai vu c'est du twinax, et le diélectrique coax est généralement meilleur que celui de la paire torsadée. https://en.wikipedia.org/wiki/Velocity_factor https://en.wikipedia.org/wiki/Twinaxial_cabling Tout dépend du câble, mais c'est possible qu'un DAC ait une VF un peu meilleure que le typique 0.67 de la fibre. Dans tous les cas, je vois pas comment çà pourrait influencer la vitesse de sauvegarde. Dans une application typique, avec un switch pas trop pourri (nexus 10G) on a au minimum 3 microsecondes de delai (3 x 10E-06 s) alors que la vitesse de propagation dans un câble de 3 mètres est environ 90 nanosecondes (9 x 10E-08 s). Entre fibre et cuivre sur 3m, la différence entre les deux (dépendant du câble) est au maximum de 10 nanosecondes, c'est une goutte d'eau dans la mer. > Laurent-Charles FABRE a écrit : > Constaté suite à remplacement de DAC actif sur baie VNX2 et blade Dell par > SFP+ pour une > histoire réglementaire. Le support EMC ne s’est pas privé de surenchérir: on > vous l’avais dis ... Ca sent le coup fourré à un kilomètre : tu mets pas nos optiques on ralentit. J'espère que tu as remplacé le DAC actif par des optiques fs.com ? :P codées pour le vendeur bien sur :P (au passage je viens d'ouvrir un autre fil à ce sujet). > Après, au prix des SFP+ de nos jour, il y a deux effets de bord qui me vont > bien : > - pas de souci de codage du DAC au deux bout avec certain constructeur > tatillon > - bien plus facile de ranger les fibres que les twinax La je plussoie, le DAC j'utilise qu'en 40G entre switches de même marque. Entre serveur et switch je mets du SFP+ en SR, çà coute presque plus rien. > J’ai pas le temps et la ressource pour valider le comportement du 10G sur > Cat6a. Moi non plus. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
