> Fabien H a écrit : > Vous êtes dur avec SIP. OK le NAT n'est pas natif au protocole, mais l'option > nat=yes sur un compte SIP sur > Asterisk par exemple fonctionne bien, NAT ou pas (SIP ALG à désactiver sur le > routeur internet bien sur)
Justement, sur le routeur il faut désactiver ALG ET ouvrir un million de ports ET tester, ET appeler le tech-support au Maghreb (ici c'est à Bangalore), et recommencer, etc etc. Avec un protocole moderne, on n'a pas à se faire chier pour que çà marche. Le simple fait qu'il y ait une option "nat=yes" est un indicateur que c'est de la daube. Pour http, il n'y a pas de cas spécial qui emmerde tout le monde à traverser NAT. Si SIP n'était pas un protocole de merde conçu dès l'origine pour emmerder NAT, çà marcherait mieux. Les bigots qui depuis 25 ans disent que NAT c'est de la merde impure qui ne respecte pas le sacro-saint "end-to-end", çà fait 25 ans qu'on voit ce qu'ils ont pondu : un machin imbittable qui date du dernier millénaire. L'Asterisk avec NAT, j'en ai bouffé pendant des lustres; sans prétendre être un expert, j'ai gagné des sous (pas assez, mais pas mal depuis 10 ans) parce que j'avais compris comment le faire, et ce n'est pas parce que j'ai réussi à le faire fonctionner que çà excuse le fait que SIP est un protocole de merde conçu par des bites qui n'avaient aucun sens de la réalité. Pour en revenir au sujet, la pléthore des codecs est un problème je n'ai que vécu (subi); dans le fond je plussoie les co-listiers qui disent que c'est de la daube en boite. Les groupies anti-NAT de l'IETF et autres nous ont encore et encore produit un bousin académiquement correct qui continue à ignorer les deux principes de base qui font tourner l'Internet : le cul, et le pognon. Le cul et le pognon, çà traverse NAT sans faire chier le petit peuple ou l'ingénieur réseau. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
