Ol�!!!!!
H� um tempo atr�s tive uma d�vida semelhante a essa:
Em 16/02/2001 [EMAIL PROTECTED]:
Tendo uma aula na faculdade eu discordei da afirma��o de um professor:
"Java � uma linguagem OO pura!".
Eu disse isso devido ao fato da exist�ncia dos tipos primitivos (boolean,
int, float, double, char) e eles n�o terem um comportamento de objetos (com
m�todos, propriedades, etc) sendo necess�rio para isso os "wrappers de
tipo", algo que n�o acontece em Smalltalk por exemplo.
Agora, gostaria da experi�ncia e do conhecimento de voc�s, estaria eu
completamente errado????????????
E recebi as seguintes respostas:
- - -
Anderson M. C. de Souza <[EMAIL PROTECTED]>:
N�o sei se voc� j� reparou mas se voc� ler 100 livros considerados "b�blias
da tecnologia", ou seja, livros escritos por pessoas t�o gabaritadas que
ningu�m se atreve a contestar, voc� ir� encontrar 100 defini��es totalmente
diferentes sobre o que � Orienta��o a Objetos. Por incr�vel que pare�a esta
� uma experi�ncia extremamente semelhante a leitura de 100 poesias que
falam
sobre "o que � o amor".
O que estou querendo dizer � que Orienta��o a Objetos n�o � como uma lei da
f�sica onde todos s�o un�nimes em concordar com o �nico conceito que define
a lei.
Eu por exemplo acho um erro grav�ssimo considerar o uso de interfaces como
mecanismo para implementar heran�a m�lipla, pelo simples fato de que nesse
caso n�o existe heran�a nenhuma e sim uma implementa��o dos m�todos em
todas
as classes que implementarem as interfaces, dessa forma apesar das classes
possuirem os mesmos m�todos as implementa��es destes podem ser totalmente
distintas, o que de forma alguma ocorre na heran�a. No entanto existem
v�rios livros muito conceituados, e que s�o realmente bons, que ensinam
como
implementar heran�a m�ltipla atrav�s de interfaces, o que ocorre � que seus
autores tem um conceito de Orienta��o a Objetos diferente do meu.
Portanto n�o se preocupe em discutir o "sexo dos anjos", como diria um
professor meu. Estude muito, critique tudo o que voc� aprender, exercite os
seus conhecimentos e finalmente forme a sua opini�o e defenda-a, n�o
importa
quem discorde dela.
Apenas para n�o deixar voc� sem uma resposta objetiva sobre a bola que
levantou, eu prefiro a abordagem do Java para os tipos primitivos, pelo
simples fato de que na maior parte do tempo voc� precisa deles exatamente
desta forma que eles s�o e n�o com o comportamento de objetos. Por exemplo,
porque eu precisaria de um objeto para implementar um contador, um somador
ou um valor retornado por uma express�o matem�tica? Para as situa��es mais
espec�ficas e sofisticadas existem os "wrappers" que cumprem muito bem o
seu
papel.
Conceitualmente eu fico com a flexibilidade do Java ao inv�s da filosofia
"100% OO" do Smalltalk.
- - -
Leonardo Souza Mario Bueno <[EMAIL PROTECTED]>:
Provavelmente esse autores que consideram o uso de interfaces como um
mecanismo para implementa��o de heran�a m�ltipla se referem a heran�a
do contrato definido pela interface e n�o heran�a de implementa��o.
Se duas classes implementam a mesma interface de forma 100% diferente
mas mant�m a semantica definida pela interface, ent�o, IMHO, acho que
houve efetivamente heran�a multipla.
Lembre-se ainda que em C++, ou outra linguagem que permita heran�a
multipla de implementa��o, voc� pode redefinir um m�todo completamente,
tendo assim duas implementa��es 100% diferentes e possivelmente uma
quebra do contrato definido por uma das classes pai.
- - -
Sven van �t Veer <[EMAIL PROTECTED]>:
A mesa aonde voce trabalha � um Objeto ?? Ele � feito de pe�as (Objetos)
assim como os p�s. Alem disso dentro todos estes objectos que fazem esse
mesa, sera que ele � feito de materia, este materia sendo atoms das
materias existente, e estes atoms de protons eletrons e neutrons... e estes
eletrons de quarks ( up e down) etc etc..
Agora acha que a mesa nao � mais um objeto ??
- - -
[EMAIL PROTECTED]:
N�o concordo que Java n�o seja totalmente orientado a objetos, pois existem
classes chamadas WRAPPERS(empacotadoras), portanto se o programador desejar
pode declarar os tipos primitivos como classes. O que acontece � que h�
mais de
uma forma de declara��o para manter o padr�o n�o s� do small talk, mas
tamb�m
da linguagem C.
- - -
[EMAIL PROTECTED]:
a inten��o de quem desenvolveu orienta��o a objetos, foi aproximar o mundo
abstrato do desenvolvimento de sistemas ao mundo real, portanto coisas como
heran�a m�ltipla n�o fazem sentido na orienta��o a objetos, pelo contr�rio,
atrapalha a defini��o podendo levar todo um projeto ao fracasso. O C++
deturpou
o conceito de O.O. mas o java veio para resgatar isso. Sobre interfaces,
estude
um pouco mais e perceber� que tem todo o sentido, mas estude com o conceito
de
O.O. e n�o do C++.
- - -
[EMAIL PROTECTED]:
Isto tudo depende da aplicabilidade que se quer dar. Java � pura e OO , C++
n�o � pura mas � completa,
bits ou bytes depende a qual objetivo quer atingir. nada � absoluto e
depende do que se deseja atingir...
- - - - - - - - -
[]'s
Mps
"Mister M"
<mister__m@ho Para: [EMAIL PROTECTED]
tmail.com> cc:
Assunto: Re: [java-list] OO em Java
12/06/2001
13:29
Responder a
java-list
Heranca multipla nunca foi requisito essencial pra ser 100% OO. However, os
statics sao considerados como alguns como falta de OO. Eh personal taste,
eu
diria...
----------------------------------------------------
Michael Nascimento Santos
Sun Certified Programmer for the Java 2 Platform
Moderador SouJava
Analista/Consultor
CPM Sistemas - www.cpm.com.br
>From: "Carlos Eduardo Vargas Miranda (Amix)" <[EMAIL PROTECTED]>
>Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
>To: [EMAIL PROTECTED]
>Subject: [java-list] OO em Java
>Date: Tue, 12 Jun 2001 12:37:02 -0300
>
>Pessoal,
>
>At� hoje pensei que Java pode ser considerada uma linguagem
>totalmente (100%) orientada a objetos.
>Conversando com dois amigos, ambos tiveram a opini�o de que
>isto n�o � verdade, visto que Java n�o aceita heran�as
>m�ltiplas, e uma vez quebrado um paradigma da OO a linguagem
>j� n�o pode ser considerada totalmente OO.
>
>Qual a opini�o dos colegas?
>
>[]s
>Carlos.
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.
------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usu�rios Java da Sucesu-SP
d�vidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
-------------------------------------------------------------------------
------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usu�rios Java da Sucesu-SP
d�vidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
-------------------------------------------------------------------------
