Carlos,
Java
n�o � 100% orientado a objetos. Isto por que tem na linguagem tipos b�sicos que
n�o s�o objetos (int, float, char, etc.), por motivos de
performance.
Mas
quanto a heran�a m�ltipla, n�o � exigida para que haja orienta��o objetos.
Foi simplesmente uma escolha de conceitos para simplificar e desviar dos
conhecidos problemas que a heran�a m�ltipla ocasiona. A escolha da equipe de
design do java caiu em interface como solu��o � heran�a m�ltipla. (note que
interface n�o � heran�a m�ltipla, apenas soluciona algumas quest�es que a
heran�a m�ltipla tamb�m resolve).
Outro
argumento que j� ouvi para justificar que uma linguagem n�o � OO pura, � o
controle de tipos. Note, n�o � exigido que uma linguagem seja fortemente tipada,
como o java, para que seja orientada a objetos. Como exemplo, se eu n�o me
engano, tem o Smaltalk. Que � 100% OO e n�o � fortemente
tipada.
abra�os
Jorge
-----Original Message-----
From: Carlos Eduardo Vargas Miranda (Amix) [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Sent: ter�a-feira, 12 de junho de 2001 12:37
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: [java-list] OO em Java
From: Carlos Eduardo Vargas Miranda (Amix) [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Sent: ter�a-feira, 12 de junho de 2001 12:37
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: [java-list] OO em Java
Pessoal,
At� hoje pensei que Java pode ser considerada uma linguagem
totalmente (100%) orientada a objetos.
Conversando com dois amigos, ambos tiveram a opini�o de que
isto n�o � verdade, visto que Java n�o aceita heran�as
m�ltiplas, e uma vez quebrado um paradigma da OO a
linguagem
j� n�o pode ser considerada totalmente
OO.
Qual a opini�o dos colegas?
[]s
Carlos.
