Andreas Davour skriver: > On Tue, 8 Jan 2008, Henrik Hjelte wrote: > > > Ett långt och lite osammanhängande svar, > > det finns flera skolor ang paketinstallation. > > Jag såg precis att jag hade missat lite post på lisplistan. > > Det där med hur man installerar saker verkar det finnas en hel del > åsikter om. Enligt min erfarenhet ska man i alla fall inte syssla med > operativsystemets paketsystem alls, eller *bara* använda det. > Kombinationer verkar bli konstigt.
Jag blandar ASDF och APT-baserade CL-paket, det funkar för det mesta (fast jag borde egentligen sätta mig ner och bygga en omkompilerare så att jag slipper att saker inte kan köra precis efter att SBCL blivit uppdaterat). > > Svar på fråga 2: > > Är det vanligt att man releasar ett > > paket som .... > > Det är inte direkt en stab av personer som kollar varje release, > > det är en anledning till att jag inte riktigt tror på konceptet. > > Så, jag skulle tro att det är vanligt att man gör fel avseende beroenden > > Riktiga, testade och dokumenterade paket ska ha en färdig .asd fil man > kan peka ut i sin asdf:*central-registry* anser jag. Att ständigt leva i > versionshanteringsklientträsket (har ni märkt hur många > versionshanteringsklienter man måsta ha installerade numer? git, svn, > cvs, darcs m.fl.?!) tror jag är en linuxism, det som kallas "perpetual > beta hell". Lisp är iofs ett dynamiskt språk där du kan ladda på patchar > medan du kör processer i din world, men ändå. Det som oftast brukar > klagas mest på i Common Lispsammanhang är ju att de libbar som finns är > otestade, icke underhållna och svåra att finna. Personligen tror jag på > värdet av releaser! Det går att göra det, även om man är ensam och inte > har en stab. > Ingvar har väl lyckats med att ensam hacka fram nåt som är > mer än beta, testa det mer än en del andra jag sett, ge det ett > versionsnummer och distribuera det till folk med enbart en webbklient. > Praktiskt sånt. Ähvanu? Har jag? Oj! :) Jag versionsnumrerar mina ASDF-paketerade saker på ren reflex (de brukar dessutom ha ett allt-som-oftast relaterat versionsnummer i tarbollen), men det är för att jag har stödverktyg för paketering och så. Fast jag har faktiskt funderat på att bygga ett Annat Hack<tm>, i lisp, som faktiskt kan introspektera ett ASDF-paket (fast då behöver jag, ju, markera upp dokumentation och så, också). Jag tänkte mig i princip ett shellscript, som startar en SBCL som kompilerar ASDF-filen (eller systemdefintionsobjektet) till ett shellscript, som paketerar och signerar. > > Jag har en idé att göra en cpan eller asdf-install killer, men det > > skulle basera sig på versionshanteringspatchar (darcs) och inte "releaser", > > kombinerat med automatisk testning varje natt i olika miljöer som > > körs i Xen/VmWare el dyl. Skriver lite på det i tunnelbanan då > > och då, men tiden räcker inte riktigt till. Finns det ingen som > > smyger på listan och vill ha idé till exjobb, och vill be en > > stjärna på Lisp-himlen? > [snip] > > Det snackar lite då och då om en lösning för autobyggande och > distribuerande. Det vore ju kul om någon kunde få med sig en signifikant > mängd med folk på en lösning. CPAN har jag personligen aldrig lärt mig > använda, men det anses ju av många vara perls stora styrka och det som > gjorde att det tog över världen. Kunde man bygga nåt sånt för lisp vore > mycket vunnet. Gary King har skrivit saker på sin blog på sistone om att > bygga nåt. Vete 17 vad det blir av det. Jag vet att ASDF-INSTALL inte > duger som det är, men det beror mest på att det är drabbat av single > point of failure-problemet. CCLAN var ett tidigt försök, det är därifrån stora bitar av ASDF-INSTALL kommer. Den stora vinsten med CPAN är att det finns ohygglomånga paket i det, att det finns versionsnummer och beroenden som (tror jag) kan ta versionsnummer i hänseende. //Ingvar _______________________________________________ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
