Olá, Gostaria de compartilhar a minha opinião sobre o assunto.
Acho que não podemos ser radicais e dizer que o backup físico é uma furada. Trabalho com alguns clientes e um deles tem um banco de aproximandamente 80GB. Como eu deveria proceder? Fazer um pg_dump e importar o meu backup? Creio que não seja a forma por ser extremamente lento. Outro problema. Se eu faço um pg_dump do meu banco e quero subir em um outro servidor é necessário que eu tenha todos os usuários previamente cadastrados no outro banco (teria que fazer um pg_dumpall -g para gerar os objetos globais (usuários)), já com o backup físico eu elimino essa possibilidade. Porém, existe uma restrição no backup físico pois eu não consigo fazer backup de apenas algumas tabela por exemplo, faço backup completo de todo o meu diretório de dados. Então que acredito que as duas formas se completam e tem casos que é melhor usar o pg_dump e tem momentos que é melhor fazer um backup físico. E não podemos esquecer do WAL :) Acho que era isso []s 2008/11/11 Fábio Telles Rodriguez <[EMAIL PROTECTED]>: > > > 2008/11/11 ELIAS JUNIOR <[EMAIL PROTECTED]> >> >> É claro que Control + C e Control + V, sempre vai ser mais rápido que >> qualquer procedimento de restore, mas eu prefiro o mais segure e garantido, >> mesmo que demore 01(uma) semana, prefiro o PG_DUMP. >> > > Não é bem assim, meu caro. Ninguém fica de madrugada dando Control + C e > Control + V para fazer backup. Todo DBA sabe o quão complexo pode ser uma > rotina de bakcup. Mais ainda, sabe o tamanho da pressão para fazer uma > aplicação crítica voltar ao ar o mais rápido possível com o mínimo de perda > de dados. Tenho aqui scripts bem complexos para fazer isso, com checagens e > outras coisas no caminho. Manter um banco de dados em ambientes grandes > (seja grande por um grande volume de dados, acessos ou transações) requer > mais cuidado do que parece. Embora você possa utilizar o PostgreSQL para > coisas tão simples como uma aplicação feita para utilizar o Access, em > ambientes maiores você deveria ter mais cuidado. > > Em ambientes grandes, subir o backup lógico pode exigir uma série de > alterações no PostgreSQL e até no SO para ele aguentar a carga, que não é > pequena. Mas tudo bem, eu não disse que o backup lógico é ruim em > recuperação de desastres sempre. Ele é viável para ambientes pequenos, que > deve ser o seu caso. Quando você não tem um DBA alocado para isso, parece > ser uma atitude razoável. Mas não é sempre a melhor solução, ok? > > Atenciosamente, > Fábio Telles > -- > blog: http://www.midstorm.org/~telles/ > e-mail / jabber: [EMAIL PROTECTED] > > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > > -- João Paulo www.dextra.com.br/postgres PostgreSQL _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
