Estimados amigos
Me gustaría hacer algunos comentarios sobre lo leído en la lista en estos
últimos días.
En primer lugar como comentó hace algún tiempo otro forista no se puede hablar
de un origen sudamericano para los pueblos de esta área, ni para ninguna otra
excepto africa, por que el hombre (hommo sapiens) tuvo su origen en este ultimo
continente y de el se expandió en sucesivas y progresivas migraciones a todos
los confines del planeta, por lo tanto el aymara no tuvo su origen en chile o
peru si no como todos los demás pueblos del orbe en africa.
Ahora bien los aymaras no migramos directamente del africa, sino que durante
miles de años fuimos transitando una ruta de migración que gracias a la ciencia
genética y con apoyo de la ciencia lingüistica se puede aproximar, para mas
detalles de esta epopeya
vean https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/es/atlas.html,
de hecho en esta misma página uno puede - enviando una muestra de tejido -
determinar cual fue la ruta de migración de sus antepasados.
Los aymaras llegamos en la migración B junto a otras tres C,D, M, pero estas
ultimas han ido desapareciendo mientras la migración B se impuso.
Respecto a la lengua tiahuanacota, mi siguiente observación: la influencia de
la
lengua aymara va desde el volcan cotopaxi (cota-phaxsi lago de la luna en
aymara) hasta atacama (aka-kama = hasta aqui = frontera ), estos hitos
geográficos siguen los caminos del inka que no los hicieron los inkas por que
no tuvieron tiempo en su corta existencia, ¿como la cultura aymara logró este
rango geográfico? respuesta: cuando existía el imperio tiahuanacota cuyo idioma
era por lo tanto el aymara, de lo contrario encontrariamos pueblos o lugares
geográficos con nombres puqinas o jakarus u otros a lo largo de la influencia
geográfica de este imperio.
Finalmente para quien ha visitado las ruinas de tiahuanaco, es evidente que no
fue tomado por la fuerza, no hay signos de incendios, saqueos ni nada, salvo la
utilización de sus piedras para la iglesia y edificios del pueblo actual, la
ciudad estaría intacta, si bien no hay pruebas concluyentes, la mayoría de los
estudios indican un abandono pacífico de la ciudad debido a una sequía de entre
50 a 100 años, la cual acabó con su principal fuente de riqueza, la agricultura
másiva en los camellones y la cría de auquenidos, este fenómeno climatológico a
sido corroborado con otros relacionados en todo el mundo. Ahora si la gente de
tiahuanaco no fue exterminada por guerra (como lo atestiguan las ruinas) ni por
la sequia (por que nadie se cruza de brazos mientras una sequia acaba con su
vida) entonces donde se fue?, en una época en que no se conocia la rueda y por
ende carruajes, no se podían haber ido muy lejos, los tiahuanacotas de la
ciudad
simplemente se dispersaron por el altiplano en los alrededores del titicaca,
manteniendo obviamente su lengua el aymara, pero experimentando por el desastre
un retroceso en su ciencia y cultura.
La mayor parte de los estudios que evitan estas sencillas observaciones, son en
mi opinión personal, provenientes de dos corrientes: 1. gente que buscan o
buscaban desmerecer al pueblo aymara negándole conexión a su pasado en
tiahuanaco, posiblemente por que el aymara es una sino
la única cultura indígena en américa que persiste y resiste su alienación
renovándose y en el caso de Bolivia haciéndose con el poder político. 2.
racistas que al mirar al indio de hoy lo juzgan incapaz de haber tenido un
momento de esplendor y buscan el origen de tiahuanaco en extinguidas culturas
imaginarias.
Si bien las teorías tipo conspiración no son mis favoritas, no veo otra opción
en este caso dada la falta de objetividad de los investigadores, probablemente
mi escrito también carece de objetividad dado que soy parte y no soy experto en
el tema, pero juzgue el lector si no son aspectos que deberían tomarse en
cuenta.
[Non-text portions of this message have been removed]
