Estimados amigos Me gustaría hacer algunos comentarios sobre lo leído en la lista en estos últimos días.
En primer lugar como comentó hace algún tiempo otro forista no se puede hablar de un origen sudamericano para los pueblos de esta área, ni para ninguna otra excepto africa, por que el hombre (hommo sapiens) tuvo su origen en este ultimo continente y de el se expandió en sucesivas y progresivas migraciones a todos los confines del planeta, por lo tanto el aymara no tuvo su origen en chile o peru si no como todos los demás pueblos del orbe en africa. Ahora bien los aymaras no migramos directamente del africa, sino que durante miles de años fuimos transitando una ruta de migración que gracias a la ciencia genética y con apoyo de la ciencia lingüistica se puede aproximar, para mas detalles de esta epopeya vean https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/es/atlas.html, de hecho en esta misma página uno puede - enviando una muestra de tejido - determinar cual fue la ruta de migración de sus antepasados. Los aymaras llegamos en la migración B junto a otras tres C,D, M, pero estas ultimas han ido desapareciendo mientras la migración B se impuso. Respecto a la lengua tiahuanacota, mi siguiente observación: la influencia de la lengua aymara va desde el volcan cotopaxi (cota-phaxsi lago de la luna en aymara) hasta atacama (aka-kama = hasta aqui = frontera ), estos hitos geográficos siguen los "caminos del inka" que no los hicieron los inkas por que no tuvieron tiempo en su corta existencia, ¿como la cultura aymara logró este rango geográfico? respuesta: cuando existía el imperio tiahuanacota cuyo idioma era por lo tanto el aymara, de lo contrario encontrariamos pueblos o lugares geográficos con nombres puqinas o jakarus u otros a lo largo de la influencia geográfica de este imperio. Finalmente para quien ha visitado las ruinas de tiahuanaco, es evidente que no fue tomado por la fuerza, no hay signos de incendios, saqueos ni nada, salvo la utilización de sus piedras para la iglesia y edificios del pueblo actual, la ciudad estaría intacta, si bien no hay pruebas concluyentes, la mayoría de los estudios indican un abandono pacífico de la ciudad debido a una sequía de entre 50 a 100 años, la cual acabó con su principal fuente de riqueza, la agricultura másiva en los camellones y la cría de auquenidos, este fenómeno climatológico a sido corroborado con otros relacionados en todo el mundo. Ahora si la gente de tiahuanaco no fue exterminada por guerra (como lo atestiguan las ruinas) ni por la sequia (por que nadie se cruza de brazos mientras una sequia acaba con su vida) entonces donde se fue?, en una época en que no se conocia la rueda y por ende carruajes, no se podían haber ido muy lejos, los tiahuanacotas de la ciudad simplemente se dispersaron por el altiplano en los alrededores del titicaca, manteniendo obviamente su lengua el aymara, pero experimentando por el desastre un retroceso en su ciencia y cultura. La mayor parte de los estudios que evitan estas sencillas observaciones, son en mi opinión personal, provenientes de dos corrientes: 1. gente que buscan o buscaban desmerecer al pueblo aymara negándole conexión a su pasado en tiahuanaco, posiblemente por que el aymara es una sino la única cultura indígena en américa que persiste y resiste su alienación renovándose y en el caso de Bolivia haciéndose con el poder político. 2. racistas que al mirar al indio de hoy lo juzgan incapaz de haber tenido un momento de esplendor y buscan el origen de tiahuanaco en extinguidas culturas imaginarias. Si bien las teorías tipo conspiración no son mis favoritas, no veo otra opción en este caso dada la falta de objetividad de los investigadores, probablemente mi escrito también carece de objetividad dado que soy parte y no soy experto en el tema, pero juzgue el lector si no son aspectos que deberían tomarse en cuenta. [Non-text portions of this message have been removed]
