[OSM-legal-talk] Timeline for implementation of the ODBL
I have just noticed that SteveC created a wiki page outlining his proposed process for implementing the ODBL Licence about a month ago. Here it is: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Open_Data_License/Timeline Does this make sense to people? This is good but it does raise various questions. There are questions on the page, and there are also comments and further questions on the talk page. Can I suggest that we take a look at this and discuss it? Personally the main absence seems to be any discussion, feedback and approval process with the community about either the process or the licence licence itself. The general approach presented is 1) write it 2) take legal advice 3) email every contributor about ask them to change. I note that there was no post on this list to say that the page existed and that initially it wasn't categorised as legal. Also that there was no comment from SteveC or anyone else when I started posting about the need for a project plan. Also, that some questions on the talk page have gone unanswered. Oh dear! I also notice that there are technical tasks that need an owner and other items on the TODO list. Any offers? Shall we initially discuss our thoughts here and on the talk page of the Timeline page and what tasks we could all offer to take up? Fyi, ITO might also be able to produce thematic maps for any particular area saying what data is at risk based on the current user base and what data is not. It would list which contributors had accepted the new licence (base on their user page) and who had not. Would that be helpful in motivating local folk to go and seek approval from those who have not responded in their areas? Regards, Peter ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-legal-talk] My Notes on the brief for the proposed licence
A. Bulk contributors How is bulk contributions in 1) 1. defined? This could lead to problems when there are hundreds of bulk contributors! My proposal: Only attribution to OSM. Bulk contributors can be on the OSM web page somewhere. B. Availability of derived dataset If I understand 1) 2.ff correctly it means I have to provide the Mapnik PostGIS database (derived dataset) for a Mapnik map that I print out (end-user experience) if I have added a single points somewhere. And I have to do this basically forever, as the printout could last for centuries. Even if the at least the lifetime wasn't there, this clause would preclude many many uses, as it is just too cumbersome to keep this derived dataset and it would open up many possible frivolous lawsuits because people can sue anybody who's derived dataset is not available (any more). A typical usecase would be a nice map somebody produced, where he deleted some data, moved other things around etc. to make the map look nice. I have added some use cases to the web page around this. Note that it doesn't say that you have to give out the source to the software you created the experience with. So the derived database could be encrypted and your software could decrypt it. Nobody else could use the database. What is the use for all this? And it gets worse: The language in 2) is very convoluted, but what I read there is that if you add your own data the whole thing in 1) doesn't apply. How can this make any sense? The whole brief seems to revolve around this derived dataset stuff which I don't fully understand (and I suspect other don't either) and can't see how this can be sensibly integrated into a working whole. It seems it is modelled ofter the source code/binary distinction of Open Source licenses. This seems to make a lot of sense, but the translation into the data world is not thought through enough. C. Use cases The use cases seem much too few for me. I have added a few, but we need a lot more, and a lot more diverse ones, before we can derive anything from it. The whole world is not just slippy maps and printed maps. -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] My Notes on the brief for the proposed licence
I've reverted the Open Data License page on the wiki to something near its original form, as the point of it (to provide a quick, one-stop comparison between CC-BY-SA and the ODBL) was getting lost amid all the 'brief' stuff. Peter's brief initiative is now at http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Brief_for_proposed_OSM_licence and is linked prominently from the original page. Richard ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-legal-talk] Click-through
I see the click-through is still in! Doesn't anybody else think this is completely insane? An Open License with a click through? Firefox just tried this is a Beta version and it got thrown out again after a day. The wiki says: All registered users would agree to this on signing up so will not need a further click-through on each download. Downloads currently work without signing up, so you don't know who is downloading what. So all the downloads we have now (planet file, shapes, garmin maps, ...) need click-throughs (and possible user-tracking) in the future? And as everybody who is using the data under the new license must supply a database with his changed data, of course he must also supply the click-through. He doesn't know about registered users so he has to provide his own user tracking to comply or ask for the click-through every time! If we can't get rid of the click-through, the license is, in my opinion, absolutely not acceptible. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Click-through
Hi, I see the click-through is still in! Doesn't anybody else think this is completely insane? An Open License with a click through? The license text didn't have anything about click-through, click- wrap, browse-wrap or whatever, it only had the bit about being a contract. If either the current license draft or the brief brief mean that in the future, OSM data may only be offered after displaying a note to the user and requesting him to click ok (or the equivalent in other media), then this would be a significant drawback compared to today's situation - a drawback so big that it might cancel out the advantages. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Click-through
Frederik Ramm wrote: If either the current license draft or the brief brief mean that in the future, OSM data may only be offered after displaying a note to the user and requesting him to click ok (or the equivalent in other media), then this would be a significant drawback compared to today's situation - a drawback so big that it might cancel out the advantages. For data, ODBL without clickthrough is more enforceable than CC-BY-SA without clickthrough. IMHO of course. cheers Richard ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Click-through
On Fri, Oct 17, 2008 at 9:07 PM, Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] wrote: what we want is suitable as some kind of ethics/morality stick we can use to beat people who misbehave, even if they misbehave within the envelope of the law. I hope this thread has something to do with punishing people who commit vandalism... On Fri, Oct 17, 2008 at 3:04 PM, Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] wrote: I what. So all the downloads we have now (planet file, shapes, garmin maps, ...) need click-throughs (and possible user-tracking) in the future? Damn. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Click-through
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Frederik Ramm wrote: clicktrough is the embodiment of impracticality. Yes. Using the data should require no agreement. Distributing modifications (and by distributing I mean exposing in any way to users not employed or subcontracted by your company or conglomerate) should require and constitute acceptance of the terms of the licence. But I am nervous about using contract law to create a psuedo-copyright for data rather than to neutralize database right on the DB or copyright law on the derived maps. - - Rob. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkj4/FgACgkQCZbRMCZZBfaAhQCfSQ0DmOY1VkxFC1of8cf1MdvF Dl0An0s1UPaEdkgv1r7okyvcUELP89uy =U+pP -END PGP SIGNATURE- ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Click-through
Frederik Ramm wrote: So if we can't get rid of the click-through is not the question. Replace it by if we cannot find a license that works without clicktrough. Well, there ain't none. Sorry, I'm over-simplifying. But the question is really simple, it's just the answer that's complicated. In some jurisdictions you have statutory protection for geodata under copyright law and, sometimes, neighbouring rights (e.g. EU database law). So everything's easy. In other jurisdictions, you have to rely, to a greater or lesser extent, on contract. And there's no clever wording, no find a licence, that can get around that. Usage of the database is regulated by statute, by contract, or by judicious application of a baseball bat; they're the only options. Our data, along with that of every geodata company in the world, will be made available in contract-biased jurisdictions (like the US). Does TeleAtlas require click-through to work? No. Does Navteq? No. So does ODBL? No. Come on. It's all about appetite for risk. OSMF some time last year took a view, subject to consultation, that click-through would improve enforceability without a deleterious effect on usability. You disagree. That's fine. On balance, and after several months' thought, I think I probably do, too. But Jochen, when you say So I know that it is not enforcable unless both parties have agreed and start quoting Wikipedia, with respect, that's the worst type of barrack-room lawyer. Agreed isn't that simple. Read the summaries of the Register.com vs Verio case I cited earlier. That is a contract being enforced, in a contract-only jurisdiction, _without_ anyone clicking I agree. It's a case relating to repeated extraction from a big database - actually quite similar to OSM. I'd also point out that, of all the reasons to switch from CC-BY-SA to ODBL, enforceability is certainly no higher than third in my list. :) cheers Richard ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Yet another street number scheme
On Thu, Oct 16, 2008 at 04:29:50PM -0200, Matias D'Ambrosio wrote: The interpolation method is a lot better to map areas quickly, too. I plan to do a short trip on Sunday to see a performance, in that short trip I'll be able to write down all the street names in that town, whether they are one way and the numbers in a good quantity of the intersections. That will take me what, an hour, maybe? I can do that just driving around with a buddy taking notes. If we choose to use *only* the Karlsruhe schema then I would need to actually get off the car (house numbers use much smaller signs not always visible from the car) and walk for several hours in different days. Not to mention I would not walk in certain neighbourhoods. It's not practical. Many mappers don't have a GPS and a GPS' precision is often not good enough to tell a lot from the next one; figuring out which building a number belongs to from a satellite/aerial photograph is not easy. The Karlsruhe schema is a luxury for areas that are already very well mapped. But the Karlsruhe schema also includes the interpolation option. So while I do see the merit in other schemes, I don't understand what your particular problem is here. I have done some mapping with the Karlsruhe scheme and I have used interpolation all the time. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Recommendations for a new GPS Device?
On 16/10/08 10:27, Andrew Williams wrote: I've been using my old N95 for a while now to get my GPS traces, but unfortunatly it's decided to finally give up. So, i'm in the market for a new GPS device. I'd preferebly like a standalone device but i'm not shunning away from any bluetooth devices, as lugging around a EeePC in a backpack is quite easy. Any recommendations? I've had a look over the reviews wiki page but i'd like some feedback from the OSM public :) I have a NaviGPS BGT-31, and I've very happy with it. It's small and portable. It has bluetooth *and* an SD card. I have a 2GB SD card in it. When I turn it on, it just logs. I can put it in my bag or pocket and forget about it and trust that it will have a good signal. I don't need to have a PC on to log. The battery life is amazing. I can easily get 36 hours of continuous logging out of it on a full charge. It's very good at picking up a signal. I'm usually able to get a signal from inside an airplane (eg: http://flickr.com/photos/rorymccann/2808502876/in/set-72157607009061061/). I have a 2GB SD card on mine, and I've only used about 100MB so far. I doubt I'll ever be able to run out of space. You can pick one up for about €100 from storage depot and feel good that part of that money goes to the OpenStreetMap Foundation. More details: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/NaviGPS Rory ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Recommendations for a new GPS Device?
Rory wrote: I have a NaviGPS BGT-31, and I've very happy with it. What Rory said, though I've got the GT-31 version (my computer doesn't have Bluetooth) and usually use the USB cable for charging (only occasionally for transferring), and transferring the SD card (I had a 128MB microSD card and an adapter left over from when I bought a larger card for my phone so used that). Having read the other reviews though it would be nice to see what is already mapped in an area rather than take traces when I happen to be somewhere I don't normally go and check when I get back - for example on the rail replacement bus service from Bury St Edmunds to Peterborough I was a little disappointed that the bus followed the A14/A1 rather than a more scenic route - that was the other bus which stopped at all stations the train would have normally stopped at, but would take an extra 30 or 40 minutes). Picking up signals in busses (sp?) or cars seems to be no problem though; in train reception seems a bit more unreliable though. It does struggle occasionally here in my office (although we replaced all the walls with foilbacked plasterboard to retain heat a couple of years ago, so I'm effectively working in a Faraday cage with holes for windows and a door; my mobile phone also struggles to get a signal in here at times). I've not needed to map my office from inside it yet though. I bought the bicycle mount to go with the GT31 and I find that with it on the bike or in the car it gives pretty accurate traces; when I'm walking the lines aren't quite so straight but I assume that is because I carry it in my hand and so the extra movement as I walk and perhaps my body getting in the way of signals affects things slightly. Since I've had it in August I seem to have about 21MB of trace information in total though I don't keep it on the card; that 21MB is the BIN files from the memory card and the GPX and KML versions after conversion with the supplied Navilink software. I tend to delete the NMEA, PLT and WPT files as I don't know what I could use them for (and can always reconvert the BIN file if I find a use). Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] New Mapnik Style
On Friday 17 October 2008, Gert Gremmen wrote: In general roads have been drawn too wide. While it is difficult to draw roads on scale in terms of width, the new mapnik style is too wide. Since we're now discussing some mapnik style changes, here are some: * You should render tunnels (or better: the tunnel casings) above everything else. If a tunnel is under a street (like many metros) it becomes invisible now. * there's no difference anymore between industrial and residential since the last update for zoom level 13 and lower. * casings for trunk/primary/secondary and living streets are absolutely necessary IMHO * train stations have almost become invisible in the latest update, and especially train halts (which also have the name in black and not in blue like the stations btw). Train stations should have been more visible as well in the previous mapnik style. * natural=wood and landuse=forest should render the same * highway=pedestrian with area=yes doesn't connect with other highways. See http://www.openstreetmap.org/?lat=51.219112lon=4.401669zoom=18layers=B000FTF for example to see what I mean. * highway=pedestrian is rendered too thin. These are usually normal streets (albeit without car access) and should render something like highway=living_street (i.e. like a plain residential road width but gray) ok, those are the first issues I can think of, maybe more to follow :-) Greetings Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Voting: traffic_enforcement
This is a voting request for traffic_enforcement (as no-one seems to know about it?) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Traffic_enforcement I'd appreciate if lots of people could go vote on this so we can have it approved - I for one would find it invaluable. Such an item is already available as paid-for POI sets for TomTom and other SatNavs, and on public maps like the AA street map and, most other paper roadmaps in the uk (but not ordnance survey). Thanks! -- Tristan Scott BSc(Hons) Yare Valley Technical Services www.yvts.co.uk 07837 205829 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement
Hi, On 17.10.2008, at 13:46, Tristan Scott wrote: I'd appreciate if lots of people could go vote on this so we can have it approved - I for one would find it invaluable. Then don't wait - just use it. If there is *anything* you find invaluable, don't wait for others to say they find it too (or not). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Waypoints with directions
Hi Some waypoints needs to be described with direction. Some examples : - viewpoint - bus stop - surveillance - traffic enforcement Is it possible to make it consistent ? xav ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Video with all OSM contributors
Hi all, If you attended the State of the Map 2008, you will sure remember the star-wars style video that was played the last day, showing all the contributors for all of the planet. Is this video uploaded somewhere? Can somebody make such a video with an updated list of contributors? I'll play it during some talks. Thanks, -- -- Iván Sánchez Ortega [EMAIL PROTECTED] For courage mounteth with occasion. -- William Shakespeare, King John signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Waypoints with directions
At 03:07 PM 17/10/2008, Xav wrote: Hi Some waypoints needs to be described with direction. Some examples : - viewpoint - bus stop - surveillance - traffic enforcement Is it possible to make it consistent ? Add a tag degrees=xxx where xxx is approximate bearing in degrees true north? Mike ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Yet another street number scheme
On Friday 17 October 2008 05:17:15 you wrote: But the Karlsruhe schema also includes the interpolation option. So while I do see the merit in other schemes, I don't understand what your particular problem is here. I have done some mapping with the Karlsruhe scheme and I have used interpolation all the time. It's a lot of very tedious work, more than double the work of actually laying out the streets, looks messy and has no advantage when used just for interpolation; I suggest you try mapping a few km of road with the suggested systems, you will quickly see the difference. I also don't like the rendering at all, but proper rendering of numbers the way we do here (so that people here will use it) is something I'll do later, I've been tinkering with curves so far, but that belongs to mapnik-devel :-) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement
Hmm. noting the comments on votes about tag highway it seems that it would be a better scheme to use traffic_enforcement=speed instead of both highway=traffic_enforcement AND enforcement_type=speed Now - this isn't my proposal, I'm just rather keen and willing to try to help. What's the correct procedure now to change this sort of thing? Do we need to stop this proposal, construct a new one and RFC it before voting again (in a month's time!) Or could we, for example, clear the votes, modify the proposal and request votes again? Or, given this isn't my proposal, should I keep my nose out? :) It strikes me that good suggestions like this can't be handled by the vote system, and don't seem to get picked up at the RFC stage... so you end up knowing what the best solution is, yet approving something that isn't it. Tristan 2008/10/17 Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] Hi, On 17.10.2008, at 13:46, Tristan Scott wrote: I'd appreciate if lots of people could go vote on this so we can have it approved - I for one would find it invaluable. Then don't wait - just use it. If there is *anything* you find invaluable, don't wait for others to say they find it too (or not). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 -- Tristan Scott BSc(Hons) Yare Valley Technical Services www.yvts.co.uk 07837 205829 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Waypoints with directions (generic data_type structure suggestion)
The proposed system for traffic_enforcement has two premises: 1) The direction is pretty vague - it's defined as a 90 degree arc for traffic_enforcement 2) The node isn't necessarily on a way - therefore you can't use forward and backwards as suggested (mobile cams on bridges, for example, aren't on the way they're checking anyway) This problem also chimes (with me at least!) with the speed datatype problem. Perhaps a new structure for data_type ? We could define a list of data_types in the wiki such as: int (all numeric, no dots, commas or whitespace) float (numeric, with one optional dot) speed (defined as int and a string one of (,mph,kmh,knots) ) direction (defined as string one of (N,NE,E,SE,S,SW,W,NW) ) This would: 1) be easy to check both on entry (this doesn't match a datatype... are you sure you meant this? dialog in JOSM, for example) 2) be a good machine-readable source for not-in-map-features to verify tag values (requested on the speed discussion) 3) mean that renderers could be more easily coded to deal with the types specified (rather than having to work out what someone meant by 30 miles ph) 4) be easy sources for RegExp checking of entered/encountered/output tag values Tristan 2008/10/17 Mike Collinson [EMAIL PROTECTED] At 03:07 PM 17/10/2008, Xav wrote: Hi Some waypoints needs to be described with direction. Some examples : - viewpoint - bus stop - surveillance - traffic enforcement Is it possible to make it consistent ? Add a tag degrees=xxx where xxx is approximate bearing in degrees true north? Mike ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- Tristan Scott BSc(Hons) Yare Valley Technical Services www.yvts.co.uk 07837 205829 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement
- Original Message - From: Tristan Scott To: Frederik Ramm Cc: talk@openstreetmap.org Sent: Friday, October 17, 2008 4:32 PM Subject: Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement Hmm. noting the comments on votes about tag highway it seems that it would be a better scheme to use traffic_enforcement=speed instead of both highway=traffic_enforcement AND enforcement_type=speed Now - this isn't my proposal, I'm just rather keen and willing to try to help. What's the correct procedure now to change this sort of thing? Do we need to stop this proposal, construct a new one and RFC it before voting again (in a month's time!) Or could we, for example, clear the votes, modify the proposal and request votes again? Or, given this isn't my proposal, should I keep my nose out? :) It strikes me that good suggestions like this can't be handled by the vote system, and don't seem to get picked up at the RFC stage... so you end up knowing what the best solution is, yet approving something that isn't it. Tristan I'm all for clearing the votes, rewriting the proposal, and then voting on the new proposal in say a week. All except one of the votes was made today, presumably in response to your earlier posting, so it might be safe to assume that those who have already approved the tagging read this mailing list and will see the proposal is being changed. David ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement
righto; votes cleared. proposal modified. new vote set in a week's time. I'm not keen on the enforcement direction being forwards and backwards. I can think of examples: * Common mobile station on a bridge - on a way which has no relation to the direction of enforcement * On a crossroads/traffic signals (red light camera) where two ways cross, in which case forwards and backwards are meaningless (two or more ways share the node) * Off a carriageway on a node covering one or more ways (where direction is important but not given by a way) ...so I'm going to leave that as-is Plus direction I've got in mind as a data_type (see maxspeed thread on the mailing list, and also my comments on waypoints with directions) so it would be good to be more generic. Tristan 2008/10/17 David Groom [EMAIL PROTECTED] - Original Message - From: Tristan Scott To: Frederik Ramm Cc: talk@openstreetmap.org Sent: Friday, October 17, 2008 4:32 PM Subject: Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement Hmm. noting the comments on votes about tag highway it seems that it would be a better scheme to use traffic_enforcement=speed instead of both highway=traffic_enforcement AND enforcement_type=speed Now - this isn't my proposal, I'm just rather keen and willing to try to help. What's the correct procedure now to change this sort of thing? Do we need to stop this proposal, construct a new one and RFC it before voting again (in a month's time!) Or could we, for example, clear the votes, modify the proposal and request votes again? Or, given this isn't my proposal, should I keep my nose out? :) It strikes me that good suggestions like this can't be handled by the vote system, and don't seem to get picked up at the RFC stage... so you end up knowing what the best solution is, yet approving something that isn't it. Tristan I'm all for clearing the votes, rewriting the proposal, and then voting on the new proposal in say a week. All except one of the votes was made today, presumably in response to your earlier posting, so it might be safe to assume that those who have already approved the tagging read this mailing list and will see the proposal is being changed. David ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- Tristan Scott BSc(Hons) Yare Valley Technical Services www.yvts.co.uk 07837 205829 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-legal-talk] Click-through
On Fri, Oct 17, 2008 at 02:27:44PM +0100, Richard Fairhurst wrote: I see the click-through is still in! Doesn't anybody else think this is completely insane? An Open License with a click through? [...] If we can't get rid of the click-through, the license is, in my opinion, absolutely not acceptible. It's worth clarifying that the click-through is not something that's expressly specified in the license (i.e. ODBL). ODBL (not unusually) works through copyright, database right, and contract. Where geodata is protected by copyright law and database right law, it's all straightforward. However, in jurisdictions where copyright and database right may not apply to geodata, the enforcement has to be via contract. A click-through is one way in which a user can agree to a contract. If there is no way for the user to agree (or otherwise), or so it's argued, there can be no contract. So if we can't get rid of the click-through is not the question. We can get rid of whatever we want. It's for the community to decide whether the hassle of a click-through outweighs the likelihood that the contract would be upheld. I make no comment either way. :) But the layer should make a comment. Its his job to tell us, what will work and what will not work. If we create a license that is not enforcable, why bother? As far as I can tell the situation is as follows: * Protection through copyright we already have in the current license (arguably, but not going to be better in new one) * Protection through European database directive is only valid if both parties are in the EU (so doesn't make sense for us) * Protection through contract law requires click-through (which nobody wants) So this does put us back to square one, doesn't it? If we go the other way and use the click-through, we can use contract law, which means we don't have to fall back on either copyright or the database directive, because if there is an actual contract between two people we can put in anything anyway? Problem is, we can't, because then if person A takes OSM data and gives it to person B without making B sign the contract first, B is not bound by the contract and can do whatever he wants. So even if we use the dreaded click-though the data will leak sooner or later, intentionally or not, and the protection through contract law is gone. So again, back to square one... If there is some fault in my argument, can somebody explain that to me? Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement
On Fri, Oct 17, 2008 at 06:40:12PM +0100, Tristan Scott wrote: * Common mobile station on a bridge - on a way which has no relation to the direction of enforcement In that case, a relation (no pun intended) would be better. * On a crossroads/traffic signals (red light camera) where two ways cross, in which case forwards and backwards are meaningless (two or more ways share the node) Seems to be similar to a turn restriction = copy from there. * Off a carriageway on a node covering one or more ways (where direction is important but not given by a way) Yet another argument for using a relation. ;) CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-legal-talk] Click-through
Hi, Jochen Topf wrote: If we create a license that is not enforcable, why bother? This issue - contract only works where parties know about the contract before - has arisen in previous discussions. The usual retort went like this: (1) you don't *know* that it is not enforceable, you just *assume* - court cases like this are few and far between; (2) even having a non-enforceable license that basically says what we want is suitable as some kind of ethics/morality stick we can use to beat people who misbehave, even if they misbehave within the envelope of the law. Of course, once you go down (2) the question arises, why do we need a lawyer at all, why not write down a brief brief and be done with it. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement
On Friday 17 October 2008, Tristan Scott wrote: righto; votes cleared. proposal modified. new vote set in a week's time. I'm not keen on the enforcement direction being forwards and backwards. I can think of examples: * Common mobile station on a bridge - on a way which has no relation to the direction of enforcement I thought one would tag nodes on the highway where it's enforced, not the location of the devices themselves? I don't think it's easy to unambiguously make the connection of a speed camera on top of a bridge (which would then be tagged as a node of the bridge I guess?) with the highway below where the speed is enforced? * On a crossroads/traffic signals (red light camera) where two ways cross, in which case forwards and backwards are meaningless (two or more ways share the node) But so would N/E/S/W be if two roads cross at sharp angles and both roads would be in the N sector for example. A third method is needed... * Off a carriageway on a node covering one or more ways (where direction is important but not given by a way) Haven't seen any cases where the same camera covers both directions of a dual carriageway, but if it happens somewhere, why not just add two nodes on each side? Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Voting: traffic_enforcement
Haven't seen any cases where the same camera covers both directions of a dual carriageway, but if it happens somewhere, why not just add two nodes on each side? How about those cases where the camera is between the carriageways and gets swung around to cover opposite sides at irregular intervals? I guess one node to indicate the speed camera and then somehow two directions of coverage, perhaps with a note that it is only one or the other at any given time. Although the ones I'm thinking of on the A14 have been replaced by different types, I think I've seen them elsewhere in the West Midlands. Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-legal-talk] Click-through
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Jochen Topf wrote: A contract by definition is something you can only enter into voluntarily. This is why the FSF insist that the GPL is a licence, not a contract. In some jurisdictions (IANAL, TINLA) licences may be contracts, but we don't talk about that. ;-) For the GPL, you do *not* have to accept the licence to use the compiled software. You do have to accept the licence to distribute modified source code though. As luck would have it, the distribution right is common to common and civil law. So I know that it is not enforcable unless both parties have agreed. It might still be not enforcable if both parties have agreed (for any number of reasons), but if there is no agreement, there is no contract. There's also the issue of consideration IIRC. And we really do not want to be relying on or validating the idea of click-licences. By reading this email you agree to this. ;-) - - Rob. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkj4+PgACgkQCZbRMCZZBfbkEQCfRFVVaaLZ/yKl25hxsp1Hfv+x wA0AnRTa3+TQCv7JcfYJjE9qNhzmVUY/ =L9s5 -END PGP SIGNATURE- ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-talk] Old data being cached too long
I thought there were some errors with OSM but today visiting a friend we used OSM and mapnik was looking just fine, no tiles were old, while at home I get a patchwork of new and old, and I have to hit reload a bunch of times to get the right one. It's not my cache, btw, I did check for that :-) (Besides, I use multiple browsers and they all looked exactly the same.) There is the small chance that OSM is doing something wrong that might cause this, but in all likelihood it's my ISP doing business as usual. I know they use a transparent proxy, which is quite opaque as this case shows, but not being a proxy-knowledgeable person, I don't know exactly what they broke in theirs. I see some tiles that are at least two render-cycles old (more than a week and a half), and reloading each tile manually is quite annoying, plus it's one, if not *the*, largest ISP in Argentina. Could anyone tell me the right keywords? What bits to flip? Tomorrow is saturday and I'll be doing some work with plenty of dead time for me to call their toll-free number and see if I can get someone who can talk beyond the scripted responses (I talked with one such person a few years ago), who knows, they might fix it if I provide them with the right info. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] Publieke boete doening; Milo is een groot Geo-Ingenieur
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Hierbij maar een publieke boete doening. In *al* m'n code die ik heb gebakken voor handler_osm heb ik x als lat genomen en y als long. Dat moet natuurlijk omgedraaid zijn. LAT = Y LON = X Sorry. Hoe kwam ik hier achter? Nu zal ik dat dan ook maar uit de doeken doen. Ik heb een WMS server voor OSM gebouwd, die op normale OSM data werkt en ik herkende Nederland alleen als ik me hoofd op een hele vreemde manier draaide. Toen ik in het .map bestand de X/Y omdraaide na eerst eens in de handler_osm code gekeken te hebben en me gerealiseerd had dat ik dit bij de refactoring stap maar eens op een 'ondubbelzinnige' manier ga oplossen ;) De requests zijn momenteel heel snel, maar ik moet nog even in de OGR documentatie duiden of het mogelijk is om op 'layer' niveau al een boundingbox te maken. En dit niet pas in de uiteindelijke dataset te doen. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEAREKAAYFAkj5M8kACgkQYH1+F2Rqwn1qfwCfVXmNskJXOQ4ASGgS3ikDy+2A TxcAoISPbYRcY6bCP3x8fvzUUMsSBJM2 =egkP -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[Talk-tr] türkiye'nin ilçeleri
Geçenlerde vikipedi'nin bilgileri göre bütün illerin ilçeleri kontrol ettim ve eksik olanları ekledim. Vikipedi'nin bilgileri inşallah güncel (bu yıl yeni birkaç ilçe koruldu ya...) Roman ___ Talk-tr mailing list Talk-tr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tr
Re: [Talk-de] PERL REGEX?
On Thu, 16 Oct 2008, Jacques Nietsch wrote: Warum benutzt hier eigendlich keiner XML::Parser zum Parsen vom osm Dateien? RegEx kann ich im Schlaf, XML::Parser müsste ich nachschauen :-) Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: Darstellung von Links bei NNTP
Johann H. Addicks wrote: Norbert Wenzel schrieb: Falls dieses Newline aber, wie ich vermute, bei der Umsetzung von Newsgroup auf Mailing List passiert, Nein, das ist mein UA, der hart umbricht und nicht mehr als 78 Zeichen pro Zeile erlaubt, auch nicht bei URLs Dann hab ich wohl zufällig gerade mehrere solche Beitrage gesehen gehabt. Kann man auch nichts machen. Danke für die Info. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement
Am Donnerstag, 16. Oktober 2008 21:21 schrieb Frederik Ramm: Vorallem muessen wir die Daten irgendwo her bekommen. Soweit ich weiss, muss man dazu einen Empfaenger aufstellen - im Netz gibt es die nicht kostenlos, oder? Interessant wäre das ja schon. Wir kaufen uns uns ein Linux Netbook und einen AIS Empfänger, schreiben ein wenig Software dazu. Dann könnten wir den für 1-3 Wochen in Hamburg laufen lassen und hätten die Wasserstraßen (inkl. maximaler Tiefe) für Hamburg getrakt. Dann packen wir ihn in ein Paket und schicken ihn zu einen Mapper nach (Beispiel) Rostock der das Spiel dort wiederholt. Einfacher wäre es natürlich wenn Digital-Seas da mit einstiegt. Naja ich hab genug Projekte am Laufen, aber wenn jemanden Langweilig ist Ein wenig Detailwissen über Seeverkehrsregeln sollte man sich dann auch noch aneignen. Und dann könnte es noch juristische Probleme geben diese Daten auf zu zeichnen. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
Guenther Meyer wrote: aber es wurde explizit als workaround fuer eine eizige anwendung vorgeschlagen, und sowas sollte nicht sein. Eine Schranke steht nicht mal so auf einer Straße. Entweder fängt dort ein zugangsbeschränkter Weg an oder es enden an beiden Seiten Sackgassen. Aber auch die mußt Du mit ein Stückchen Weg (wer halt da durchgehen/fahren darf) verbinden. Das ist kein work around, sondern Abbild der Wirklichkeit. Siehe mein Beispiel. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: Darstellung von Links bei NNTP
Probier mal die Links in zu schreiben. http://www.openstreetmap.org/?lat=49.9583lon=8.84146zoom=15layers=B000FTF Johann H. Addicks schrieb: Norbert Wenzel schrieb: Falls dieses Newline aber, wie ich vermute, bei der Umsetzung von Newsgroup auf Mailing List passiert, Nein, das ist mein UA, der hart umbricht und nicht mehr als 78 Zeichen pro Zeile erlaubt, auch nicht bei URLs -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement
Hallo Sven, Wir kaufen uns uns ein Linux Netbook und einen AIS Empfänger Einen AIS-Empfänger kann ich gern zur Verfügung stellen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
Andreas Labres schrieb: Guenther Meyer wrote: aber es wurde explizit als workaround fuer eine eizige anwendung vorgeschlagen, und sowas sollte nicht sein. Eine Schranke steht nicht mal so auf einer Straße. Entweder fängt dort ein zugangsbeschränkter Weg an oder es enden an beiden Seiten Sackgassen. Aber auch die mußt Du mit ein Stückchen Weg (wer halt da durchgehen/fahren darf) verbinden. Das ist kein work around, sondern Abbild der Wirklichkeit. Siehe mein Beispiel. Du hast einen Grund für eine Schranke vergessen: railway=level_crossing Wie wird dort mit beschrankten Übergängen verfahren? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Look von Mapnik (Multipolygonprobleme)
Es gab ja bis jetzt das Problem, dass bei Multipolygonen die Richtung der Ways stimmen muss. Vl ist es hier was ähnliches, hatte aber keine Zeit mir das genauer anzusehen. mfg, Kelvan Am 16. Oktober 2008 12:27 schrieb Claudius Henrichs [EMAIL PROTECTED]: Fabian -Patzi- Patzke: Martin Koppenhoefer schrieb: [...] Allerdings scheint es teilweise ein Problem mit Multipolygonen zu geben, s. hier: http://www.informationfreeway.org/?lat=41.885747447516195lon=12.505814746929486zoom=17layers=0F0B0F und im Vergleich dazu [EMAIL PROTECTED] Gruß Martin Kann ich bestätigen, hier: http://www.informationfreeway.org/?lat=51.53336259092784lon=9.934901869744763zoom=17layers=0F0B0F sind leider die Gebäude aus der Fußgängerzone nur ausgestochen, die Plätzchen (Gebäude) werden aber nicht gerendert. Ebenso hier: http://www.informationfreeway.org/?lat=51.515192431012764lon=9.92189852325701zoom=17layers=0F0B0F fehlt die Insel im See. Evtl. hilft das ja bei der Problemsuche. Deine beiden Probleme kann ich mir nicht erklären. Prinzipiell funktionieren Multipolygone aber auch mit dem neuen Look: Hier siehst du zwei aus dem Friedenspark herausgestanzte und leisure=garden-getaggte Gärten. Westlich davon auch ein leeres Inner-Polygon im Uniklinikum: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.3315lon=12.39111zoom=17layers=B000FTF Mit Inseln im See habe ich aber auch Probleme. Wenn andere Nutzer noch mehr Beispiele für und vor allem wieder sammeln könnten würde ich morgen mal eine Liste mit Problemen weiterleiten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement
Wir kaufen uns uns ein Linux Netbook und einen AIS Empfänger, schreiben ein wenig Software dazu. Dann könnten wir den für 1-3 Wochen in Hamburg laufen lassen und hätten die Wasserstraßen (inkl. maximaler Tiefe) für Hamburg getrakt. Oh, wie interessant, allerdings nur innerhalb der Fahrrinne... was einen eingeschränkten Benutzerkreis bildet http://www.freeais.org Gruß, stephan. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement
Josias schrieb: P.S: Was ist ein Pommestanker? die moderne Form für Bananenkreuzer? Yepp :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mit Helge und dem Bodensee-Peter Afrika mappen
Hi, ich bin eben über dieses Blogposting gestolpert: http://www.bodenseepeter.de/2008/10/16/lets-map-africa/ ...und könnte mir vorstellen, dass der ein oder andere Interesse daran hat, Helge [1] und dem Bodensee-Peter zu helfen. [1] http://www.helge.at/2008/10/der-erste-sein-der-eine-millionenstadt-kartografiert/ Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
Tobias Wendorff wrote: Du hast einen Grund für eine Schranke vergessen: railway=level_crossing Wie wird dort mit beschrankten Übergängen verfahren? Naja, das ist doch durch railway=level_crossing ausreichend wiedergegeben. Wenn man zwischen beschrankt und unbeschrankt unterscheiden wollte, könnte man ja ein zusätzliches Attribut erfinden... aber das wäre wieder was für die Bahnfraktion... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement
On Thu, 2008-10-16 22:21:07 +0200, Ulf Lamping [EMAIL PROTECTED] wrote: Will jetzt nicht heissen, daß es nicht prinzipiell möglich ist sowas auch mit openlayers zu machen (javascript ist da ziemlich flexibel), aber es gibt halt kaum (keine?) Beispiele wie man sowas machen kann. Naja, hängt davon ab, wie weit man gehen will. Wenn man sich OpenStreetBugs als Applikation anschaut, ist das doch schon fast das, was da gezeigt wird, oder? Punkte auf der Karte, zusammen mit etwas beschreibendem Text. Die AIS-Daten in eine Datenbank zu pumpen und dann mit als ein Layer anzeigen zu lassen sollte nicht wirklich schwer sein... Wenn man das schön machen will, dreht man die Icons ggf. noch in Fahrtrichtung. MfG, JBG -- Jan-Benedict Glaw [EMAIL PROTECTED] +49-172-7608481 Signature of: Fortschritt bedeutet, einen Schritt so zu machen, the second : daß man den nächsten auch noch machen kann. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement
Am Freitag, 17. Oktober 2008 13:30 schrieb Stephan Schildberg: Wir kaufen uns uns ein Linux Netbook und einen AIS Empfänger, schreiben ein wenig Software dazu. Dann könnten wir den für 1-3 Wochen in Hamburg laufen lassen und hätten die Wasserstraßen (inkl. maximaler Tiefe) für Hamburg getrakt. Oh, wie interessant, allerdings nur innerhalb der Fahrrinne... was einen eingeschränkten Benutzerkreis bildet Ich hatte was von UKW und Reichweiten um 50 km gelesen. Und so dicht sollte man an jeden Punkt in Hamburg am Hafen dran sein. Wenn man die Elbe mappen möchte, braucht man halt alle 100 Flusskilometer einen OSMler der dann mal ne Woche das Netbook laufen lässt . Natürlich bekommen wir damit nur die Fahrinnen für größere Schiffe und nicht die Nebenstrecken die gerne von Kanu-Vereinen benutzt werden. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Look von Mapnik
Moin Thomas, auch ich finde grundsätzlich, das ganze sieht gut aus! Dem kann ich mich nicht anschließen. Leider kann ich trunks (hellgrün), die durch den Wald führen, zwar in zoom-level 18 und auch 17 noch erkennen; bei niedrigeren Levels nimmt der trunk jedoch zunehmend die Farbe des Waldes an und ist nicht mehr zu erkennen. Bei Level 14 ist zum Beispiel die B 45 nördlich der A3 hier http://www.openstreetmap.org/?lat=50.074lon=8.8972zoom=14layers=B 000FFF nicht mehr zu sehen! Die Trunks sind wirklich eine Katastrophe. Ich würde ganz von Grün weggehen und entweder einen Blauton (wegen des autobahnähnlichen Ausbaus) oder einen Rotton (als besonders hochwertige Primary) bevorzugen, das müßte latürnich ausführlich besprochen werden. Das Grün geht jedenfalls in /jeder/ Zoomstufe völlig unter, dazu muß die Straße nicht einmal durch ein Waldgebiet führen. Und immer noch werden motorway- und primary-links viel zu breit dargestellt, in vielen Gebieten werden naheliegende residentials o.ä. durch die fetten links überdeckt. Wenn man dann noch landuse=allotments sowie landuse=brownfield dezenter machen und die Industriegebiete wieder /etwas/ mehr von residentials abheben könnte... muß ja nicht so knallpink wie zuvor sein, aber derzeit kann man die kaum unterscheiden, wenn sie nicht direkt nebeneinander liegen. Insgesamt ist die Darstellung ab Zoom 12 eindeutig zu pastellig, tertiäry verschwindet da schon ganz, was in ländlichen Regionen dazu führt, daß die Dörfer keine wichtigeren Verbindungen mehr untereinander haben, aber Bundesstraßen gibt es dort halt nicht. Alles eine graue Soße. Ich fürchte, daß sich manch einer davon verleiten läßt, tertiary zu vermeiden und lieber secondary einzutragen, damit man davon auch was sieht hinterher. Auch secondary roads verschwimmen zwischen den zahlreichen blassen Farbflächen bzw. Farbabstufungen oft - usability auf Papier geht gegen Null und ein klarer Rückschritt gegenüber Gurgelmaps. Sorry, mir scheint, das hat jemand entworfen, der ein TFT mit zu hoch aufgedrehtem Kontrast verwendet und der die Funktion dem Design unterordnet. 2cents Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement // Empfänger
Sven Anders schrieb: Wir kaufen uns uns ein Linux Netbook und einen AIS Empfänger Muss eigentlich gar nicht sein ... http://www.discriminator.nl/index-en.html Die Dinger gibt es zu Hauf bei eBay ... erinnert irgendwie an PacketRadio :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
Andreas Labres schrieb: Naja, das ist doch durch railway=level_crossing ausreichend wiedergegeben. Wenn man zwischen beschrankt und unbeschrankt unterscheiden wollte, könnte man ja ein zusätzliches Attribut erfinden... aber das wäre wieder was für die Bahnfraktion... ;) Guck' doch mal nach, wie viele Leute in den letzten Jahren an unbeschrankten Bahnübergängen in Deutschland getötet wurden... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Look von Mapnik
Rainer Knaepper schrieb: Die Trunks sind wirklich eine Katastrophe. Ich würde ganz von Grün weggehen und entweder einen Blauton (wegen des autobahnähnlichen Ausbaus) oder einen Rotton (als besonders hochwertige Primary) bevorzugen, das müßte latürnich ausführlich besprochen werden. Das Grün geht jedenfalls in /jeder/ Zoomstufe völlig unter, dazu muß die Straße nicht einmal durch ein Waldgebiet führen. Wenn ich das richtig sehe, ist es immer noch so, dass Wälder die mit landuse=forest getagged sind anders gemalt werden als Wälder die mit natural=wood (evntl zusätzlich zum landuse=forest) gekennzeichnet sind. Nur bei den letztgenannten tritt die Farbüberschneidung auf. Diesen Wald bei Dülmen habe ich deshalb justement mal umgetaggt http://openstreetmap.org/?lat=51.8413lon=7.3145zoom=14 Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Look von Mapnik
Chris66 [EMAIL PROTECTED] wrote: Wenn ich das richtig sehe, ist es immer noch so, dass Wälder die mit landuse=forest getagged sind anders gemalt werden als Wälder die mit natural=wood (evntl zusätzlich zum landuse=forest) gekennzeichnet sind. Wenn das osm-template.xml aus dem svn zum Einsatz kommt, dann ist das so: --schnipp-- Rule Filter[natural] = 'wood' or [landuse] = 'wood'/Filter MaxScaleDenominator100/MaxScaleDenominator PolygonSymbolizer CssParameter name=fill#aed1a0/CssParameter /PolygonSymbolizer /Rule .. Rule Filter[landuse] = 'forest'/Filter MaxScaleDenominator200/MaxScaleDenominator MinScaleDenominator5/MinScaleDenominator PolygonSymbolizer CssParameter name=fill#8dc56c/CssParameter /PolygonSymbolizer /Rule Rule Filter[landuse] = 'forest'/Filter MaxScaleDenominator5/MaxScaleDenominator PolygonPatternSymbolizer file=%SYMBOLS_DIR%/forest.png type=png width=21 height=24/ /Rule Rule --schnapp-- Dieses osm2pgsql ist irgendwie völlig daneben. Was man machen sollte wäre das so zu ändern, dass das die hstore Erweiterung von postgres verwendet, dann müsste man nicht wegen jedem bescheuerten tag, dass man zusätzlich rendern möchte eine weitere Spalte in der Datenbank erzeugen und man könnte bei Wald zum Beispiel auch mal wood=mixed|dedicous|coniferous beim Rendering berücksichtigen. Gruss Sven -- The main thing to note is that when you choose open source you don't get a Windows operating system. (from http://www.dell.com/ubuntu) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement
Jan-Benedict Glaw schrieb: On Thu, 2008-10-16 22:21:07 +0200, Ulf Lamping [EMAIL PROTECTED] wrote: Will jetzt nicht heissen, daß es nicht prinzipiell möglich ist sowas auch mit openlayers zu machen (javascript ist da ziemlich flexibel), aber es gibt halt kaum (keine?) Beispiele wie man sowas machen kann. Naja, hängt davon ab, wie weit man gehen will. Wenn man sich OpenStreetBugs als Applikation anschaut, ist das doch schon fast das, was da gezeigt wird, oder? Punkte auf der Karte, zusammen mit etwas beschreibendem Text. Hmmm, bis auf die Kleinigkeit, daß sich die Sachen *bewegen* können. Das geht wie gesagt mit Trickserei mit openlayers bestimmt auch irgendwie, aber ich schätze da wäre man dann der erste der sowas macht (kann mich da aber auch täuschen) ... Die AIS-Daten in eine Datenbank zu pumpen und dann mit als ein Layer anzeigen zu lassen sollte nicht wirklich schwer sein... Wenn man das schön machen will, dreht man die Icons ggf. noch in Fahrtrichtung. Klar, das ist relativ trivial (http://home.arcor.de/ulf.lamping/motorrad/karte/OpenLayers/map-full.html) ... ... was jetzt nicht heissen soll, das ich das mit dem AIS machen will / werde - der Schiffsverkehr interessiert mich persönlich nämlich eher weniger ;-) Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Look von Mapnik
Chris66: Rainer Knaepper schrieb: Die Trunks sind wirklich eine Katastrophe. Ich würde ganz von Grün weggehen und entweder einen Blauton (wegen des autobahnähnlichen Ausbaus) oder einen Rotton (als besonders hochwertige Primary) bevorzugen, das müßte latürnich ausführlich besprochen werden. Das Grün geht jedenfalls in /jeder/ Zoomstufe völlig unter, dazu muß die Straße nicht einmal durch ein Waldgebiet führen. Wenn ich das richtig sehe, ist es immer noch so, dass Wälder die mit landuse=forest getagged sind anders gemalt werden als Wälder die mit natural=wood (evntl zusätzlich zum landuse=forest) gekennzeichnet sind. Nur bei den letztgenannten tritt die Farbüberschneidung auf. Diesen Wald bei Dülmen habe ich deshalb justement mal umgetaggt http://openstreetmap.org/?lat=51.8413lon=7.3145zoom=14 Verstehe ich dich richtig, dass du gerade die Informationen über eine Gebietsnutzung von Naturwald (natural=wood) auf Forstwirtschaftlich genutzter Wald (landuse=forest) geändert hast, damit man die Schnellstraße auf dem Mapnik-Rendering besser erkennt? Vielleicht willst du diese Änderung, die in Informationsverlust resultiert gleich selber wieder rückgängig machen :) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement // Empfänger
Hallo Tobias, http://www.discriminator.nl/index-en.html Du bist also auch ein Bastler...? Hier die Simplex-Frequenzen: A: 161,975 MHZ B: 162,025 MHZ Format: NMEA-0183-3.1, 38.400 Baud Reichweite je nach Antennenhöhe die üblichen 20 Seemeilen. Diskriminieren funktioniert mit ensprechender SW auch über die Soundkarte. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Look von Mapnik
Claudius Henrichs schrieb: Verstehe ich dich richtig, dass du gerade die Informationen über eine Gebietsnutzung von Naturwald (natural=wood) auf Forstwirtschaftlich genutzter Wald (landuse=forest) geändert hast, damit man die Schnellstraße auf dem Mapnik-Rendering besser erkennt? Vielleicht willst du diese Änderung, die in Informationsverlust resultiert gleich selber wieder rückgängig machen :) Bitte abregen. ;-) Der Wald war mit BEIDEN Tags versehen, was ja laut MapFeatures verboten ist. Grüße, Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIS Flottenmanagement // Empfänger
Hallo Markus, Markus schrieb: Du bist also auch ein Bastler...? ja ... aber nur NF. Bei mir ist also unter 1 MHz Schluss :-) Hier die Simplex-Frequenzen: A: 161,975 MHZ B: 162,025 MHZ Also VHF (?). Format: NMEA-0183-3.1, 38.400 Baud Reichweite je nach Antennenhöhe die üblichen 20 Seemeilen. Diskriminieren funktioniert mit ensprechender SW auch über die Soundkarte. Kann ich leider nicht testen ... oder moment, der Dortmund-Ems-Kanal! Sobald ich meinen Empfänger finde, gucke ich mal auf den Frequenzen nach. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
Andreas Labres schrieb: Eine Schranke steht nicht mal so auf einer Straße. Entweder fängt dort ein zugangsbeschränkter Weg an oder es enden an beiden Seiten Sackgassen. Die Sackgassen sind dann aber durch die Schranke verbunden. Der Router muss aus dem Tag (highway=gate oder barrier=*) ableiten, dass Autos da nicht durch können. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
Tobias Wendorff wrote: Andreas Labres schrieb: Naja, das ist doch durch railway=level_crossing ausreichend wiedergegeben. Wenn man zwischen beschrankt und unbeschrankt unterscheiden wollte, könnte man ja ein zusätzliches Attribut erfinden... aber das wäre wieder was für die Bahnfraktion... ;) Guck' doch mal nach, wie viele Leute in den letzten Jahren an unbeschrankten Bahnübergängen in Deutschland getötet wurden... Widerspricht ja keiner, dass man einen beschrankten Bahnübergang als railway_crossing mit irgendeinem noch zu definierenden Attribut versehen könnte, dass dann alle Absicherungsmaßnahmen an der Kreuzung abdeckt. Anyway, mir ist nicht ganz klar, wie die Information, dass es einen bzw. eher keinen Schranken gibt, die Leute davor schützen soll, nach dem Motto Is gestern nix kumman, kummt heit a nix. über unbeschrankte Bahnübergänge zu fahren. Ich denke die meisten Unfälle passieren (abgesehen von schlechter Einsehbarkeit der Bahnstrecke) aus Unachtsamkeit wegen Gewohnheit. Da hilft auch kein Navi, das jeden Tag aufs neue vor der Kreuzung warnt. Aber klar, es sind wichtige Informationen und ein dafür passendes Tagging Schema würde sicher oft verwendet werden. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
Tobias Wendorff wrote: Guck' doch mal nach, wie viele Leute in den letzten Jahren an unbeschrankten Bahnübergängen in Deutschland getötet wurden... Und wenn Du Schranken taggst, werden die weniger? *besorgtguck* Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
Ulf Möller wrote: Andreas Labres schrieb: Eine Schranke steht nicht mal so auf einer Straße. Entweder fängt dort ein zugangsbeschränkter Weg an oder es enden an beiden Seiten Sackgassen. Die Sackgassen sind dann aber durch die Schranke verbunden. Nochmal: Du kannst zwei Punkte (die Endpunkte der Sackgassen) nicht mit einem weiteren Punkt (dem Schranken) verbinden. Das muß schon ein Stückchen Weg sein... ;) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Look von Mapnik
Chris66 schrieb: Bitte abregen. ;-) Der Wald war mit BEIDEN Tags versehen, was ja laut MapFeatures verboten ist. Mir (und vermutlich Rainer auch) ist es schnurz, ob die Trunks nur im Wald oder auch im Forst fast unsichtbar sind. Faktisch gehen sie weiten Strecken schlicht unter, aber selbst 5er-Tracks erkennt man im Wald derzeit besser als eine benachbarte Schnellstraße. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schranke taggen
On Fri, Oct 17, 2008 at 09:09:59PM +0200, Norbert Wenzel wrote: Anyway, mir ist nicht ganz klar, wie die Information, dass es einen bzw. eher keinen Schranken gibt, die Leute davor schützen soll, [...] Ich sinnentstelle Deine Aussage jetzt ein bisschen - nimmst mir das hoffentlich nicht übel. Wenn ich weiß, daß dort ein unbeschrankter Übergang ist, kann ich (oder das Navi) eine Alternativroute suchen. nach dem Motto Is gestern nix kumman, kummt heit a nix. über unbeschrankte Bahnübergänge zu fahren. Ich kenne keine Statistiken und kann deshalb keine allgemeingültigen Aussagen treffen. Allerdings kenne ich einen Einzelfall, da ich früher in der Nähe eines solchen unbeschrankten Übergangs gewohnt habe. Dort ist es schon mehrfach zu schweren bzw. tödlichen Unfällen gekommen. Bei dem einen, den ich (zum Glück nur) indirekt (war weder Zeuge noch kannte ich einen der Zeugen persönlich) mitbekommen habe, haben die Zeugen (Fußgänger, die dort unterwegs waren - die Fahrzeuginsassen haben es nicht überlebt) alle ausgesagt, daß die Signalanlage (das Blinklicht) nicht geleuchtet hat. Der Zug kam aus der Richtung, die durch Büsche verdeckt und somit nicht einsehbar war (bin da als Radfahrer auch immer mit mulmigem Gefühl rüber). Zumindest in diesem einen Fall war es also eher technischer Defekt als Fehlverhalten des Fahrers. Insofern wäre ich vorsichtig, sowas einfach auf die Fahrer zu schieben (auch wenn das bestimmt ebenfalls vorkommt). CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-in] Calling all chennai mappers
If you live in chennai and have been mapping/or interested in mapping te city, can you please mail me your mob no's asap. Deccan chronicle wants to do a story :) Also do try to come to barcamp at iitm tomorrow, we can meetup http://www.barcampchennai.org/index.php?title=Main_Page cheers arun ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-es] Sitio de reunión para mañana
Yo estuve por allí, al final llegué pegado a la mesa redonda y me marché justo después de la contestación que dieron a la pregunta de OSM (lo siento, no recuerdo si era Ivan o Nacho). Mis conclusiones: * lo que nos impide acceder a los datos públicos es que OSM sí permite el uso comercial de los datos. Todos los intervinientes estaban por la apertura de las bases de datos, pero el límite siempre era la explotación comercial de los mismos. Esto no es nuevo. Sin embargo, todos estaban abiertos a alcanzar acuerdos comerciales con terceros. * dentro de estas premisas, ya existen acuerdos que permiten explotación comercial abierta de los datos: me voy a referir específicamente a Google y su producto Earth. Canarias está cediendo esos datos a Google, gracias a un acuerdo que no se describió pero que parecía gratuíto). Y aunque Google sea gratis no es libre y mucho menos es una no-empresa o entidad libre de lucro. Por tanto, OSM tiene una oportunidad de usar el mismo gancho. Qué nos separa de Google? El tamaño, la entidad, el volumen de negocio. * Me gustó ver que tanto Canarias se mostró de alguna manera abierta a compartir y que Cataluña veía claramente el nacimiento de un nuevo paradigma (jeje) en la gestión de datos espaciales y que reconocía verse superado por los límites de lo que se le venía encima, comprendiendo el valor de los mashups y la democratización del dato Y DE SU ORIGEN. Silencio del resto. y mi conclusión final es muy parecida a la de Nacho: * hay que seguir trabajando, cuanto mayor sea el volumen de contenidos de OSM más peso tendrá. Esta situación me recuerda mucho a los principios de Linux, en los que un guerrillero le preguntaba en un SIMO a un representante de Microsoft (o de Oracle, o de HP, puestos a extenderse) acerca de su postura sobre el nuevo sistema operativo y le venían a contestar que qué era eso de Linux. Por tanto, solo es necesario insistir, extender la idea (advocacy) y mejorar la calidad. * somos la leche en bote. * lo de la asociación puede ser útil para mostrar una entidad jurídica/legal ante otros pero, si sirve en algo la experiencia de Hispalinux (que para el que no lo conozca jugó el mismo papel de asociación de usuarios en los albores del Linux en España) creó muchas polémicas y tensiones (autonomistas, centralistas, alrededor del poder...) que sería bueno tener en cuenta. Es cierto que también parió iniciativas muy potentes en aquellos momentos (congresos). Perdón por la incursión del abuelo cebolleta. Me quedé con las ganas de conocernos personalmente, así que quizá fuera bueno que planteáramos unas cervezas otro día, no? Así empezaron los congresos (multitudinarios) de Hispalinux. Jonas Andradas escribió: No sólo le llamé, sino que incluso le mandé un mensaje por si la llamada anterior había sido un cruce de líneas o similar Hola Iván. Soy Jonás. Estoy en la puerta de la Taberna Leoncio y no os veo. ¿Estáis por aquí ya? xDDD Luego más tarde volví a llamar un par de veces más. Una no me lo cogió nadie, y la otra, el mismo tipo, diciéndome que no, que no ahí no había ningún Iván. 2008/10/16 Nacho Blanco [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] ¿Tú también llamaste al antiguo móvil de Iván? Con razón me dijo el tío que cuando le encontráramos le avisáramos. Martín y yo también le llamamos X La quedada estuvo bien. Charlamos, nos conocimos, zampamos y tomamos unas cervecillas, lo normal. La conclusión que yo más o menos saqué es que somos [EMAIL PROTECTED] máquinas, que cada vez el proyecto va mejor, que tenemos que hacer una asociación (capítulo de la fundación de Reino Unido) para tener ente legal en España para organizarnos mejor, etc. y que, sobre todo, tenemos que seguir rellenando el mapa. En las charlas no estuve, así que mejor que os cuenten Iván y Sergio. El 16 de octubre de 2008 11:15, Jonas Andradas [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] escribió: Muy buenas, yo al final llegué a la hora de la comida. Os busqué por la Taberna Leoncio pero no os vi, y la camarera me dijo que no, no ha venido nadie como dices. A las 15:15 supuse que habríais cambiado de sitio o algo. Llamé a Iván, pero resulta que el móvil que yo tenía como Iván Sánchez OSM, no era de Iván, y no sé ni de quién era... Pensé encontraros a las 16:30 en la conferencia, pero mi novia se empezó a encontrar mal y tuve que abortar misión. :( Un saludo, Jonás. 2008/10/16 Oscar Fonts [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] ¿Qué tal fue por la conferencia de ESRI? ¿Qué os dijeron desde la mesa en la ponencia sobre 'disponibilidad de datos'? :) Salud, Oscar. El 14 de octubre de 2008 20:23, Iván Sánchez Ortega [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] escribió:
Re: [Talk-es] Sitio de reunión para mañana
jynus escribió: * dentro de estas premisas, ya existen acuerdos que permiten explotación comercial abierta de los datos: me voy a referir específicamente a Google y su producto Earth. Canarias está cediendo esos datos a Google, gracias a un acuerdo que no se describió pero que parecía gratuíto). Y aunque Google sea gratis no es libre y mucho menos es una no-empresa o entidad libre de lucro. Por tanto, OSM tiene una oportunidad de usar el mismo gancho. Qué nos separa de Google? El tamaño, la entidad, el volumen de negocio. Creo que el principal problema es que la empresa privada Google utiliza los datos, pero no los revende o redistribuye, sino que simplemente da un servicio gratuito y muy popular. De la misma forma que OSM (sea quien sea jurídicamente) no los vende ni redistribuye. Solo los pone a disposición de cualquiera que quiera hacerlo. Creo que de la comparación con la Wikipedia se puede sacar mucho provecho. Hoy día Wikipedia es una referencia, con todos los problemas de credibilidad que pueda tener. Nosotros sí necesitamos la redistribución comercial, pero con lo que hay que insistirles (además de, como dices, hacernos más populares) es que no vamos a redistribuir los datos sin más, sino sólo una obra derivada, que tampoco les afectaría al negocio de seguir vendiendo mapas (de hecho, les hacemos un servicio gratuito :-) ). En fin, a seguir luchando, ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-cz] Česká pošta - Pošty + Schrán ky
Nevím zda jste se někdo pokouel kontaktovat ČP, ale určitě by bylo zajímavé do OSM vložit jejich DB se schránkami a poštami, kterou lze najít na http://www.cpost.cz/jetspeed/portal/media-type/html/user/anon/page/default.psml/js_pane/kestazeni Pozor na to, je treba prepnout jazyk z anglictiny na cestinu, v anglicke verzi stranky nabizi posta jen seznam pobocek ale uz ne schranek. Ceske poste by to asi nemuselo vadit, kdyz uz ten seznam zverejnuje, tak to snad dovoli ... mozna by to pak chtelo vyjednat svoleni i na budouci updaty seznamu :) Ovšem tento seznam je bez souřadnic. Třeba má ČP v dokumentacích zmapované všechny schránky a budovy. Chce se toho někdo ujmout ? Chybejici souradnice by sly v nejhorsim obejit (aspon pro cast dat) pres uir-adr ... najdeme v uir-adr bod s prislusnou ulici a cislem popisnym + orientacnim a placneme to do mapy tam :) Se schrankama je to horsi, tam uz je slovni popis umisteni ... Martin ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Kvalita zákresu silnic I. a II. t řídy
Nevím, jaký na to máte názor vy, ale snažím se při mapování III. třídy i měst upravovat i silnice I. třídy, protože kvalita jejich zanesení do mapy je hrozná. Vynikne to zejména tam, kde je k dispozici vektorová katastrová mapa. *** mapa katastru nemovitostí reflektuje majetkoprávní vztahy, nikoliv geografické objekty. Asi u silnic 1. tríd by to mohlo být použitelné, ale u 3. tříd to již problém bude: tj. pozemky jsou jinde než komunikace skutečně vede. hanoj ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [OSM-talk-fr] Deux côtés d'une même rue po rtant des noms différents
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 La numérotation est elle continue dans cette rue à 2 noms ? Perso je couperai la rue au niveau de la frontière entre les 2 communes Bonne journée Matthieu Lochegnies a écrit : Bonsoir, voici le nouveau problème du jour : une rue, frontière entre deux communes, dont les côtés portent des noms différents. Comment décrire ce phénomène ? J'ai bien un exemple, mais sur un plan en flash, sans adresse sur le point précis : http://www.sceaux.fr/index.php?id=157 Ça se situe dans le quart nord-est, à la limite entre Sceaux et Bourg-la-Reine, la frontière presque horizontale (tm) est l'Avenue du Président Franklin Roosevelt côté Sceaux, et l'Avenue Victor Hugo côté Bourg-la-Reine. -- Matthieu (osm frop, irc prof) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr - -- Patrice Vetsel [EMAIL PROTECTED] Aka/Alias Kagou https://launchpad.net/people/vetsel-patrice gpg key: 0x15c094db -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFI+Cz4AGLykBXAlNsRAkI/AJ93BCb2M4It5r6dJwIbYggZVxPZlgCgrTAu 6l6r0cshxPNoWVRq2XypOPI= =VOK6 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Deux côtés d'une même rue po rtant des noms différents
Patrice n'est pas encore très bien réveillé :) Il y a des propositions (mais je retrouve plus la bonne page sur le wiki) pour un name_left; name_right ou name:left, name:right(en fonction du sens du way) afin de résoudre ce probleme La numérotation est elle continue dans cette rue à 2 noms ? Perso je couperai la rue au niveau de la frontière entre les 2 communes ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérificat ions
Bonjour, J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé sur le sujet que j'ai lancé. Je vais donc repréciser ma requête et expliquer en quoi les propositions avancées sont insuffisantes... Pour illustrer mon propos, voici ce que j'utilse actuellement : http://www.zimagez.com/zimage/cartes4.php En bleu : c'est une zone validée. En rouge : zone à vérifier. Les tags les plus importants sont : - name : avoir TOUTES les rues avec leurs noms. C'est très important pour la crédibilité du projet. - oneway : pouvoir circuler en voiture - highway : savoir si la rue est un grand axe ou non, pour circuler plus vite Si on s'organise, ça se fait vite : il suffit de chosir une rue qui en croise beaucoup d'autres pour avoir, en quelques minutes, une large zone avec name / oneway / highway. Puis, si un plan indique une petite rue dans un coin, on peut faire un court détour pour aller voir sur place. En me baladant, j'ai trouvé dans Paris des zones bien taggées et des zones non-taggées. Par exemple : le 17e nord était très peu taggé, et le 16e moyennement taggé. Donc, quand j'allais quelque part, j'ai commencé à imprimer des pages de ce qu'il fallait que je vérifie sur place si j'avais un peu de temps libre. Et j'ai choisi mon chemin en cherchant les axes qui me permettaient de croiser un maximum de rues à tagger. Puis je me suis fait des cartes de ce que j'avais déjà vu. Peu à peu, j'ai couvert le 16e nord, et le 17e sud. Je suis allé récemment dans le 15e centre sans m'y préparer, et là, j'ai noté quelques petites rues probablement pas sur OSM : Villa de Grenelle, etc. En prenant OSM ensuite, je me suis rendu compte que ces petites rues étaient déjà marquées. Apparemment, le 15e centre et TRES bien taggé. Mais comment savoir où la personne qui a relevé les informations s'est arrêtée ? D'où l'idée de mettre en commun les cartes. Comme ça, la prochaine fois que j'irai dans le 15e, je choisirai mon chemin. Comment faire ? - des tags sur les ways a_vérifier ? Pas imprimable : idéalement, il faut que l'info soit imprimable sur un plan. Donc ça ne va pas. En fait, il y a des tags FIXME mais je n'arrive pas à les utiliser efficacement, justement pour cette raison d'impression. - OpenStreetBug ? Indique des points, pas des zones : l'outil est très bon, je l'utilise souvent, mais il permet plutôt de marquer des POINTS à vérifier, pas des zones. C'est un bon outil pour dire ajouter une boîte aux lettres ici. Personnellement, j'ai donc trouvé mon bonheur avec les cartes de GoogleMaps. Alors je sais, Google ne nous plaît pas, etc, mais c'est clairement l'outil que je trouve le plus adapté à mes besoins. Il faudrait donc mettre ces cartes en commun, pour que je puisse voir où la personne qui a parcouru le 15e s'est arrêtée. On sera beaucoup plus efficaces avec un tel outil. Vos commentaires ? - Mail Original - De: Mik Doud [EMAIL PROTECTED] À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mercredi 15 Octobre 2008 14:46:51 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifications je ne parlais pas forcément des zones non-taguées. Si j'ai bien compris la requête ici, on cherchait juste à décrire dans une zone ce qui n'est pas complet, parmis les tags prioritaires oneway, type, etc. D'ou mon idée des polygones directement via osm et non via un mashup google, qui rejoint les autres propositions Créez vous un tag spécifique pour votre travail Je cite Sylvain Letuffe Elle a pour but de d'indiquer non pas la complétude mais le manque ( par exemple ): ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Deux côtés d'une même rue po rtant des noms différents
alt_name Le 17 octobre 2008 09:47, Charlie Echo [EMAIL PROTECTED] a écrit : Dans la même veine : Dans la Rue Jean de La Fontaine, j'ai une Villa La Fontaine, etc, et (de mémoire) un Square Lafontaine. Les plaques indiquant le nom sont assez claires : c'est en un mot. Comment indiquer les noms Lafontaine et La Fontaine comme valables ? - Mail Original - De: Philippe Piquer [EMAIL PROTECTED] À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Vendredi 17 Octobre 2008 08:21:24 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Deux côtés d'une même rue portant des noms différents Patrice n'est pas encore très bien réveillé :) Il y a des propositions (mais je retrouve plus la bonne page sur le wiki) pour un name_left; name_right ou name:left, name:right(en fonction du sens du way) afin de résoudre ce probleme La numérotation est elle continue dans cette rue à 2 noms ? Perso je couperai la rue au niveau de la frontière entre les 2 communes ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Premiers commentaires à chaud : * En gros, une zone ne sera jamais finie (vu qu'on peut théoriquement tout mettre), mais elle peut être suffisamment finie selon la fonction voulue : routing ? fond de carte ? vélo ? Voir les magasins ?. On pourrait trouver un ensemble de tags qui doivent être présents pour satisfaire à tous ces besoins. * Bien sûr l'idéal serait que ces zones soient visibles pour tout le monde, avec un code couleur clair. Par contre, pas évident à gérer car elle ne correspondent à rien de visible sur le terrain, ce qui fait qu'une modification de leur forme passera inaperçue (alors qu'une route mal tracée sera corrigée rapidement) -- il faut trouver un système * Pourquoi ne pas contacter les gars d'OpenStreetBug pour leur proposer un développement dans ce sens : il pourrait implémenter des zones et les coloriser selon leur complétude. Bien sûr il faut que tu leur propose une définitino de zone finie. Il faudrait peut-être faire le tour des osmeurs de la liste pour arrêter une liste minimale. * Sinon, il faut redévelopper un nouveau mashup. Ne sachant pas faire, il faudrait que tu demandes ici si les gens ont les compétences javascript/openlayer/bdd pour créer des polygones en surimpression d'une carte OSM. * Dans ce sens, je ne pense pas qu'il faille mettre ces zones de travail dans la bdd d'OSM, car elles ne sont justement que des zones de travail. On peut en discuter, car elles fourniraient une information fiable du pourcentage du territoire bien couvert en surface, et non en nombre de way -- bien plus parlant. kimaidou Le 17 octobre 2008 09:43, Charlie Echo [EMAIL PROTECTED] a écrit : Bonjour, J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé sur le sujet que j'ai lancé. Je vais donc repréciser ma requête et expliquer en quoi les propositions avancées sont insuffisantes... Pour illustrer mon propos, voici ce que j'utilse actuellement : http://www.zimagez.com/zimage/cartes4.php En bleu : c'est une zone validée. En rouge : zone à vérifier. Les tags les plus importants sont : - name : avoir TOUTES les rues avec leurs noms. C'est très important pour la crédibilité du projet. - oneway : pouvoir circuler en voiture - highway : savoir si la rue est un grand axe ou non, pour circuler plus vite Si on s'organise, ça se fait vite : il suffit de chosir une rue qui en croise beaucoup d'autres pour avoir, en quelques minutes, une large zone avec name / oneway / highway. Puis, si un plan indique une petite rue dans un coin, on peut faire un court détour pour aller voir sur place. En me baladant, j'ai trouvé dans Paris des zones bien taggées et des zones non-taggées. Par exemple : le 17e nord était très peu taggé, et le 16e moyennement taggé. Donc, quand j'allais quelque part, j'ai commencé à imprimer des pages de ce qu'il fallait que je vérifie sur place si j'avais un peu de temps libre. Et j'ai choisi mon chemin en cherchant les axes qui me permettaient de croiser un maximum de rues à tagger. Puis je me suis fait des cartes de ce que j'avais déjà vu. Peu à peu, j'ai couvert le 16e nord, et le 17e sud. Je suis allé récemment dans le 15e centre sans m'y préparer, et là, j'ai noté quelques petites rues probablement pas sur OSM : Villa de Grenelle, etc. En prenant OSM ensuite, je me suis rendu compte que ces petites rues étaient déjà marquées. Apparemment, le 15e centre et TRES bien taggé. Mais comment savoir où la personne qui a relevé les informations s'est arrêtée ? D'où l'idée de mettre en commun les cartes. Comme ça, la prochaine fois que j'irai dans le 15e, je choisirai mon chemin. Comment faire ? - des tags sur les ways a_vérifier ? Pas imprimable : idéalement, il faut que l'info soit imprimable sur un plan. Donc ça ne va pas. En fait, il y a des tags FIXME mais je n'arrive pas à les utiliser efficacement, justement pour cette raison d'impression. - OpenStreetBug ? Indique des points, pas des zones : l'outil est très bon, je l'utilise souvent, mais il permet plutôt de marquer des POINTS à vérifier, pas des zones. C'est un bon outil pour dire ajouter une boîte aux lettres ici. Personnellement, j'ai donc trouvé mon bonheur avec les cartes de GoogleMaps. Alors je sais, Google ne nous plaît pas, etc, mais c'est clairement l'outil que je trouve le plus adapté à mes besoins. Il faudrait donc mettre ces cartes en commun, pour que je puisse voir où la personne qui a parcouru le 15e s'est arrêtée. On sera beaucoup plus efficaces avec un tel outil. Vos commentaires ? - Mail Original - De: Mik Doud [EMAIL PROTECTED] À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mercredi 15 Octobre 2008 14:46:51 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifications je ne parlais pas forcément des zones non-taguées. Si j'ai bien compris la requête ici, on cherchait juste à décrire dans une zone ce qui n'est
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
On Friday 17 October 2008 09:43, Charlie Echo wrote: Bonjour, J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé sur le sujet que j'ai lancé. C'est qu'il doit y avoir un truc bien à faire pour nous permettre de coordonner nos efforts, le truc c'est qu'on ne sait pas quelle est la moins mauvaise des solutions ;-) Les tags les plus importants sont : J'ai un problème avec cette histoire de regroupement, imaginons que j'y suis passé, et j'ai bien noté tous les sens de circulation mais pas les noms des rues, je fais quoi ? une zone mauve ? C'est tentant de regrouper, mais ça implique de faire tout ou rien sur une liste de critères pré-définis. Quant aux zones, je suis un peu dubitatif, si j'ai traversé par exemple ta zone rouge et que j'ai parfaitement noté le nom et le sens de circulation, je l'ajoute dans osm, tout va bien. Je reviens alors découper ta zone rouge pour lui rajouter une bande bleue. C'est dommage ça fait du travail en plus, alors que le fait que je l'ai corrigé dans osm suffit pour dire que c'est fait. Puis, si un plan indique une petite rue dans un coin, on peut faire un court détour pour aller voir sur place. (...) Mais comment savoir où la personne qui a relevé les informations s'est arrêtée ? là ce que tu veux est en effet presque impossible avec mon idée, il te faut en effet deux plans : - le plan osm avec les trous et - le plan de ville avec les rues qui n'y sont pas Ou les deux en superposés. Comment faire ? - des tags sur les ways a_vérifier ? Pas imprimable : idéalement, il faut que l'info soit imprimable sur un plan. Donc ça ne va pas. Bingo ! Tout le problème est bien là, nous n'avons pas de moyen de représenter ce qui n'est pas. Le seul qui existe aujourd'hui c'est le layer noname et moi je m'en sert, je l'imprime, apparaissent en rouge les routes sans nom et ensuite je dirige mon vélo là bas pour compléter, mais c'est insuffisant car il ne traite pas : - les sens de circulation non saisies - les zones non terminées (sur certains critères) - les faux positifs ( certaines rues, places n'ont pas de nom et c'est normal ) Je rajouterais que imprimable c'est un peu archaïque et réducteur ;-) j'ai un GPS et j'aimerais bien que ça soit directement dans mon GPS, ça m'économiserais de l'encre et du papier... En fait, il y a des tags FIXME mais je n'arrive pas à les utiliser efficacement, justement pour cette raison d'impression. pareil - OpenStreetBug ? Le défaut à mon avis, c'est que tout le monde ne l'utilise pas, moi je mets des fixme=* et des note=* dans osm directement, certains vont donc dupliquer mon travail dans openstreetbugs (c'est pas la mort non plus) mais si openstreetbugs avait indiqué mes fixme=* on aurait gagné une étape pareil pour ton système autonome. Alors je sais, Google ne nous plaît pas, etc, mais c'est clairement l'outil googlemaps, ign, yahoomaps, osm, moi je m'en fous complètement du moment que c'est légal et que ça nous aide à faire avancer les choses. Un truc top du top à mon sens serait un mashmalo comme ça semble s'appeler, qui sur-imprime osm sur googlemaps ( sans permettre l'édition sinon aïe les licences ) ainsi on voit plus vite ce qui manque. Cependant il y a duplication à ne pas utiliser du tout osm : osm contient en effet déjà ce qui est fait dans osm Il faudrait donc mettre ces cartes en commun, pour que je puisse voir où la personne qui a parcouru le 15e s'est arrêtée. On sera beaucoup plus efficaces avec un tel outil. 100% d'accord, mais construisons le à partir d'osm -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifi cations
modification de leur forme passera inaperçue (alors qu'une route mal tracée sera corrigée rapidement) -- il faut trouver un système Rajouter un contour - bleu pétant autour des chemins à corriger ? - rouge pétant quand il n'y a pas de nom ? - jaune quand le sens de circulation n'est pas renseigné ? * Sinon, il faut redévelopper un nouveau mashup. Ne sachant pas faire, il faudrait que tu demandes ici si les gens ont les compétences Je crois qu'on est trop à en rêver, mais il nous faudrait sur openstreetmap.fr une zone de rendue bien à nous indépendante de .org sur laquelle on puisse définir nos styles. Le brontosaure .org est vraiment trop long à faire bouger * Dans ce sens, je ne pense pas qu'il faille mettre ces zones de travail dans la bdd d'OSM, car elles ne sont justement que des zones de travail. Vous l'aurez compris, moi au contraire je suis pour, afin de ne pas disperser. Le point clef pour moi est de bien séparer dans la base osm ce qui sert de contrôle de ce qui sert vraiment. Voici une idée visuelle de ce que je veux dire : http://slyserv.dyndns.org/magic-renderer.png -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Allez, j'y vais de ma petite réponse : et si on demandait simplement à ceux qui savent faire une nouvelle représentation de la donnée OSM. L'idée serait non pas de créer des zones, mais de faire apparaître un symbolisme cumulé qui montre pour chaque way la complétude des 3 tags name, type, oneway. Si tous les tags sont complété, on dessine juste une rue classique avec son nom (même symbolisme que residential) mais en vert (vert = bien) L'un des tags absent : le fond est jaune 2 absents : le fond est orange 3 absents : le fond est rouge Pour savoir quels tags sont absents : * si le fond est rouge, pas besoin, on sait que les 3 sont absents * tag name absent : le contour est jaune * tag oneway absent : on dessine un sens interdit au mileu du way (à la place de la flèche quand oneway=yes) * tag type absent : on fait des hachures violettes (comme pour les voies bus) Ainsi d'un seul coup d'oeil on peut savoir : * les rues complètes sont vertes * les rues partiellement incomplètes sont jaune ou orange ET (contour jaune ET/OU sens interdit ET/OU hachures violettes) * les rues pas du tout complètes sont rouges Qu'en pensez vous ? Le 17 octobre 2008 10:28, sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED] a écrit : On Friday 17 October 2008 09:43, Charlie Echo wrote: Bonjour, J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé sur le sujet que j'ai lancé. C'est qu'il doit y avoir un truc bien à faire pour nous permettre de coordonner nos efforts, le truc c'est qu'on ne sait pas quelle est la moins mauvaise des solutions ;-) Les tags les plus importants sont : J'ai un problème avec cette histoire de regroupement, imaginons que j'y suis passé, et j'ai bien noté tous les sens de circulation mais pas les noms des rues, je fais quoi ? une zone mauve ? C'est tentant de regrouper, mais ça implique de faire tout ou rien sur une liste de critères pré-définis. Quant aux zones, je suis un peu dubitatif, si j'ai traversé par exemple ta zone rouge et que j'ai parfaitement noté le nom et le sens de circulation, je l'ajoute dans osm, tout va bien. Je reviens alors découper ta zone rouge pour lui rajouter une bande bleue. C'est dommage ça fait du travail en plus, alors que le fait que je l'ai corrigé dans osm suffit pour dire que c'est fait. Puis, si un plan indique une petite rue dans un coin, on peut faire un court détour pour aller voir sur place. (...) Mais comment savoir où la personne qui a relevé les informations s'est arrêtée ? là ce que tu veux est en effet presque impossible avec mon idée, il te faut en effet deux plans : - le plan osm avec les trous et - le plan de ville avec les rues qui n'y sont pas Ou les deux en superposés. Comment faire ? - des tags sur les ways a_vérifier ? Pas imprimable : idéalement, il faut que l'info soit imprimable sur un plan. Donc ça ne va pas. Bingo ! Tout le problème est bien là, nous n'avons pas de moyen de représenter ce qui n'est pas. Le seul qui existe aujourd'hui c'est le layer noname et moi je m'en sert, je l'imprime, apparaissent en rouge les routes sans nom et ensuite je dirige mon vélo là bas pour compléter, mais c'est insuffisant car il ne traite pas : - les sens de circulation non saisies - les zones non terminées (sur certains critères) - les faux positifs ( certaines rues, places n'ont pas de nom et c'est normal ) Je rajouterais que imprimable c'est un peu archaïque et réducteur ;-) j'ai un GPS et j'aimerais bien que ça soit directement dans mon GPS, ça m'économiserais de l'encre et du papier... En fait, il y a des tags FIXME mais je n'arrive pas à les utiliser efficacement, justement pour cette raison d'impression. pareil - OpenStreetBug ? Le défaut à mon avis, c'est que tout le monde ne l'utilise pas, moi je mets des fixme=* et des note=* dans osm directement, certains vont donc dupliquer mon travail dans openstreetbugs (c'est pas la mort non plus) mais si openstreetbugs avait indiqué mes fixme=* on aurait gagné une étape pareil pour ton système autonome. Alors je sais, Google ne nous plaît pas, etc, mais c'est clairement l'outil googlemaps, ign, yahoomaps, osm, moi je m'en fous complètement du moment que c'est légal et que ça nous aide à faire avancer les choses. Un truc top du top à mon sens serait un mashmalo comme ça semble s'appeler, qui sur-imprime osm sur googlemaps ( sans permettre l'édition sinon aïe les licences ) ainsi on voit plus vite ce qui manque. Cependant il y a duplication à ne pas utiliser du tout osm : osm contient en effet déjà ce qui est fait dans osm Il faudrait donc mettre ces cartes en commun, pour que je puisse voir où la personne qui a parcouru le 15e s'est arrêtée. On sera beaucoup plus efficaces avec un tel outil. 100% d'accord, mais construisons le à partir d'osm -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
cross postin, nous sommes complétement d'accord en fait, cf mon dernier post où je propose mon idée sur un magic renderer Qu'en penses -tu ? Le 17 octobre 2008 10:45, sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED] a écrit : modification de leur forme passera inaperçue (alors qu'une route mal tracée sera corrigée rapidement) -- il faut trouver un système Rajouter un contour - bleu pétant autour des chemins à corriger ? - rouge pétant quand il n'y a pas de nom ? - jaune quand le sens de circulation n'est pas renseigné ? * Sinon, il faut redévelopper un nouveau mashup. Ne sachant pas faire, il faudrait que tu demandes ici si les gens ont les compétences Je crois qu'on est trop à en rêver, mais il nous faudrait sur openstreetmap.fr une zone de rendue bien à nous indépendante de .org sur laquelle on puisse définir nos styles. Le brontosaure .org est vraiment trop long à faire bouger * Dans ce sens, je ne pense pas qu'il faille mettre ces zones de travail dans la bdd d'OSM, car elles ne sont justement que des zones de travail. Vous l'aurez compris, moi au contraire je suis pour, afin de ne pas disperser. Le point clef pour moi est de bien séparer dans la base osm ce qui sert de contrôle de ce qui sert vraiment. Voici une idée visuelle de ce que je veux dire : http://slyserv.dyndns.org/magic-renderer.png -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rendu spécifique à la france et à l'aide entre mappers
On Friday 17 October 2008 10:52, Mik Doud wrote: Allez, j'y vais de ma petite réponse : et si on demandait simplement à ceux qui savent faire une nouvelle représentation de la donnée OSM. Tout est là ;-) qui va le faire ! L'un des tags absent : le fond est jaune 2 absents : le fond est orange 3 absents : le fond est rouge Pour savoir quels tags sont absents : * si le fond est rouge, pas besoin, on sait que les 3 sont absents * tag name absent : le contour est jaune * tag oneway absent : on dessine un sens interdit au mileu du way (à la place de la flèche quand oneway=yes) * tag type absent : on fait des hachures violettes (comme pour les voies bus) or mis les couleurs, c'est a peu prêt à ça que je pensais ;-) la magie du cross posting Ainsi d'un seul coup d'oeil on peut savoir : * les rues complètes sont vertes * les rues partiellement incomplètes sont jaune ou orange ET (contour jaune ET/OU sens interdit ET/OU hachures violettes) * les rues pas du tout complètes sont rouges Qu'en pensez vous ? Je crois qu'on est à 98% d'accord, histoire de faire mon chieur je proposerais une toute petite variation : * les rues complètes en normales ( comme le fait déjà mapnik ) * à chaque problème son code couleur * celles qui ont plusieurs problèmes apparaissent soit rouge, soit si c'est possible avec tous les codes couleurs pour lesquelles elles ont un manque Avec tout ça, me voilà super motivé. - J'ai tout juste les compétences, - j'ai tout juste les moyens matériel, - j'ai tout juste le temps, mais je suis super motivé, ça devrait compenser ;-) Aller, mapnik/postGIS/python, me voilà ! -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu spécifique à la france et à l'aide entre mappers
salut En fait j'ai aussi sorti mon petit dessin : http://michaeldouchin.free.fr/completude_renderer.png La seule correction par rapport à ce que j'ai dit : dans mon dessin, les rues en noname ont le contour noir et non jaune (pour ne pas faire de compétition avec le fond jaune = un seul tag manquant) sinon pour tes variations * OK pour les rues complètes en normal, histoire de ne pas surcharger * pour la 2 eme remarque je ne comprends pas. Je pense que mon système permettrait d'avoir plusieurs infos en même temps sur les rues, cf mon dessin http://michaeldouchin.free.fr/completude_renderer.png On ne devrait pas faire une page sur le Wiki pour proposer cela ? Kimaidou Le 17 octobre 2008 11:10, sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED] a écrit : On Friday 17 October 2008 10:52, Mik Doud wrote: Allez, j'y vais de ma petite réponse : et si on demandait simplement à ceux qui savent faire une nouvelle représentation de la donnée OSM. Tout est là ;-) qui va le faire ! L'un des tags absent : le fond est jaune 2 absents : le fond est orange 3 absents : le fond est rouge Pour savoir quels tags sont absents : * si le fond est rouge, pas besoin, on sait que les 3 sont absents * tag name absent : le contour est jaune * tag oneway absent : on dessine un sens interdit au mileu du way (à la place de la flèche quand oneway=yes) * tag type absent : on fait des hachures violettes (comme pour les voies bus) or mis les couleurs, c'est a peu prêt à ça que je pensais ;-) la magie du cross posting Ainsi d'un seul coup d'oeil on peut savoir : * les rues complètes sont vertes * les rues partiellement incomplètes sont jaune ou orange ET (contour jaune ET/OU sens interdit ET/OU hachures violettes) * les rues pas du tout complètes sont rouges Qu'en pensez vous ? Je crois qu'on est à 98% d'accord, histoire de faire mon chieur je proposerais une toute petite variation : * les rues complètes en normales ( comme le fait déjà mapnik ) * à chaque problème son code couleur * celles qui ont plusieurs problèmes apparaissent soit rouge, soit si c'est possible avec tous les codes couleurs pour lesquelles elles ont un manque Avec tout ça, me voilà super motivé. - J'ai tout juste les compétences, - j'ai tout juste les moyens matériel, - j'ai tout juste le temps, mais je suis super motivé, ça devrait compenser ;-) Aller, mapnik/postGIS/python, me voilà ! -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu spécifique à la france et à l'aide entre mappers
Je viens de comprendre ton idée : * à chaque problème son code couleur * celles qui ont plusieurs problèmes apparaissent soit rouge, soit si c'est possible avec tous les codes couleurs pour lesquelles elles ont un manque Justement, je pense qu'il faut utiliser les 2 types complémentaires de légende: * le fond coloré donne le niveau de complétude * le symbole (contour noir, sens interdit ou hachures) donne le tag manquant. L'avantage : * on peut voir facilement les zones complètes ou incomplètes en ne regardant que la couleur * si on veut connaître quels tags manquent, il suffit de regarder le symbole Qu'en penses tu ? PS: j'ai ajouté la légende dans mon dessin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu spécifique à la france et à l'aide entre mappers
Mes réponses dans ton message : Le 17 octobre 2008 11:41, sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED] a écrit : Justement, je pense qu'il faut utiliser les 2 types complémentaires de légende: * le fond coloré donne le niveau de complétude A mon tour d'avoir un peu de mal à comprendre : - déjà c'est quoi no_type ? -- Ce nom est arbitraire et veut juste dire que le tag type n'est pas renseigné. (comme no_name veut dire le tag name n'est pas renseigné OU le tag name=FIXME) - ensuite, si il ne manque que le nom, comme tu indiques qu'il manque le nom par des traits bleus, pourquoi ensuite ajouter aussi du jaune pour indiquer qu'il manque un tag ? -- Par ce qu'un fond jaune veut dire un seul tag manquant. Ensuite, pour connaître ce tag, on regarde si des traits bleus : name manquant, si hachures: type manquant, etc. Ainsi on a 2 visions complémentaires de manière rapide et visuelle. * si on veut juste voir la complétude d'un endroit, on ne pense qu'aux couleurs en regardant la carte = vision globale. A mon avis, cela permettrait d'avoir une bonne impression de l'état des lieux pour des échelles plus grandes. En plus le code couleur jaune-orange-rouge est très parlant. * si on veut aller dans le détail, on regarde le symbole (le choix n'est pas arrêté, mais l'idée est de pouvoir mettre 2 symboles en même temps sans nuire à la lisibilité. Par exemple le rond interdit + les hachures, ou les hachures + le contour en bleu) et on connait d'un coup d'oeil le ou les tags manquants. L'idéal serait qu'on se penche sur la question pour comprendre comment créer son propre rendu. Ensuite on pourrait le proposer à la place du rendu no_name. Je vais aller traîner sur le wiki pour voir si c'est simple ou non... L'avantage : * on peut voir facilement les zones complètes ou incomplètes en ne regardant que la couleur M je pige pas bien, on peut aussi se dire qu'il suffit de regarder si la zone n'est pas normal ( au sens rendu mapnik classique) pour voir que c'est pas complet, non ? Bon, certes, si c'est pas plus dur, on peut le faire aussi... -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérificat ions
C'est bien, on converge peu à peu ! L'idée des couleurs pour la présence des tags est bonne, mais : - oneway est souvent non-indiqué quand c'est NO. - il y a des rues sans nom (des segments de rue, en fait, qui font quelques mètres). Faudrait-il mettre des oneway=NO explicitement partout ? Alors on aurait le même problème sur d'autres tags secondaires, ensuite (access, maxspeed, ...) Sinon, à méditer : Vert = Jaune + Bleu ; d'où l'idée d'indiquer, par exemple, Jaune si il y a Name, et Bleu si il y a Oneway, et Vert si il y a les deux. C'est plus pratique (d'ailleurs je vais modifier ma carte en ce sens...) L'image de Sylvain : http://slyserv.dyndns.org/magic-renderer.png représente bien ce qu'il faut, aussi. A un détail près : comment indiquer sur OSM qu'on croit qu'il manque une rue ? Quant à mes zones bleues et rouges : - les zones rouges (à vérifier) sont très petites ; on peut indiquer ce que c'est (authorisations de tourner à G ou à D ; oneway à vérifier si les relevés sont incohérents ; ...) Donc les zones rouges sont supprimées quand le problème est résolu. Elles ne sont pas recoupées en deux. En un sens, les zones rouges sont comme OpenStreetBug. - les zones bleues peuvent avoir différentes couleurs : Vert et Jaune comme indiqué plus haut. Et on peut les étendre, les modifier, etc. - les cartes de GoogleMap permettent d'utiliser une large palette de couleurs, et de donner des noms et des commentaires aux zones tracées. - Mail Original - De: Mik Doud [EMAIL PROTECTED] À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Vendredi 17 Octobre 2008 10:52:18 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifications Allez, j'y vais de ma petite réponse : et si on demandait simplement à ceux qui savent faire une nouvelle représentation de la donnée OSM. L'idée serait non pas de créer des zones, mais de faire apparaître un symbolisme cumulé qui montre pour chaque way la complétude des 3 tags name, type, oneway. Si tous les tags sont complété, on dessine juste une rue classique avec son nom (même symbolisme que residential) mais en vert (vert = bien) L'un des tags absent : le fond est jaune 2 absents : le fond est orange 3 absents : le fond est rouge Pour savoir quels tags sont absents : * si le fond est rouge, pas besoin, on sait que les 3 sont absents * tag name absent : le contour est jaune * tag oneway absent : on dessine un sens interdit au mileu du way (à la place de la flèche quand oneway=yes) * tag type absent : on fait des hachures violettes (comme pour les voies bus) Ainsi d'un seul coup d'oeil on peut savoir : * les rues complètes sont vertes * les rues partiellement incomplètes sont jaune ou orange ET (contour jaune ET/OU sens interdit ET/OU hachures violettes) * les rues pas du tout complètes sont rouges Qu'en pensez vous ? Le 17 octobre 2008 10:28, sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED] a écrit : On Friday 17 October 2008 09:43, Charlie Echo wrote: Bonjour, J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé sur le sujet que j'ai lancé. C'est qu'il doit y avoir un truc bien à faire pour nous permettre de coordonner nos efforts, le truc c'est qu'on ne sait pas quelle est la moins mauvaise des solutions ;-) Les tags les plus importants sont : J'ai un problème avec cette histoire de regroupement, imaginons que j'y suis passé, et j'ai bien noté tous les sens de circulation mais pas les noms des rues, je fais quoi ? une zone mauve ? C'est tentant de regrouper, mais ça implique de faire tout ou rien sur une liste de critères pré-définis. Quant aux zones, je suis un peu dubitatif, si j'ai traversé par exemple ta zone rouge et que j'ai parfaitement noté le nom et le sens de circulation, je l'ajoute dans osm, tout va bien. Je reviens alors découper ta zone rouge pour lui rajouter une bande bleue. C'est dommage ça fait du travail en plus, alors que le fait que je l'ai corrigé dans osm suffit pour dire que c'est fait. Puis, si un plan indique une petite rue dans un coin, on peut faire un court détour pour aller voir sur place. (...) Mais comment savoir où la personne qui a relevé les informations s'est arrêtée ? là ce que tu veux est en effet presque impossible avec mon idée, il te faut en effet deux plans : - le plan osm avec les trous et - le plan de ville avec les rues qui n'y sont pas Ou les deux en superposés. Comment faire ? - des tags sur les ways a_vérifier ? Pas imprimable : idéalement, il faut que l'info soit imprimable sur un plan. Donc ça ne va pas. Bingo ! Tout le problème est bien là, nous n'avons pas de moyen de représenter ce qui n'est pas. Le seul qui existe aujourd'hui c'est le layer noname et moi je m'en sert, je l'imprime, apparaissent en rouge les routes sans nom et ensuite je dirige mon vélo là bas pour compléter, mais c'est insuffisant car il ne traite pas : - les sens de
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
L'image de Sylvain : http://slyserv.dyndns.org/magic-renderer.png représente bien ce qu'il faut, aussi. A un détail près : comment indiquer sur OSM qu'on croit qu'il manque une rue ? C'est là le plus dur ;-) j'ai plusieurs pistes détaillées ici sur le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Proposed_features/internal_informations_between_mappers 1) la plus logique, on ne met rien, s'il n'y a rien, c'est qu'il n'y a pas de problème On indique pas la complétude, on indique le manque. OU 2) on indique la complétude : soit on place oneway=no partout soit on indique par un autre tag que le oneway a été vérifié - les cartes de GoogleMap permettent d'utiliser une large palette de couleurs, et de donner des noms et des commentaires aux zones tracées. Le rendu mapnik aussi, ça ne plaît pas ce doublon avec une autre source Je vais tenter de faire d'abord, on verra dans la vrai vie si ça peut marcher -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Je comprends pas mal de chose maintenant après lecture rapide du thread, merci pieren. Mais je pense désormais que moi et charlie ne poursuivons pas le même but, je tente d'en résumer ce que je viens de comprendre : - charlie andy sur la ml-anglaise veulent indiquer la complétude ou semi-complétude d'une zone (au sens surface du terme) en terme d'éléments qu'elle contient peut-être - je veux indiquer le manque d'information sur des éléments déjà présents ou connectés à des éléments déjà présents dans osm sur des informations qu'on sait qu'elles existent ( je me relis, et si vous avez compris tant mieux car par moi ) Les deux approches me semblent alors complémentaires mais non mélangeables -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
zut, sur mon précédent mail j'ai pas repris ta bonne question avec ma bonne réponse L'idée des couleurs pour la présence des tags est bonne, mais : - oneway est souvent non-indiqué quand c'est NO. - il y a des rues sans nom (des segments de rue, en fait, qui font quelques mètres). Faudrait-il mettre des oneway=NO explicitement partout ? Alors on aurait le même problème sur d'autres tags secondaires, ensuite (access, maxspeed, ...) je voulais répondre à ça, cf mon précédent mail L'image de Sylvain : http://slyserv.dyndns.org/magic-renderer.png représente bien ce qu'il faut, aussi. A un détail près : comment indiquer sur OSM qu'on croit qu'il manque une rue ? là j'ai pas trop d'idée, votre solution de zone y répondra sans doute mieux. Mais aussi : - openstreetbugs peut répondre à ce problème - une autre carte proprio le peut aussi (à condition ne ne pas la copier, mais d'aller voir sur place) - j'avais une vague idée basé sur mon système dans osm : Lorsque je m'occupe d'une rue, je la parcours en entier, je m'aperçois que de part et d'autre, il existe d'autres rues, deux cas : 1) je les parcours toutes et je saisie nom et oneway : j'indique alors sur la rue principale un tag disant elle est complète au niveau nom et oneway et rues ( l'idée était internal=no_more_roads ) 2) je ne les parcours pas (pas le temps) : j'indique alors qu'il reste des chemins à mapper : internal=missing_sideroads L'option 1) j'envisageais de la remplacer par rien pour rester cohérent. My point here is : - j'indique le manque et PAS la complétude -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Notez que ce thème se retrouve sur plusieurs mailing lists. Vous pouvez trouver d'autres idées/commentaires dans les archives de la ml anglaise dont ce dernier fil: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-May/thread.html sous le titre Developers requested to help provide completeness tools Pieren 2008/10/17 Charlie Echo [EMAIL PROTECTED]: ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu spécifique à la france et à l'aide entre mappers
Justement, je pense qu'il faut utiliser les 2 types complémentaires de légende: * le fond coloré donne le niveau de complétude A mon tour d'avoir un peu de mal à comprendre : - déjà c'est quoi no_type ? - ensuite, si il ne manque que le nom, comme tu indiques qu'il manque le nom par des traits bleus, pourquoi ensuite ajouter aussi du jaune pour indiquer qu'il manque un tag ? L'avantage : * on peut voir facilement les zones complètes ou incomplètes en ne regardant que la couleur M je pige pas bien, on peut aussi se dire qu'il suffit de regarder si la zone n'est pas normal ( au sens rendu mapnik classique) pour voir que c'est pas complet, non ? Bon, certes, si c'est pas plus dur, on peut le faire aussi... -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu spécifique à la france et à l'aide entre mappers
* pour la 2 eme remarque je ne comprends pas. Je pense que mon système permettrait d'avoir plusieurs infos en même temps sur les rues, cf mon dessin C'est en effet vrai, tu gagnes pour la 2) ;-) http://michaeldouchin.free.fr/completude_renderer.png C'est moche, mais l'idée est là ;-) On ne devrait pas faire une page sur le Wiki pour proposer cela ? Quand je parlais de brontosaure, c'est de ça que je parlais, (en y incluant la mailing liste anglaise) J'ai bien tenté, mais ça va très lentement (ce qui a aussi du bon, certes), et contrairement à ce que j'ai pu penser, cette idée est loin de faire l'unanimité, beaucoup n'y voyant aucun avantage par rapport à arpenter au hasard et voir si ça n'a pas déjà été fait Je dis pas ça dans le vent, j'ai déjà créer la page, lancé l'idée, et passé ma proposition en draft. C'est loin d'être parfait, il y a plein de défaut, mais tout le principe est d'en discuter pour voir comment faire au mieux : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/internal_informations_between_mappers -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Je n'ai pas encore d'opinion sur ce sujet et je trouve que c'est bien de chercher un moyen de combler les trous dans la bdd en évitant de faire le travail de vérification après d'autres. C'est un thème qui deviendra de plus en plus chaud au fur et à mesure que la carte se complètera. Mais vous semblez limiter votre outil à trois tags : highway, oneway et name. Peut-être que d'autres voudrons plus (ou moins). Je vois à peu près comment on peut faire pour le tag highway avec la valeur road qui veut dire je ne sais pas (ou même pas de highway du tout mais on ne les vois qu'avec un éditeur) et aussi avec le tag name grâce à la carte noname bien qu'il n'ait pas encore de consensus sur la façon de dire il n'y a vraiment pas de name ici. Par contre, je ne vois pas pour le tag oneway. Est-ce que votre intention est de mettre oneway=no partout où ce n'est pas 'yes' ? Autant je comprends qu'on veuille mettre un tag name parce que 95% des highways ont vraiment un nom, autant je ne vois pas l'utilité de mettre oneway=no dans 95% des highways juste pour montrer qu'on a bien mis oneway=yes dans les 5% qui le justifient. Ou alors je ne vois pas comment vous voulez valider cette information... Pieren 2008/10/17 sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED]: ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
D'accord avec toi sur le choix des tags à contrôler. Ce qu'on peut faire, c'est créer un doodle et demander aux gens de choisir les tags à garder parmi une liste. Ceux qui veulent participer peuvent aller ici: http://www.doodle.ch/nnqrmd7ryv7dhpxe si vous souhaitez que j'ajoute des tags, dites le moi ! Le 17 octobre 2008 15:25, Pieren [EMAIL PROTECTED] a écrit : Je n'ai pas encore d'opinion sur ce sujet et je trouve que c'est bien de chercher un moyen de combler les trous dans la bdd en évitant de faire le travail de vérification après d'autres. C'est un thème qui deviendra de plus en plus chaud au fur et à mesure que la carte se complètera. Mais vous semblez limiter votre outil à trois tags : highway, oneway et name. Peut-être que d'autres voudrons plus (ou moins). Je vois à peu près comment on peut faire pour le tag highway avec la valeur road qui veut dire je ne sais pas (ou même pas de highway du tout mais on ne les vois qu'avec un éditeur) et aussi avec le tag name grâce à la carte noname bien qu'il n'ait pas encore de consensus sur la façon de dire il n'y a vraiment pas de name ici. Par contre, je ne vois pas pour le tag oneway. Est-ce que votre intention est de mettre oneway=no partout où ce n'est pas 'yes' ? Autant je comprends qu'on veuille mettre un tag name parce que 95% des highways ont vraiment un nom, autant je ne vois pas l'utilité de mettre oneway=no dans 95% des highways juste pour montrer qu'on a bien mis oneway=yes dans les 5% qui le justifient. Ou alors je ne vois pas comment vous voulez valider cette information... Pieren 2008/10/17 sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED]: ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Mais vous semblez limiter votre outil à trois tags : highway, oneway et name. Peut-être que d'autres voudrons plus (ou moins). A chaque fois j'ai indiqué ces 3 cas là, car se sont les plus sensitif et facile à expliquer, sur le wiki je discute d'un framework pour indiquer des valeur qui manque, mais il n'y a pas de limitation Le format sur lequel j'envisage de faire des tests sera sans doute le suivant dans la base osm: internal:key_or_feature=* exemples : internal:name=none internal:name=nosign internal:ref=none internal:gps_track=bad internal:oneway=unknown internal:access=unknown internal:missing_street=yes c'est sans limite, c'est à discuter et ça aura peut-être de l'importance au fûr et à mesure que la base se remplie. Par contre, je ne vois pas pour le tag oneway. Est-ce que votre intention est de mettre oneway=no partout où ce n'est pas 'yes' ? c'est sur ce type de valeur que je suis le plus coincé, mais la solution du oneway=no me semble méga Ugly pour les raisons que tu évoques après. Et parce que la base risque de devenir pleine de no none no no none J'aime penser qu'une valeur qui est celle de la majorité (oneway=no) ne doit pas être indiquée Plein de débat en cours de ce type, pour l'instant il est relativement accepté qu'une exception doit être noté ( maxspeed=none, noname=__none__, etc.). Mais exception c'est très relatif, dans paris, je ne suis pas sur que le oneway=no l'emporte... faut il le mettre pour autant ? dans quel but ? Je vais donc tenter mon histoire sous la forme : si pas de internal:oneway=unknown pas d'alerte. Donc... et oui donc ça ne sert à rien ;-), ou alors il faut bien le mettre à un moment. Et ce moment propice, c'est peut-être lors de : - la création - après si on est sur qu'on est pas sur (difficile) De toute façon, on est coincé, sur un : highway=residential name=toto On ne sait pas, à moins de demander à son créateur (et encore) si la rue est : - double sens - ou que personne ne le sais or, si on veut passer un coup de balais, on a pas le choix il faut re-vérifier toutes ces rues -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] encore de la lecture
Deux sujets sur la liste de discussion du Georezo qui peuvent être profitables au débat sur des données cadastrales publiques (avec des vrais morceaux d'actualité dedans) : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=56371 http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=57297 cordialement Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Utilisation des données ca dastrales
Arnaud CORBET a écrit : Tel que je vois la chose, ils sont exactement dans la définition du travail composite: les fonds de carte du cadastre plus une valeur ajoutée: le prix des terrains. Et un fond mashé sur google pour faire joli. Le revendeur agréé du cadastre de la DGI (A ma connaissance y'en a pas à part la DGI elle-même.) est selon toute probabilité l'autorisation d'utilisation gratuite du cadastre pour un travail composite figurant dans la licence. C'est aussi mon analyse. Mais cela ne fait pas pour autant avancer le schmilblick pour nos préoccupations osmiennes. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Deux côtés d'une même rue po rtant des noms différents
Bonsoir, Matthieu Lochegnies a écrit : Bonsoir, voici le nouveau problème du jour : une rue, frontière entre deux communes, dont les côtés portent des noms différents. Comment décrire ce phénomène ? Un fil a traité de ce sujet en mai : http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg01616.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Deux côtés d'une même rue po rtant des noms différents
Bonsoir, merci pour ce lien. Il semble qu'aucune décision n'ait été acceptée, si j'en crois le status de cette proposition citée dans le fil : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/left_name Ou cette autre en relation : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Left/right_things Et rien n'est disponible sous la catégorie des tags name : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/FR:Map_Features#Nom http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#Name http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features#Namen Je vais finir par aller chercher dans les sources de mapnik si une implémentation est disponible... 2008/10/17 Valerie-Emma Leroux [EMAIL PROTECTED] Bonsoir, Matthieu Lochegnies a écrit : Bonsoir, voici le nouveau problème du jour : une rue, frontière entre deux communes, dont les côtés portent des noms différents. Comment décrire ce phénomène ? Un fil a traité de ce sujet en mai : http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg01616.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Prof ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Fwd: State Of The Map 2009 - Lieu pour la conférence
-- Forwarded message -- From: Frédéric Bonifas [EMAIL PROTECTED] Date: Thu, 16 Oct 2008 19:02:58 +0200 Subject: State Of The Map 2009 - Lieu pour la conférence To: [EMAIL PROTECTED] Depuis la liste talk : -- Les candidatures pour accueillir le State Of The Map 2009 qui se déroulera les 11 et 12 juillet 2009 sont maintenant ouvertes. Plus d'informations sont disponibles ici (en anglais) : http://www.opengeodata.org/?p=318 Pour s'impliquer dans l'organisation : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/State_Of_The_Map_2009/Planning Pour accueillir la conférence, il faut envoyer un email à [EMAIL PROTECTED] avec les détails suivants : * Nom du groupe et des personnes faisant condidature * Noms et adresses email du comité d'organisation avec un bref descriptif des activités relatives à Openstreetmap * Nom, adresse et courte description du lieu proposé pour la conférence. * Pourquoi voulez-vous accueillir le SOTM 2009 ? * Que ferez-vous pour que les SOTM 2009 soit le meilleur possible ? * How will you make the State of the Map 2009 the best yet? * Qu'est-ce qui rend votre offre différente des autres ? * What makes your bid different from the others? * Comment se fera la recherche de sponsors ou d'autres sources de financement pour l'événement ? Calendrier provisoire : * 16 octobre - Ouverture des candidatures pour le lieu * 16 novembre - Fermeture des candidatures pour le lieu * 29 novembre - Désignation du lieu choisi * 1er décembre - Annonce publique du lieu choisi -- Vue la répartition géographique des contributeurs à OSM, la France pourrait sûrement tre un endroit intéressant (pour rappel, les 2 précédentes étaient au Royaume-Uni puis en Irlande). Certaines personnes seraient-elles interessées ? (j'en fait partie en tout cas) Frédéric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-GB] URGENT: potential stand at Linux Expo Live
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 SteveC wrote: We have potential to run a stand at Linux Expo Live, next week, 23rd to 25th October at Olympia Anyone interested? Please co-ordinate here and then nominate someone to email [EMAIL PROTECTED] ? I can help for one of the days. What about display materials? I know there was stuff printed for State of the Map - is any of that available? Will there be any internet connectivity at the event? Should we bring laptops to demo stuff? Robert (Jamie) Munro -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.8 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkj4fz4ACgkQz+aYVHdncI2JjQCgqaGdso5IITL85Yek/Y+t9PQs 5fcAoMesoeul6hmVODku9qFUCv7AL9oV =ACcc -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] URGENT: potential stand at Linux Expo Live
I can't help at all those days so I hope others can fill the gap? Would be great if some of the London folks could perk up to this one. Cheers Andy -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:talk-gb- [EMAIL PROTECTED] On Behalf Of SteveC Sent: 16 October 2008 6:45 PM To: Talk GB Subject: [Talk-GB] URGENT: potential stand at Linux Expo Live We have potential to run a stand at Linux Expo Live, next week, 23rd to 25th october at Olympia Anyone interested? Please co-ordinate here and then nominate someone to email [EMAIL PROTECTED] ? Best Steve ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb No virus found in this incoming message. Checked by AVG - http://www.avg.com Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.8.1/1727 - Release Date: 15/10/2008 8:02 PM ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
[Talk-us] Dallas Mapping Party 1/2 November
Anyone in TX or near Dallas want to come along to a mapping party 1/2 November? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Dallas Or lemme know if there are people nearby to contact... Best Steve ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
