Re: [Talk-hr] Plan Grada Sinja
On 06/24/2010 12:31 PM, Habijan Joža wrote: Na osnovu podataka sa #osm,Turistička zajednica grada Sinja je napravila Plan grada,koje misli postaviti na citylight panoe. Projekt je gotov i čeka se samo štampanje. Prilikom prezentacije u gradskoj upravi,djelatnik odjela za prostorno planiranje,gospodarenje prostorom i razvojpitao je predsjednika TZ Sinja da li je upoznat sa zabranom precrtavanja podataka u vlasništvu DGU.(hehe) Zbog ovakvih situacija je dobro da se prilože sve datoteke i redovito pišu dnevnici ne serveru #osm. Za dobru pokrivenost Sinja i za ovakve komentare zaslužan je i Dražen Odobašić koji je od jedne slike napravio odličnu WMS podlogu. Ne mogu zamisliti bolju reklamu za #OSM! Svaka čast dečki :) ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [talk-ph] Waze: Real-time maps and traffic information based on the wisdom of the crowd
Waze has actually been discussed in various OSM places for quite a while now. Basically, OSM treats Waze the same way it treats Google Map Maker. The map created by Waze users is Waze's alone and becomes their proprietary property. Here's Waze's FAQ on why they didn't use OSM data: http://www.waze.com/faq/#17 Waze has the technology to create dynamic maps from consumer driving relatively quickly. This is how we created the map in Israel, but when we planned on making our app available on the US market, we decided to use an existing map as a base, rather than start the map building from scratch, and considered various map providers including OSM and TIGER. We are committed to keeping waze free for our end users who help build the system, yet we're a commercial company who's looking to generate revenue down the line. When looking at the OSM licensing terms, we felt that they might limit us from certain business models in the future, and, therefore, we decided to use TIGER maps. This may change in the future, however, and we are open to potential cooperation with OSM, and other, similar, services. [OSM] might limit us from certain business models in the future -- In other words, they want to own the data and monetize it. On Fri, Jun 25, 2010 at 12:50 PM, Carlos Tirona carlos.tir...@gmail.comwrote: Just wanted to share this with the group. Another tool for mapping. Waze is a social mobile application providing free turn-by-turn navigation based on the live conditions of the road. 100% powered by users, the more you drive, the better it gets. Join the community of drivers in your area today! http://world.waze.com/guided_tour/ ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- http://vaes9.codedgraphic.com ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[talk-ph] Want more aerial imagery? Why not do it yourself?
http://vimeo.com/12421661 ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[talk-ph] Fwd: [OSM-talk] Upcoming OSM Server Maintenance
Server maintenance/upgrade next weekend guys. -- Forwarded message -- From: Grant Slater openstreet...@firefishy.com Date: Sat, Jun 26, 2010 at 7:16 AM Subject: [OSM-talk] Upcoming OSM Server Maintenance To: Talk Openstreetmap t...@openstreetmap.org, annou...@openstreetmap.org OpenStreetMap, Please translate and copy to local lists. On the 2nd (Friday) and 3rd (Saturday) of July 2010 the sysadmin team will be upgrading the database server's storage. Editing will not be available during this period. Initial plan, subject to revision: 1st July 21:00 (GMT) - API and website read-only. (no edits) 2nd July 12:00 (GMT) - API unavailable. Only Map browsing and map export available on www.openstreetmap.org 3rd July Afternoon (GMT) - API and website return. (edit resumes) The wiki will remain available for the duration. Futher information and progress status will be posted here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/July_2010_DB_Upgrade Regards Grant OpenStreetMap Sysadmin Team ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] Want more aerial imagery? Why not do it yourself?
Cool! I have a similar balloon mapping ideas in my mind for the last two months already. I hacked my canon cam with chdk for this. Tried some experiments with kites but they were too unstable. I'm actually looking for cheap weather balloons and a helium tank to test my rig. Any tips where to buy cheap balloons and borrow a portable aluminum helium tank? On Sat, Jun 26, 2010 at 11:47 AM, Eugene Alvin Villar sea...@gmail.com wrote: http://vimeo.com/12421661 ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-talk] Changed highway=*_link meaning?!
John Smith deltafoxtrot256 at gmail.com writes: [proposal for 'virtual tags' generated automatically] As well as taking care of the different kinds of link road, these could also provide 'is_in', 'leading_to' and 'dead_end' for dead_end can't be guessed at, it could be bad mapping, is_in is redundant, you can use admin boundaries to derive this. I think you misunderstand my proposal. I agree that is_in is redundant and should not be added to the map. As you say, it can be derived from admin boundaries. However, not every programmer might want to have to download all the admin boundaries and work out what is in what. Conceivably, it might help some applications if there were an option for the server to automatically add is_in tags, generated from admin boundaries, when some map XML is downloaded. That way the code to work it out only has to be written once. A road could appear as a dead end because of bad mapping - but then anything else on the map could also be bad mapping rather than reality. Anyway it's just an example. and uphill/downhill for slopes (based on the layer of the endpoints). Layer has nothing to do with elevation, it only indicates which road goes over the other road there may not be any slope involved. True, but if a way is tagged highway=steps or slope=yes, it's a pretty safe bet that going from layer 0 to 1 is uphill, and 1 to 0 is downhill. Even though in theory there is nothing to guarantee that. (And if elevation is tagged, uphill and downhill markers can be deduced for certain.) -- Ed Avis e...@waniasset.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Changed highway=*_link meaning?!
On Fri, 25 Jun 2010 06:10:18 + (UTC), Ed Avis wrote: John Smith deltafoxtrot256 at gmail.com writes: and uphill/downhill for slopes (based on the layer of the endpoints). Layer has nothing to do with elevation, it only indicates which road goes over the other road there may not be any slope involved. True, but if a way is tagged highway=steps or slope=yes, it's a pretty safe bet that going from layer 0 to 1 is uphill, and 1 to 0 is downhill. Even though in theory there is nothing to guarantee that. Not only theory. Suppose you have a downhill highway=steps intersecting some other thing below. It's up to the mapper whether to tag this thing layer=-1 or to break the highway=steps and tag the middle segment layer=1. With your example, instead of the reality, you'd be ending up with an up followed by a down. layer=* is just really for the rendering, and shouldn't be used for anything else. (And if elevation is tagged, uphill and downhill markers can be deduced for certain.) Yes, that is the only safe tag. -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | http://deb.li/dapal `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 signature.asc Description: PGP signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Changed highway=*_link meaning?!
On 25 June 2010 16:10, Ed Avis e...@waniasset.com wrote: I think you misunderstand my proposal. I agree that is_in is redundant and should not be added to the map. As you say, it can be derived from admin boundaries. However, not every programmer might want to have to download all the admin boundaries and work out what is in what. Conceivably, it might help some applications if there were an option for the server to automatically add is_in tags, generated from admin boundaries, when some map XML is downloaded. That way the code to work it out only has to be written once. You are talking about pre-processing, that is taking the data and manipulating it and then doing something in another app with it, and this isn't something that has to be done with OSM directly, or even at all. A road could appear as a dead end because of bad mapping - but then anything else on the map could also be bad mapping rather than reality. Anyway it's just an example. I doubt you can make an assumption of a dead end, it might be a mapping mistake, or a way that hasn't been surveyed completely. True, but if a way is tagged highway=steps or slope=yes, it's a pretty safe bet that going from layer 0 to 1 is uphill, and 1 to 0 is downhill. Even though in theory there is nothing to guarantee that. (And if elevation is tagged, uphill and downhill markers can be deduced for certain.) Most layer tags apply to bridges, not to steps because they don't go over the top of anything else. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Changed highway=*_link meaning?!
M∡rtin Koppenhoefer wrote: highway=* link=yes actually I like this, but it's not the first time it is proposed here, and I think you can hardly change tags used as often and for so long time as this. It would probably end up in a similar mess than path and footway. A number of the 'base' decisions would now make a lot more sense done a different way, but at the time there were very good reasons for choices then. With the amount of additional data now being handled, adding even more tags for some of the old basics while possible would just cause agro everywhere. Exactly as we now have in things like path. I don't know where the discussion on virtual tags got to? These are tags built from finer detail when using the data from a lower resolution. In this case of highway=x, link=yes would return the single tag highway=x_link and applications that do not need to bother with any other tags can carry on working happily with just the highway tag ... -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] How is it that a way is deleted but doesn't show up for undeletion? (horribly screwed up area in northern Pennsylvania)
http://www.openstreetmap.org/?lat=41.73928lon=-79.88822zoom=15layers=B000FTF All around here there are missing ways. I can't tell exactly what happened, but edits such as http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3128411 and http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3125973 (done at about the same time) seem to have majorly screwed up the area. That's bad enough, but if I go to edit and hit U to undelete, I can't find any of these ways. I guess it's possible that they were never imported in the first place, but... http://www.openstreetmap.org/?lat=41.64047lon=-76.87988zoom=17layers=B000FTF Here it's clearer what happened - botched dupe node deletion: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3138125 At least we've stopped that crap, but the scars remain. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM Postgres table sizes
On 24/06/10 19:44, John Smith wrote: On 25 June 2010 04:37, Richard Weait rich...@weait.com wrote: I'm not sure I understand your question. Over time, the overhead increases, not just the amount of data. lose some large tables. But then you lose the ability to update unless you do a re-import. That's my question, how to eliminate overhead in the database without re-importing. Any overhead is typically a percentage of the stored data for indexes and such, you cant just magically get rid of it! What you can do is vacuum the database to reorganise the on disk storage at intervals, but I would suspect that's already happening. -- Chris Jones, SUCS Admin http://sucs.org ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM Postgres table sizes
On 25 June 2010 20:23, Chris Jones roller...@sucs.org wrote: Any overhead is typically a percentage of the stored data for indexes and such, you cant just magically get rid of it! I was under the impression that it was incremental data from minutely updates... ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-legal-talk] having anonymous internet users editing the map
Hi there, there is a plan to publish a map where anybody can edit OSM. The data is not forwarded to the OSM database directly but written into .osm files for upload with JOSM. The upload is planned to be done manually with a single user account. I am worried that web users (or even commercial map providers) might add copyrighted data. Is the uploader reliably? I guess yes. What will happen to him? * A bot to revert the edits? * A suspended account? * Any legal consequences. The map is a cool idea and great realization. As the topic of the map is discussed controversely, vandalism is likely to happen, I am afraid. I expect that there will be so many edits that the uploader will not be able to check the data before upload. The uploader is resistent against my warnings. (YES. Against MY warnings... ;-) ) Help! Regards Lulu-Ann -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] having anonymous internet users editing the map
Hi, lulu-...@gmx.de wrote: As the topic of the map is discussed controversely, vandalism is likely to happen, I am afraid. If the user attempts to use OSM as a vehicle to further his own side in whatever controversy you are alluding to, risking to bring lots of vandals upon OSM, then that might be a reason to ask him to stop it. Why not keep his data in a separate database and combine with OSM on a map? I expect that there will be so many edits that the uploader will not be able to check the data before upload. He is responsible for what he uploads. We will also expect him to be answerable to the community about his edits; I have twice in the past reprimanded people who stubbornly ignored any messages the community sent to them about their edits, and just continued to edit. My message to them was generally that OSM is not a write-only medium; if they participate, and if their participation gives other mappers cause for concern, they have to at least enter into some kind of dialogue with them or else this is not a community. I'd say let's see what happens. Perhaps you should remind him of the on the ground rule - whatever controversial thing he wants to map must be verifiable. Many controversial things are not. Bye Frederik ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] having anonymous internet users editing the map
yes, that is planned in my upcoming gwtosm port. http://wiki.github.com/h4ck3rm1k3/GWTOsm/ The Plan is to be able to edit locally, save your changes as an osm file, host them on the server where the program is installed, publically or privately, and share them with each other via git or bit torrents. On Fri, Jun 25, 2010 at 2:08 PM, lulu-...@gmx.de wrote: Hi there, there is a plan to publish a map where anybody can edit OSM. The data is not forwarded to the OSM database directly but written into .osm files for upload with JOSM. The upload is planned to be done manually with a single user account. I am worried that web users (or even commercial map providers) might add copyrighted data. Is the uploader reliably? I guess yes. What will happen to him? * A bot to revert the edits? * A suspended account? * Any legal consequences. The map is a cool idea and great realization. As the topic of the map is discussed controversely, vandalism is likely to happen, I am afraid. I expect that there will be so many edits that the uploader will not be able to check the data before upload. The uploader is resistent against my warnings. (YES. Against MY warnings... ;-) ) Help! Regards Lulu-Ann -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk -- James Michael DuPont Member of Free Libre Open Source Software Kosova and Albania flossk.org flossal.org ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-talk] tagging a trailhead
I'd really like to be able to mark (and hopefully rendered) trailhead nodes. Is there any tag used (or may be rendered) for this? How about node with highway = trailhead? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Satellite Imagery of South America
Hi there, Because of the mapping we are doing in the states affected by flooding in northeastern Brazil, we had direct contact with INPE, and we were informed that the satellite images of the CBERS 2B HRC can be used to perform mapping in OpenStreetMap. The images cover the whole South America in a resolution of 2.7m, black and white, and are extremely useful to map locations out of large cities. The big problem is that these images are not geo-referenced, so I'm wondering if we can setup a web-service to crowdsource this work, based on gps tracks and other satellite imagery. The image catalog can be accessed here: http://www.dgi.inpe.br/CDSR/ Vitor ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] tagging a trailhead
On Fri, Jun 25, 2010 at 9:28 AM, Stan Berka stan.be...@gmail.com wrote: I'd really like to be able to mark (and hopefully rendered) trailhead nodes. Is there any tag used (or may be rendered) for this? How about node with highway = trailhead? I do see 31 highway=trailhead nodes in the OSMDoc database from last year. http://osmdoc.com/en/tag/highway/#values There are only 29 in the data base currently. Here is one. Mapnik, osmarender and OpenCycleMap don't seem to render highway=trailhead nodes, but of course you can do that yourself. http://www.openstreetmap.org/browse/node/269837611 Well the trail itself should be mapped highway=* as appropriate. Adding name=Something Trail to the trail is helpful. Based on this http://en.wikipedia.org/wiki/Trailhead The trailhead would be implied by the junction of the trail and the parking lot, or connecting highway or portage, etc. would it not? The amenities that are available at the trailhead will vary from place to place won't they? How about tagging the individual amenities? So map board and trail information would be tourism=information http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dinformation Adding name=Something Trail Trailhead to the tourism=information node is probably not too wrong. I suppose adding tourism=information to the highway=trailhead node wouldn't be wrong either as long as there was information there. Public toilets would be amenity=toilets A water fountain would be amenity=drinking_water Trash cans and recycling bins would be amenity=waste_disposal amenity=recycling ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-us] How is it that a way is deleted but doesn't show up for undeletion? (horribly screwed up area in northern Pennsylvania)
most likely the way itself isn't always deleted. if a way is reduced to a one node way it will be just a single dot on the map. nearly impossible to edit and get the history without seeing a real way and where it should be. Maybe better to revert these whole changesets. This can be tricky if people have started to fix things already. On 25 Jun 2010, at 2:59 , Nathan Edgars II wrote: http://www.openstreetmap.org/?lat=41.73928lon=-79.88822zoom=15layers=B000FTF All around here there are missing ways. I can't tell exactly what happened, but edits such as http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3128411 and http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3125973 (done at about the same time) seem to have majorly screwed up the area. That's bad enough, but if I go to edit and hit U to undelete, I can't find any of these ways. I guess it's possible that they were never imported in the first place, but... http://www.openstreetmap.org/?lat=41.64047lon=-76.87988zoom=17layers=B000FTF Here it's clearer what happened - botched dupe node deletion: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3138125 At least we've stopped that crap, but the scars remain. ___ Talk-us mailing list talk...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] tagging a trailhead
On a node. (need not to attach to the way of the trail) tourism=information;information=guide_post;name=Ye Olde Trail And for fun, i connect the node and way to a relation and describe the trail route further Cheers, Sam On 6/25/10, Richard Weait rich...@weait.com wrote: On Fri, Jun 25, 2010 at 9:28 AM, Stan Berka stan.be...@gmail.com wrote: I'd really like to be able to mark (and hopefully rendered) trailhead nodes. Is there any tag used (or may be rendered) for this? How about node with highway = trailhead? I do see 31 highway=trailhead nodes in the OSMDoc database from last year. http://osmdoc.com/en/tag/highway/#values There are only 29 in the data base currently. Here is one. Mapnik, osmarender and OpenCycleMap don't seem to render highway=trailhead nodes, but of course you can do that yourself. http://www.openstreetmap.org/browse/node/269837611 Well the trail itself should be mapped highway=* as appropriate. Adding name=Something Trail to the trail is helpful. Based on this http://en.wikipedia.org/wiki/Trailhead The trailhead would be implied by the junction of the trail and the parking lot, or connecting highway or portage, etc. would it not? The amenities that are available at the trailhead will vary from place to place won't they? How about tagging the individual amenities? So map board and trail information would be tourism=information http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dinformation Adding name=Something Trail Trailhead to the tourism=information node is probably not too wrong. I suppose adding tourism=information to the highway=trailhead node wouldn't be wrong either as long as there was information there. Public toilets would be amenity=toilets A water fountain would be amenity=drinking_water Trash cans and recycling bins would be amenity=waste_disposal amenity=recycling ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.o ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Upcoming OSM Server Maintenance
OpenStreetMap, Please translate and copy to local lists. On the 2nd (Friday) and 3rd (Saturday) of July 2010 the sysadmin team will be upgrading the database server's storage. Editing will not be available during this period. Initial plan, subject to revision: 1st July 21:00 (GMT) - API and website read-only. (no edits) 2nd July 12:00 (GMT) - API unavailable. Only Map browsing and map export available on www.openstreetmap.org 3rd July Afternoon (GMT) - API and website return. (edit resumes) The wiki will remain available for the duration. Futher information and progress status will be posted here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/July_2010_DB_Upgrade Regards Grant OpenStreetMap Sysadmin Team ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-us] How is it that a way is deleted but doesn't show up for undeletion? (horribly screwed up area in northern Pennsylvania)
On Fri, Jun 25, 2010 at 11:33 AM, Apollinaris Schoell ascho...@gmail.com wrote: Maybe better to revert these whole changesets. No can do - I don't have the programming skills to handle a revert, and JOSM's changeset manager doesn't seem to be able to do it. This can be tricky if people have started to fix things already. Yep. If I had a .osm file of the previous state I could use JOSM's conflict resolution. On Fri, Jun 25, 2010 at 1:12 PM, Nakor nakor@gmail.com wrote: If you have the way number you can try to get it back using the undelete plugin in JOSM. Ot the undelete feature in Potlatch. But I don't have the way number. Can you find the way that extended from http://www.openstreetmap.org/?lat=41.73928lon=-79.88822zoom=15layers=B000FTF west-southwesterly to Blooming Valley? But let's start with an easier problem - reverting changeset 3138125. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Russia becoming more open with mapping?
Mapping and cadastral information for Russia have not previously been openly and freely available. These products were edited, censored often and in many cases the work was simply not completed, thus the framework for building a modern digital cadastre system did not exist. Times change and the situation changes, and it is rapidly changing for the better. http://www.vector1media.com/vectorone/?p=5802 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Upcoming OSM Server Maintenance
hey for us tech/map junkies, can you give some info about what the upgrade is about from hardware to hardware -Original Message- From: Grant Slater Sent: Saturday, June 26, 2010 12:16 AM To: Talk Openstreetmap ; annou...@openstreetmap.org Subject: [OSM-talk] Upcoming OSM Server Maintenance OpenStreetMap, Please translate and copy to local lists. On the 2nd (Friday) and 3rd (Saturday) of July 2010 the sysadmin team will be upgrading the database server's storage. Editing will not be available during this period. Initial plan, subject to revision: 1st July 21:00 (GMT) - API and website read-only. (no edits) 2nd July 12:00 (GMT) - API unavailable. Only Map browsing and map export available on www.openstreetmap.org 3rd July Afternoon (GMT) - API and website return. (edit resumes) The wiki will remain available for the duration. Futher information and progress status will be posted here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/July_2010_DB_Upgrade Regards Grant OpenStreetMap Sysadmin Team ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Russia becoming more open with mapping?
This is a good step forward, but please don't buy it that easily. Famous map collectioner (no economic profit whatsoever!) just sentenced for 4 years in jail. No fun. Right now we're in discussion another emerging investigation with a paraplanerist who is 'remote sensing' with his Canon. More government control and spending on mapping related stuff - yes. More openness and less regulations or at least clarity - no. Russian government does not have required regulations for 'public' geodata - a somewhat official answer from the cadaster authority is sitting on my desk telling: Me: Is this data public Them: Yes, according to state law blahblahblah this data is public. Me: Does it mean we can do this and that with it? Them: Regulations on this topic do not exist. - Maxim http://gis-lab.info Вы писали 25 июня 2010 г., 20:00:23: JS Mapping and cadastral information for Russia have not previously been JS openly and freely available. These products were edited, censored JS often and in many cases the work was simply not completed, thus the JS framework for building a modern digital cadastre system did not exist. JS Times change and the situation changes, and it is rapidly changing for JS the better. JS http://www.vector1media.com/vectorone/?p=5802 JS ___ JS talk mailing list JS talk@openstreetmap.org JS http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Calling all bulk importers
On 17/06/2010, at 2:21 AM, Mike Collinson wrote: If you have been involved in bulk import of data from third-parties, may I ask you to check that this is on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue . Why? Now we have final versions of everything, the License Working Group is checking compatibility with the proposed change to the Open Database License. We are aware that in some cases the donor's permission will need to asked. We like to leave you as much time as possible to do that and to be prepared to assist you if needed. There is a new support page here. I'm going to update the page with some of the data imports that have been done in Australia, most of the ones from government sources being CC-BY (not -SA). As far as I'm aware the conditions of CC-BY should be met by being ODbL, so the licensing wouldn't be a problem, however I'm wondering about the contributor-terms bit. If I recall correctly, there was discussion that bulk imports could be exempted from the contributor terms - for example AND isn't going to let us arbitrarily re-license their data, so we'd have to exempt that if we wanted to keep it. We're trading off the usefulness of the data for being beholden to the company if we want to re-license in the future. How does a decision about whether the tradeoff is worth it, and hence gets exempted from the contributor terms, get made? Presumably AND data would get one, but my personal edits wouldn't be worth the tradeoff. We're getting more Australian government data coming along, so what should we be doing to either know that it can be exempted or that we shouldn't import it? -- James Doc Livingston ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Upcoming OSM Server Maintenance
Hi Martin, The upgrade is to expand the DB storage RAID-10 array from 10x SAS disks to 16x SAS disks. We will be adding a 4 bay external JBOD exclosure with 4x ST3450857SS (450GB, 15K, SAS). On the 15th June we attempted to background extend our array from 10x disks to 12x disks. Storage Manager allowed us to apply the extend settings, but the controller immediately failed and dropped the logical device. Support have now told us this extend is unsupported. So this time we are performing a complete array rebuild and reload. Likely along with a postgresql 8.3 - 8.4 and Ubuntu Hardy - Lucid upgrade, but this is still to be finalised. Regards Grant On 26 June 2010 02:40, Martin Fossdal Guttesen mgutte...@hotmail.com wrote: hey for us tech/map junkies, can you give some info about what the upgrade is about from hardware to hardware -Original Message- From: Grant Slater Sent: Saturday, June 26, 2010 12:16 AM To: Talk Openstreetmap ; annou...@openstreetmap.org Subject: [OSM-talk] Upcoming OSM Server Maintenance OpenStreetMap, Please translate and copy to local lists. On the 2nd (Friday) and 3rd (Saturday) of July 2010 the sysadmin team will be upgrading the database server's storage. Editing will not be available during this period. Initial plan, subject to revision: 1st July 21:00 (GMT) - API and website read-only. (no edits) 2nd July 12:00 (GMT) - API unavailable. Only Map browsing and map export available on www.openstreetmap.org 3rd July Afternoon (GMT) - API and website return. (edit resumes) The wiki will remain available for the duration. Futher information and progress status will be posted here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/July_2010_DB_Upgrade Regards Grant OpenStreetMap Sysadmin Team ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
Goedemorgen. In een notedop: https://rejo.zenger.nl/focus/1277452656.php. Eind vorig jaar bleek ik niet de enige te zijn die twijfels had over de juridische status van het 3D Shapes bestand en de import in de OSM database ervan. Het bestand was als tussenproduct voor de GESO applicatie door Object Vision in opdracht van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geproduceerd. Object Vision publiceerde het bestand met een BY-SA licentie op haar website. Onder druk van het Kadaster, dat meende dat haar auteursrecht werd geschonden, werd het bestand korte tijd later verwijderd. Voor diegenen die met de import bezig waren bleek dat geen probleem. Zij rechtvaardigden de import met het feit dat op het moment van downloaden een open licentie van toepassing was. Dat dat achteraf misschien niet bleek te kunnen, zou niet relevant zijn. Een afschrift van de correspondentie werd niet gegeven, anders dan een kort citaat waarin slechts werd aangegeven dat de NC van de licentie- voorwaarde geschrapt werd - zonder dat de licentie die van toepassing was werd genoemd. De overige correspondentie bleef geheim. Ten aanzien van de claim van het Kadaster kon ook niets worden overlegd. De suggestie om eens met het Kadaster te praten werd afgedaan met geen slapende honden wakker maken (!). Andere pogingen werden afgedaan als actief gepruts en zouden behalve Object Vision in de problemen brengen ook de sfeer verzieken. De discussie over de rechtmatigheid van de import zou alleen maar verliezers kennen. Men gaf verder aan dat de import onder een aparte username gebeurde, zodat terugdraaien mogelijk zou zijn. Dat is wellicht technisch correct, maar praktisch gezien werkt dat niet zo makkelijk. Het terugdraaien van de import betekent ook het terugdraaien van alle afgeleide wijzigingen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat de import dan nog altijd in de history beschikbaar is. Als de data die we importeren inbreuk maakt op de rechten van derden, dan moeten we die data niet importeren. Afgezien van de ethiek, lijkt me dat ook van juridisch belang. Je kunt immers niet langer roepen dat je ter goeder trouw hebt gehandeld als je weet dat de situatie is veranderd. Sterker nog, de schade wordt alleen maar groter als je bewust doorgaat. Ook het geheimhouden van de correspondentie die helderheid moet geven over de licentie vind ik bijzonder vreemd. OSM gaat juist over de openheid, de toegangelijkheid en de transparatie van informatie. Het niet-publiekelijke zijn van het bewijs voor de rechtmatigheid van het gebruik van informatie die aan deze import ten grondslag ligt, is daarmee strijdig. Kortom, de import van het bestand voortzetten zonder te kijken naar juridische status, leek me bijzonder onverstandig. En dus heb ik geprobeerd die juridische status helder te krijgen. Meer dan een half jaar geleden deed ik bij het PBL een verzoek op basis van het hoofdstuk Hergebruik uit de Wet openbaarheid van bestuur. Ik deed dit verzoek in nauw overleg met Object Vision. Door de houdig van het Kadaster heeft de meest recente beslissing in het verzoek lang op zich laten wachten. Het Kadaster gaf welliswaar aan dat zij niets te zeggen hadden over het 3D Shapes bestand zelf, maar gaf al die tijd geen uitsluitsel over de auteursrechtenclaim. Het bestand werd in februari onder voorwaarden van het Kadaster (en incompatible met de OSM licentie) ter beschikking gesteld. Naar aanleiding van mijn bezwaar tegen die beslissing werd er half juni bij het Ministerie van VROM een hoorzitting ingepland. Precies een dag voor de zitting plaatsvond, maakte het Kadaster bekend alle bezwaren te laten varen. En dus ontving ik het fijne bericht: Het PBL heeft besloten om het 3D Shapes bestand aan u te verstrekken, zonder aanvullende voorwaarden. Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijke beschikbaar voor hergebruik. De beslissing heb ik ook openbaar gemaakt, zie bovengenoemde URL. De communicatie van het afgelopen half jaar kan op verzoek ook inzichtelijk gemaakt worden. -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
whoa! goed gedaan rejo! ik moet zeggen dat dit mij ook wel wat zorgen baardde. en dat er communicatie geheim is gehouden is trouwens ook nieuw voor mij... go rejo! gr, floris Rejo Zenger wrote: Goedemorgen. In een notedop: https://rejo.zenger.nl/focus/1277452656.php. Eind vorig jaar bleek ik niet de enige te zijn die twijfels had over de juridische status van het 3D Shapes bestand en de import in de OSM database ervan. Het bestand was als tussenproduct voor de GESO applicatie door Object Vision in opdracht van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geproduceerd. Object Vision publiceerde het bestand met een BY-SA licentie op haar website. Onder druk van het Kadaster, dat meende dat haar auteursrecht werd geschonden, werd het bestand korte tijd later verwijderd. Voor diegenen die met de import bezig waren bleek dat geen probleem. Zij rechtvaardigden de import met het feit dat op het moment van downloaden een open licentie van toepassing was. Dat dat achteraf misschien niet bleek te kunnen, zou niet relevant zijn. Een afschrift van de correspondentie werd niet gegeven, anders dan een kort citaat waarin slechts werd aangegeven dat de NC van de licentie- voorwaarde geschrapt werd - zonder dat de licentie die van toepassing was werd genoemd. De overige correspondentie bleef geheim. Ten aanzien van de claim van het Kadaster kon ook niets worden overlegd. De suggestie om eens met het Kadaster te praten werd afgedaan met geen slapende honden wakker maken (!). Andere pogingen werden afgedaan als actief gepruts en zouden behalve Object Vision in de problemen brengen ook de sfeer verzieken. De discussie over de rechtmatigheid van de import zou alleen maar verliezers kennen. Men gaf verder aan dat de import onder een aparte username gebeurde, zodat terugdraaien mogelijk zou zijn. Dat is wellicht technisch correct, maar praktisch gezien werkt dat niet zo makkelijk. Het terugdraaien van de import betekent ook het terugdraaien van alle afgeleide wijzigingen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat de import dan nog altijd in de history beschikbaar is. Als de data die we importeren inbreuk maakt op de rechten van derden, dan moeten we die data niet importeren. Afgezien van de ethiek, lijkt me dat ook van juridisch belang. Je kunt immers niet langer roepen dat je ter goeder trouw hebt gehandeld als je weet dat de situatie is veranderd. Sterker nog, de schade wordt alleen maar groter als je bewust doorgaat. Ook het geheimhouden van de correspondentie die helderheid moet geven over de licentie vind ik bijzonder vreemd. OSM gaat juist over de openheid, de toegangelijkheid en de transparatie van informatie. Het niet-publiekelijke zijn van het bewijs voor de rechtmatigheid van het gebruik van informatie die aan deze import ten grondslag ligt, is daarmee strijdig. Kortom, de import van het bestand voortzetten zonder te kijken naar juridische status, leek me bijzonder onverstandig. En dus heb ik geprobeerd die juridische status helder te krijgen. Meer dan een half jaar geleden deed ik bij het PBL een verzoek op basis van het hoofdstuk Hergebruik uit de Wet openbaarheid van bestuur. Ik deed dit verzoek in nauw overleg met Object Vision. Door de houdig van het Kadaster heeft de meest recente beslissing in het verzoek lang op zich laten wachten. Het Kadaster gaf welliswaar aan dat zij niets te zeggen hadden over het 3D Shapes bestand zelf, maar gaf al die tijd geen uitsluitsel over de auteursrechtenclaim. Het bestand werd in februari onder voorwaarden van het Kadaster (en incompatible met de OSM licentie) ter beschikking gesteld. Naar aanleiding van mijn bezwaar tegen die beslissing werd er half juni bij het Ministerie van VROM een hoorzitting ingepland. Precies een dag voor de zitting plaatsvond, maakte het Kadaster bekend alle bezwaren te laten varen. En dus ontving ik het fijne bericht: Het PBL heeft besloten om het 3D Shapes bestand aan u te verstrekken, zonder aanvullende voorwaarden. Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijke beschikbaar voor hergebruik. De beslissing heb ik ook openbaar gemaakt, zie bovengenoemde URL. De communicatie van het afgelopen half jaar kan op verzoek ook inzichtelijk gemaakt worden. -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On 25-6-2010 10:13, Rejo Zenger wrote: En dus ontving ik het fijne bericht: Het PBL heeft besloten om het 3D Shapes bestand aan u te verstrekken, zonder aanvullende voorwaarden. Prachtig! Goed gedaan! Sybren ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On Fri, 25 Jun 2010, Rejo Zenger wrote: Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijke beschikbaar voor hergebruik. De beslissing heb ik ook openbaar gemaakt, zie bovengenoemde URL. De communicatie van het afgelopen half jaar kan op verzoek ook inzichtelijk gemaakt worden. Bedankt voor de moeite was niet nodig geweest. Gezien jou ook is medegedeeld wie de toestemming had gegeven. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On Fri, 25 Jun 2010, Stefan de Konink wrote: On Fri, 25 Jun 2010, Rejo Zenger wrote: Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijke beschikbaar voor hergebruik. De beslissing heb ik ook openbaar gemaakt, zie bovengenoemde URL. De communicatie van het afgelopen half jaar kan op verzoek ook inzichtelijk gemaakt worden. Bedankt voor de moeite was niet nodig geweest. Gezien jou ook is medegedeeld wie de toestemming had gegeven. Ohja als je het alleen hebt gedaan om te voorkomen dat de data uit OSM 'moet' omdat we het onder CC-BY-SA hebben gekregen en je het PD wilde hebben om er dan weer ODbL van te maken, vind ik je actie *bijzonder* sneu. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Leuk artikeltje over MonetDB
http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/business_intelligence/3402616/1277145/database-cracking-versnelt-zoekresultaat.html Voornamelijk de reden waarom de Monitor en Xapi readonly draaien. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
Rejo, Ik dit een mooi resultaat, maar ik krijg er toch een nare smaak van in mijn mond. Laat ik eerst even aangeven dat ik als buitenstaander naar de import van 3D Shapes kijk. Dus misschien mis ik wat details. Waar jij mee bezig bent lijkt gewoon op FUD. En dan nog erger, FUD van binnenuit. (Bedrijfs)juristen hebben daar soms ook een handje van. Het lijkt op Microsoft die keer op keer zegt dat Linux kernels patenten van Microsoft schenden, zonder die patenten met naam een toenaam te noemen. Het bestand was als tussenproduct voor de GESO applicatie door Object Vision in opdracht van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geproduceerd. Object Vision publiceerde het bestand met een BY-SA licentie op haar website. Onder druk van het Kadaster, dat meende dat haar auteursrecht werd geschonden, werd het bestand korte tijd later verwijderd. Dus de vraag is hier, is dat een realistisch claim. Soortgelijke claims zijn ook gemaakt over de AND data, en die gebruiken we ook nog steeds. In alle discussie is volgens mij op geen enkele manier duidelijk geworden hoe dat auteursrecht van het Kadaster geschonden zou zijn. Het is dus een claim die gewoon niet te weerleggen is. En als je daar op in gaat dan is er het risico dat je nooit verder komt. Voor diegenen die met de import bezig waren bleek dat geen probleem. Zij rechtvaardigden de import met het feit dat op het moment van downloaden een open licentie van toepassing was. Dat dat achteraf misschien niet bleek te kunnen, zou niet relevant zijn. Als er een redelijke basis was voor de claim van de Kadaster dan kom je daar niet mee weg. Maar in die discussies die gelezen heb, is die claim nooit onderbouwd. Men gaf verder aan dat de import onder een aparte username gebeurde, zodat terugdraaien mogelijk zou zijn. Dat is wellicht technisch correct, maar praktisch gezien werkt dat niet zo makkelijk. Het terugdraaien van de import betekent ook het terugdraaien van alle afgeleide wijzigingen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat de import dan nog altijd in de history beschikbaar is. Ook hier is er denk ik sprake van FUD. Het helemaal niet zo dat alle afgeleide wijzigingen automatisch weer inbreuk maken op autersrecht. Zeker niet bij een model van de werkelijkheid. Want op de werkelijkheid zelf zit nu eenmaal geen auteursrecht. Als de data die we importeren inbreuk maakt op de rechten van derden, dan moeten we die data niet importeren. Afgezien van de ethiek, lijkt me dat ook van juridisch belang. Je kunt immers niet langer roepen dat je ter goeder trouw hebt gehandeld als je weet dat de situatie is veranderd. Sterker nog, de schade wordt alleen maar groter als je bewust doorgaat. Dan moet je die rechten van derden wel eerst vaststellen. Iedereen kan wel iets roepen. Door de houdig van het Kadaster heeft de meest recente beslissing in het verzoek lang op zich laten wachten. Het Kadaster gaf welliswaar aan dat zij niets te zeggen hadden over het 3D Shapes bestand zelf, maar gaf al die tijd geen uitsluitsel over de auteursrechtenclaim. En hier komen we weer bij het FUD gedeelte. Door alleen een claim neer te leggen en die niet hard te maken kan het Kadaster zomaar de procedure een half jaar vertragen. Als ik nu beweer dat 3D Shapes mijn auteursrecht schendt, ga je dan voor eeuwig wachten tot ik verklaar dat dat niet het geval is? Dus nogmaals. Ik vind het mooi dat je de tijd erin gestoken om die claim van tafel te krijgen. Maar ik vind het zeer bedenklijk dat je op basis van je eigen mening anderen binnen OSM zo hard durft te beschuldigen van onzorgvuldig handelen. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
wat is er mis mee om het zekere voor het onzekere te nemen? er waren verschillende mensen die twijfels hadden over het de rechtmatigheid van het gebruik, dus het is toch prachtig dat die twijfel nu is weggenomen? jij hebt vanaf het begin verkondigt dat het wel goed zat en ik weet ook heus wel dat je het formeel bij het juiste eind had. maar toch liever een officiele uitspraak in plaats van een niet onderbouwd antwoord van jou... gr, floris Stefan de Konink wrote: On Fri, 25 Jun 2010, Rejo Zenger wrote: Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijke beschikbaar voor hergebruik. De beslissing heb ik ook openbaar gemaakt, zie bovengenoemde URL. De communicatie van het afgelopen half jaar kan op verzoek ook inzichtelijk gemaakt worden. Bedankt voor de moeite was niet nodig geweest. Gezien jou ook is medegedeeld wie de toestemming had gegeven. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 11:24, Floris Looijesteijn schreef: wat is er mis mee om het zekere voor het onzekere te nemen? er waren verschillende mensen die twijfels hadden over het de rechtmatigheid van het gebruik, dus het is toch prachtig dat die twijfel nu is weggenomen? jij hebt vanaf het begin verkondigt dat het wel goed zat en ik weet ook heus wel dat je het formeel bij het juiste eind had. maar toch liever een officiele uitspraak in plaats van een niet onderbouwd antwoord van jou... Diegene die een onderbouwde uitspraak wilde hebben die gehad. Helaas zijn twee mensen waaronder Martijn van E en Rejo toch op hun eigen houtje, achter mijn rug om, uit naam van OSM zijn gaan mailen. En ondanks dat Philip mijns inziens volledig gelijk heeft, is het ook direct de discussie die ik wil voorkomen. Had Rejo immers ballen gehad had hij op Top10Vector gewobbed en niet op een bestand dat al onder een zeer schappelijke licentie was aangeboden. Wat betreft Top10Vector lachen insiders zich nu ook in hun vuistje, en precies de reden waarom hier alles geheim moet. Voorkomen dat een aantal mensen het al verpesten voordat je er wat nuttigs mee hebt gedaan. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkwkd94ACgkQYH1+F2Rqwn2GewCeI0vS9lKhcD6eDZfFXAITba1i LMEAn1xkrKysa0BSl7SBCbssAz6Dgpex =stJ+ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On 25-6-2010 11:33, Stefan de Konink wrote: Wat betreft Top10Vector lachen insiders zich nu ook in hun vuistje, en precies de reden waarom hier alles geheim moet. Voorkomen dat een aantal mensen het al verpesten voordat je er wat nuttigs mee hebt gedaan. Ik ben slechts een gebruiker van OSM. Als ik Rejo's mail lees, was de oorzaak van de twijfels juist het geheim houden van zaken. Ik kan snappen dat tijdens onderhandelingen slechts een beperkt aantal mensen zich hiermee bezig houden, aangezien zaken dan gevoelig liggen. Als er eenmaal een besuilt is genomen dat data geimporteerd kan worden, vind ik dat bij een open systeem als OSM het belangrijk is dat de gemaakte afspraken openbaar gemaakt worden. Dus niet één keer verteld aan mensen die dan interesse tonen, maar op een vaste plek op osm.org. Sybren ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 11:46, Sybren A. Stüvel schreef: Als er eenmaal een besuilt is genomen dat data geimporteerd kan worden, vind ik dat bij een open systeem als OSM het belangrijk is dat de gemaakte afspraken openbaar gemaakt worden. Dus niet één keer verteld aan mensen die dan interesse tonen, maar op een vaste plek op osm.org. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dshapes zie ook de linkjes. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkwkfhIACgkQYH1+F2Rqwn1yPwCgjPlCDbzCLg7YU5u5KiiySXen 1YwAnAgoHYHSGwtuRiYGjqNrIQ00tpHQ =Nx+t -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 11:15, Philip Homburg schreef: Door de houdig van het Kadaster heeft de meest recente beslissing in het verzoek lang op zich laten wachten. Het Kadaster gaf welliswaar aan dat zij niets te zeggen hadden over het 3D Shapes bestand zelf, maar gaf al die tijd geen uitsluitsel over de auteursrechtenclaim. En hier komen we weer bij het FUD gedeelte. Door alleen een claim neer te leggen en die niet hard te maken kan het Kadaster zomaar de procedure een half jaar vertragen. Trouwens, dit is dus nu da twee keer gebeurd. Zoek maar eens in de mailinglijst archieven naar de eerste aankondiging en de daadwerkelijke import. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkwkftUACgkQYH1+F2Rqwn2SZACgleXxMestYmT7YuOyJ99AN3sQ aNQAn0q/8jz87qn1Dj38sqKdybWnHpw2 =8ziE -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On Friday 25 June 2010 11:33:18 Stefan de Konink wrote: Diegene die een onderbouwde uitspraak wilde hebben die gehad. Je bedoeld dat jij nu nog steeds niet in het openbaar kunt zeggen met wie je in welk achterkamertje wat geregeld hebt? Dan lijkt me een officiële uitspraak zoals we die nu hebben een stuk beter. Had Rejo immers ballen gehad Als jij nu ballen had, dan deed je niet steeds zo geheimzinnig. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 12:42, Cartinus schreef: On Friday 25 June 2010 11:33:18 Stefan de Konink wrote: Diegene die een onderbouwde uitspraak wilde hebben die gehad. Je bedoeld dat jij nu nog steeds niet in het openbaar kunt zeggen met wie je in welk achterkamertje wat geregeld hebt? Check de wiki. Dan lijkt me een officiële uitspraak zoals we die nu hebben een stuk beter. Onzin. Had Rejo immers ballen gehad Als jij nu ballen had, dan deed je niet steeds zo geheimzinnig. Is er al wat uit jou handen gekomen Cartinus? Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkwkiNoACgkQYH1+F2Rqwn0zGwCcDIDTlVm4abmovM7ut7ueGKhd ooAAn1cIWtAHykWuPGL4EXVOzeBIF0at =a7fK -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On 25-6-2010 11:59, Stefan de Konink wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dshapes zie ook de linkjes. Misschien kijk ik er overheen, maar ik zie er niets concreets staan. Het enige dat ik zie is dat er een licensie is, maar geen complete emails, ingescande contracten, of ook maar iets dat later nog een keer controleerbaar is. Ook als de betrokkennen massaal tegen een lataarnpaal fietsen en hun geheugen verliezen moeten we nog kunnen aantonen dat we het recht hebben om de 3dshapes data te gebruiken. Sybren ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
We hoeven niets aan te tonen, slechts aannemelijk maken dat we dit product in goed vertrouwen hebben verkregen. Weet je nog wel dat je je gestolen fiets terug zag in de stad ? Het meisje dat erop zat wist van niks en had die in goed vertrouwen ergens gekocht. Zie die fiets dan maar eens terug te krijgen zonder hem te jatten. Regards, Ing. Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl www.cetest.nl Kiotoweg 363 3047 BG Rotterdam T 31(0)104152426 F 31(0)104154953 Before printing, think about the environment. -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Sybren A. Stüvel Verzonden: Friday, June 25, 2010 12:55 PM Aan: talk-nl@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand On 25-6-2010 11:59, Stefan de Konink wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dshapes zie ook de linkjes. Misschien kijk ik er overheen, maar ik zie er niets concreets staan. Het enige dat ik zie is dat er een licensie is, maar geen complete emails, ingescande contracten, of ook maar iets dat later nog een keer controleerbaar is. Ook als de betrokkennen massaal tegen een lataarnpaal fietsen en hun geheugen verliezen moeten we nog kunnen aantonen dat we het recht hebben om de 3dshapes data te gebruiken. Sybren ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 12:55, Sybren A. Stüvel schreef: On 25-6-2010 11:59, Stefan de Konink wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dshapes zie ook de linkjes. Misschien kijk ik er overheen, maar ik zie er niets concreets staan. Het enige dat ik zie is dat er een licensie is, maar geen complete emails, ingescande contracten, of ook maar iets dat later nog een keer controleerbaar is. Het publiceren van persoonlijke mail op een wiki ga ik niet aan beginnen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dShapes/Licentie Bevat alles voor een publicatie, buiten de e-mail van Object Vision die al in de talk-nl mailinglijst staat. Overigens als Object Vision binnen 7 jaar zou stellen dat deze afspraken nooit zijn gemaakt, kunnen de e-mails sowieso via het gerecht worden opgevraagd. Ook als de betrokkennen massaal tegen een lataarnpaal fietsen en hun geheugen verliezen moeten we nog kunnen aantonen dat we het recht hebben om de 3dshapes data te gebruiken. Kijk dat is nu het grappige, want voor alle claims die over AND data zijn gemaakt ben ik ook nogsteeds benieuwd wie er gelijk had. AND of Falkplan ;) Anyweg de privé communicatie is inzichtelijk geweest, en ligt ook bij iemand die voor mij dit soort juridische dingetjes checkt. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkwkjqQACgkQYH1+F2Rqwn1GGwCePqlNY7bFT8m/RL4VIPA0Jty4 E7cAn1Nve8fFBhgZ9SxYWOAzoGFYUXWO =llVF -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On Friday 25 June 2010 12:45:46 Stefan de Konink wrote: Op 25-06-10 12:42, Cartinus schreef: On Friday 25 June 2010 11:33:18 Stefan de Konink wrote: Diegene die een onderbouwde uitspraak wilde hebben die gehad. Je bedoeld dat jij nu nog steeds niet in het openbaar kunt zeggen met wie je in welk achterkamertje wat geregeld hebt? Check de wiki. Zoals Sybren al aangeeft (en jij zelf ook impliciet door aan geselecteerde mensen uitgebreidere informatie te vertrekken) is wat op de wiki staat onvolledig. Niets terug te vinden over de claim van het kadaster voor zover ik zie. Had Rejo immers ballen gehad Als jij nu ballen had, dan deed je niet steeds zo geheimzinnig. Is er al wat uit jou handen gekomen Cartinus? Als je weet hoe osm werkt, dan weet je waar je dat kunt terugvinden. Maar voor het geval jij vergeten bent hoe normaal mappen werkt, hier even de link: http://www.openstreetmap.org/user/cartinus/edits Ik heb dit jaar duidelijk al veel meer gedaan dan alleen maar het importeren van bushaltes die al in OSM stonden. http://www.openstreetmap.org/user/Stefan de Konink/edits -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On Friday 25 June 2010 13:03:16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: We hoeven niets aan te tonen, slechts aannemelijk maken dat we dit product in goed vertrouwen hebben verkregen. Het feit dat er in het openbaar door ons over de twijfels is gesproken en daaruit blijkt dat we weten dat Object Vision de data na de claim niet meer op hun website heeft staan, is ruim voldoende om aan te tonen dat wij niet in goed vertrouwen handelden. Althans dat was zo voor de officiële uitspraak die er nu is. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 13:23, Cartinus schreef: Zoals Sybren al aangeeft (en jij zelf ook impliciet door aan geselecteerde mensen uitgebreidere informatie te vertrekken) is wat op de wiki staat onvolledig. Niets terug te vinden over de claim van het kadaster voor zover ik zie. Er is geen claim van Kadaster op OSM geweest. Zelfs niet toe ik het aan een productmanager had gevraagd. De enige claim die op AND data ligt is niet geïmporteerde data. Daar is Freek overigens ooit mee bezig geweest. Had Rejo immers ballen gehad Als jij nu ballen had, dan deed je niet steeds zo geheimzinnig. Is er al wat uit jou handen gekomen Cartinus? Als je weet hoe osm werkt, dan weet je waar je dat kunt terugvinden. Maar voor het geval jij vergeten bent hoe normaal mappen werkt, hier even de link: http://www.openstreetmap.org/user/cartinus/edits Ik heb dit jaar duidelijk al veel meer gedaan dan alleen maar het importeren van bushaltes die al in OSM stonden. http://www.openstreetmap.org/user/Stefan de Konink/edits Achja ;) Laten we vooral wijzen op wat PIO's die toevallig worden gebruikt om OVChip tarieven te berekenen en toevallig ook haltenummers bevatten ;) Of al die edits die op de bestaande bushaltes zone informatie zette ;) Behalve importeren heb ik natuurlijk *niets* gedaan ;) Lui zwijntje dat ik ben. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkwkk8sACgkQYH1+F2Rqwn30BACdHZXMAfwT/lolTdFAJB1xRdVI 7AoAn0tIN7PJFo6/BdUvlxsrIYI3sXOx =ehQA -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
Hoi allemaal, Zullen we nu weer lief zijn voor elkaar, opbouwende kritiek geven en inhoudelijke argumentatie gebruiken om iets te bewijzen? Alvast bedankt! Groeten van Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
Begin dan zelf! :) Groet, Floris Ben Companjen wrote: Hoi allemaal, Zullen we nu weer lief zijn voor elkaar, opbouwende kritiek geven en inhoudelijke argumentatie gebruiken om iets te bewijzen? Alvast bedankt! Groeten van Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
2010/6/25 Stefan de Konink ste...@konink.de: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 11:24, Floris Looijesteijn schreef: wat is er mis mee om het zekere voor het onzekere te nemen? er waren verschillende mensen die twijfels hadden over het de rechtmatigheid van het gebruik, dus het is toch prachtig dat die twijfel nu is weggenomen? jij hebt vanaf het begin verkondigt dat het wel goed zat en ik weet ook heus wel dat je het formeel bij het juiste eind had. maar toch liever een officiele uitspraak in plaats van een niet onderbouwd antwoord van jou... Diegene die een onderbouwde uitspraak wilde hebben die gehad. Helaas zijn twee mensen waaronder Martijn van E en Rejo toch op hun eigen houtje, achter mijn rug om, uit naam van OSM zijn gaan mailen. Een onderbouwde uitspraak is een uitspraak die juridisch overeind blijft. Dat is wat er nu ligt. Selectieve aanhalingen uit een mailtje dat verder geheim moet blijven om mij onduidelijke redenen zijn dat niet. Ik heb geen reden om te twijfelen aan jouw claims dat het allemaal allang goed was, maar dat betekent niet dat ik me er goed bij voel. Ik vraag mij af hoeveel mensen op basis van de informatie die nu publiek is dat goede gevoel al wel hadden. Nu deze uitspraak er ligt weet ik tenminste zeker dat alle betrokkenen en belanghebbenden kunnen nagaan dat het hier een rechtmatige import betreft, waarmee OSM (wie die dan ook vertegenwoordigt) en - belangrijker nog - de data waar wij met zijn allen zo hard aan werken, niet in gevaar komt. En ondanks dat Philip mijns inziens volledig gelijk heeft, is het ook direct de discussie die ik wil voorkomen. Had Rejo immers ballen gehad had hij op Top10Vector gewobbed en niet op een bestand dat al onder een zeer schappelijke licentie was aangeboden. Ik vind dat Rejo behoorlijk wat ballen heeft getoond door dit intensieve proces aan te gaan - terwijl hij zich niet gesteund weet door een deel van de community. We mogen blij zijn met het resultaat. Wat betreft Top10Vector lachen insiders zich nu ook in hun vuistje, en precies de reden waarom hier alles geheim moet. Voorkomen dat een aantal mensen het al verpesten voordat je er wat nuttigs mee hebt gedaan. Als je iets te melden hebt over Top10V dat in ons aller belang is, noem dan man en paard en blijf niet schermen met insiders en geheimen. Als het rechtmatig is wat je in het geheim doet - en ik ga er zomaar van uit dat dat zo is - kun je gewoon open kaart spelen, of het gewoon voor je houden totdat je wel iets kunt zeggen waar we samen wat mee kunnen. Zo komen we vooruit - een proces waar jij op veel andere manieren een stevige bijdrage aan levert. Martijn martijn van exel +++ m...@rtijn.org laziness - impatience - hubris http://schaaltreinen.nl/ twitter / skype: mvexel flickr: rhodes ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
Dag Rejo, Bedankt voor de tijd en energie die je hierin hebt gestoken. Nu staat het gebruik van 3dShapes niet langer ter discussie. Zelf was ik er al van uitgegaan dat dit het geval is, aangezien het feitelijke data betreft. (Dit i.t.t. de door hen gepubliceerde kaarten.) Dit besef is versterkt door de mail van André Engels van een maand geleden. Voor wat betreft het databankrecht had ik wel lichte twijfels. Aan de andere kant is dit een extract en niet de volledige dataset van Top10Vector/Top10NL. Ook heeft ObjectVision hier haar eigen classificatie aangehangen. Verder was het Kadaster ongetwijfeld op de hoogte van het gebruik van 3dShapes door OSM. Ik vond zelfs een keer een screenshot van een project van het Kadaster (over Inspire), met daarin OSM data. Dit is _inclusief_ 3dShapes gebouwen. En natuurlijk ook via Mr. X, de contactpersoon van Skinkie. Als zij van mening zouden zijn dat ze een sterke zaak zouden hebben om het gebruik van 3dShapes in OSM terug te draaien, hebben ze daar ruim de tijd voor gehad. Het zou het Kadaster wel gesierd hebben als ze een opener houding jegens OSM aangenomen zouden hebben. Ze zijn een zelfstandig bestuursorgaan en hebben dus geen winstoogmerk, alhoewel ik niet weet in hoeverre ze zelfvoorzienend zijn / moeten zijn. Misschien kunnen zij nog een licht opsteken bij hun collega's in Frankrijk en Canada. NRCan/CTIS wil zelfs OSM gaan gebruiken om veranderingen te signaleren, zodat zij daaropvolgens hun eigen kaarten kunnen actualiseren. Niet rechtstreeks vanuit OSM, maar ze weten zodoende wel waar ze hun aandacht op moeten richten. Ik geloof dat één van hen op SOTM in Girona komt om hier meer over te vertellen (niet Daniel Bégin). Deze werkwijze zou mogelijk ook voor het Kadaster interessant zijn, alhoewel Nederland veel kleiner is, dus de schaalproblemen in Canada spelen hier niet gauw een rol. Groeten, Frank On 10-06-25 10:13 AM, Rejo Zenger wrote: Goedemorgen. In een notedop:https://rejo.zenger.nl/focus/1277452656.php. Eind vorig jaar bleek ik niet de enige te zijn die twijfels had over de juridische status van het 3D Shapes bestand en de import in de OSM database ervan. Het bestand was als tussenproduct voor de GESO applicatie door Object Vision in opdracht van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geproduceerd. Object Vision publiceerde het bestand met een BY-SA licentie op haar website. Onder druk van het Kadaster, dat meende dat haar auteursrecht werd geschonden, werd het bestand korte tijd later verwijderd. Voor diegenen die met de import bezig waren bleek dat geen probleem. Zij rechtvaardigden de import met het feit dat op het moment van downloaden een open licentie van toepassing was. Dat dat achteraf misschien niet bleek te kunnen, zou niet relevant zijn. Een afschrift van de correspondentie werd niet gegeven, anders dan een kort citaat waarin slechts werd aangegeven dat de NC van de licentie- voorwaarde geschrapt werd - zonder dat de licentie die van toepassing was werd genoemd. De overige correspondentie bleef geheim. Ten aanzien van de claim van het Kadaster kon ook niets worden overlegd. De suggestie om eens met het Kadaster te praten werd afgedaan met geen slapende honden wakker maken (!). Andere pogingen werden afgedaan als actief gepruts en zouden behalve Object Vision in de problemen brengen ook de sfeer verzieken. De discussie over de rechtmatigheid van de import zou alleen maar verliezers kennen. Men gaf verder aan dat de import onder een aparte username gebeurde, zodat terugdraaien mogelijk zou zijn. Dat is wellicht technisch correct, maar praktisch gezien werkt dat niet zo makkelijk. Het terugdraaien van de import betekent ook het terugdraaien van alle afgeleide wijzigingen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat de import dan nog altijd in de history beschikbaar is. Als de data die we importeren inbreuk maakt op de rechten van derden, dan moeten we die data niet importeren. Afgezien van de ethiek, lijkt me dat ook van juridisch belang. Je kunt immers niet langer roepen dat je ter goeder trouw hebt gehandeld als je weet dat de situatie is veranderd. Sterker nog, de schade wordt alleen maar groter als je bewust doorgaat. Ook het geheimhouden van de correspondentie die helderheid moet geven over de licentie vind ik bijzonder vreemd. OSM gaat juist over de openheid, de toegangelijkheid en de transparatie van informatie. Het niet-publiekelijke zijn van het bewijs voor de rechtmatigheid van het gebruik van informatie die aan deze import ten grondslag ligt, is daarmee strijdig. Kortom, de import van het bestand voortzetten zonder te kijken naar juridische status, leek me bijzonder onverstandig. En dus heb ik geprobeerd die juridische status helder te krijgen. Meer dan een half jaar geleden deed ik bij het PBL een verzoek op basis van het hoofdstuk Hergebruik uit de Wet openbaarheid van bestuur. Ik deed dit verzoek in nauw overleg met Object Vision. Door de houdig van het
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
++ 25/06/10 11:33 +0200 - Stefan de Konink: Diegene die een onderbouwde uitspraak wilde hebben die gehad. Helaas zijn twee mensen waaronder Martijn van E en Rejo toch op hun eigen houtje, achter mijn rug om, uit naam van OSM zijn gaan mailen. Dat is incorrect. Het verzoek in kwestie is door mij en uit mijn eigen naam gedaan. OSM is hierbij niet genoemd. Mijn belangen zijn verder niet ter sprake gekomen, omdat dat niet nodig is voor een verzoek op grond van deze wet. Wet openbaarheid van bestuur, artikel 11b, lid 3 luid: De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. Dat heb ik ook niet nodig geacht en is dan ook niet gebeurd. Voor de juridische nitpckers onder ons: dat staat overigens op gespannen voet met een artikel waarin het overheidsorgaan de belangen moet wegen, maar zover is het nooit gekomen. In mijn communicatie met het PBL en het Ministerie van VROM is OSM nooit ter sprake gekomen. -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On Friday 25 June 2010 13:32:27 Stefan de Konink wrote: Er is geen claim van Kadaster op OSM geweest. Zelfs niet toe ik het aan een productmanager had gevraagd. De enige claim die op AND data ligt is niet geïmporteerde data. Daar is Freek overigens ooit mee bezig geweest. Weet je nu zelf nog waar we over aan het praten waren? Hint: 3DShapes - Top10Vector. Heeft dus niets met AND en Freek te maken. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Foute import (was: Re: juridische status 3d shapes bestand)
On Friday 25 June 2010 13:32:27 Stefan de Konink wrote: Op 25-06-10 13:23, Cartinus schreef: Ik heb dit jaar duidelijk al veel meer gedaan dan alleen maar het importeren van bushaltes die al in OSM stonden. http://www.openstreetmap.org/user/Stefan de Konink/edits Achja ;) Laten we vooral wijzen op wat PIO's die toevallig worden gebruikt om OVChip tarieven te berekenen en toevallig ook haltenummers bevatten ;) Of al die edits die op de bestaande bushaltes zone informatie zette ;) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines 1) Is alleen maar een waarschuwing, maar ik kom er later op terug. 2) Licentie zal wel OK zijn. (Hopelijk is dat ook te bewijzen.) 3) Heeft iemand iets gehoord over deze import voordat hij plaatsvond? 4) Weet iemand waar de wiki-pagina voor deze import te vinden is? 5) Dedicated account was blijkbaar niet nodig volgens Stefan. 6) Tag prefix: OK 7) Import gaat zo te zien in delen, dus server problemen zullen er wel niet zijn. 8) quote Don't screw up the data! Do not ignore existing data and import new data over the top. In general it is a bad idea to put data on top of data ..., but also you must always remember that existing data may be data that a real user cares about and is maintaining. You might try to determine this with automated/semi-automated methods, and treat the existing data accordingly. For example in areas where real users are working, you might decide to leave the existing data alone. /quote Dat is waar het echt mis gaat. Er is zo te zien geen enkele poging gedaan om de nieuwe en oude data te integreren tijdens de import. Als dat om één of andere reden echt allemaal met de hand moet en je wilt je community betrokken houden dan mobiliseer je die mankracht van te voren. Dus niet de data erin pleuren en hopen dat iemand anders het later nog wel eens een keer integreerd. (Denk aan punt 1) Voorbeelden dat dat niet alleen maar dromen is maar ook echt werkt: * Import bushaltes in Engeland: Gaat per regio en heeft speciale tool om de data te vinden. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Naptan * Landgebruik import in Frankrijk: Volautomatisch waar nog geen data was. Hapklare brokken voor de overige gebieden, zodat import en merge meteen na elkaar kunnen gebeuren. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover In zekere zin is dit ook wat Ldp nu wel goed aan het doen is met de herclassificatie van wegen. Eerst een proefrenderer om de resultaten te bespreken, dan consensus zoeken. Tot slot pas uitvoeren (als de consensus er is). Dus je community betrokken houden kan ook in Nederland. Ten slotte voor de mensen die denken: Die paar bushaltes User:BugBlue is druk bezig met busroutes en alles wat daar aan vast hangt (zoals haltes). Ik weet niet hoever hij is met de rest van het land, maar de stad Utrecht en wijde omgeving was volgens mij wel af. Hij kon dat duidelijk wel: alleen die bushaltes toevoegen die nog ontbraken. Maar nu staan ze er dankzij Stefan dus allemaal dubbel in. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 21:20, Cartinus schreef: On Friday 25 June 2010 13:32:27 Stefan de Konink wrote: Er is geen claim van Kadaster op OSM geweest. Zelfs niet toe ik het aan een productmanager had gevraagd. De enige claim die op AND data ligt is niet geïmporteerde data. Daar is Freek overigens ooit mee bezig geweest. Weet je nu zelf nog waar we over aan het praten waren? Hint: 3DShapes - Top10Vector. Heeft dus niets met AND en Freek te maken. Lees de discussie even terug. Mailtje van Philip. NWB - AND is namelijk ook door iemand hard gemaakt. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkwlC7AACgkQYH1+F2Rqwn1S3gCdGqI93/xDH0aWtN7PHv6Im8Zv 1JsAmgJ1st20acgpeM23zcWMx3mFyKu+ =CmiW -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Foute import
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 25-06-10 21:56, Cartinus schreef: 2) Licentie zal wel OK zijn. (Hopelijk is dat ook te bewijzen.) Valt niets aan te bewijzen. 3) Heeft iemand iets gehoord over deze import voordat hij plaatsvond? Mijn IRC logs zegt zelfs dat Lennard de integratie query voor me heeft gefixed ;) 4) Weet iemand waar de wiki-pagina voor deze import te vinden is? Geen idee :) 5) Dedicated account was blijkbaar niet nodig volgens Stefan. Nope, OSM is een anarchie! En ik ben de grote leider! *kuch* 7) Import gaat zo te zien in delen, dus server problemen zullen er wel niet zijn. Initieel 1 deel, maar ik had een probleem gevonden, waar escapes niet hebben gewerkt. Dat is waar het echt mis gaat. Er is zo te zien geen enkele poging gedaan om de nieuwe en oude data te integreren tijdens de import. Is wel gebeurd. Er is zelfs op alle nieuwe data een Fixme tag gezet, mits hij binnen een paar meter viel van een bestaande bushalte. Deze import bevatte veel meer data dan huidige data, en is zelfs als leidend te bestempelen omdat het wordt gebruikt voor de berekening van jouw OV-chip tarief. Zoals op het fan-tas-ti-sche IRC kanaal is besproken: iedere fout die gevonden wordt, is geld dat je teveel of te weinig betaalt. In zekere zin is dit ook wat Ldp nu wel goed aan het doen is met de herclassificatie van wegen. Eerst een proefrenderer om de resultaten te bespreken, dan consensus zoeken. Tot slot pas uitvoeren (als de consensus er is). Dus je community betrokken houden kan ook in Nederland. So what? Alle data is door de handen van minimaal 4 mensen gegaan voor dat er iets is geïmporteerd. Als je in een besluit proces betrokken wilt worden, ben aanwezig waar mensen daadwerkelijk wat doen. Ten opzichte van achteraf z e u r e n. Ten slotte voor de mensen die denken: Die paar bushaltes User:BugBlue is druk bezig met busroutes en alles wat daar aan vast hangt (zoals haltes). Ik weet niet hoever hij is met de rest van het land, maar de stad Utrecht en wijde omgeving was volgens mij wel af. Hij kon dat duidelijk wel: alleen die bushaltes toevoegen die nog ontbraken. Maar nu staan ze er dankzij Stefan dus allemaal dubbel in. Ik ben benieuwd waar BugBlue de informatie vandaan zou moeten hebben die in de cxx: prefix staat. Ik heb ze namelijk niet op bestaande nodes gevonden. En gezien ik geen berichtje heb gehad van iemand na de import, ben ik benieuwd of dit weer een van de op de man speel acties van je is, of dat je nog wat inhoudelijks hebt bij te dragen. Het hele busroute verhaal is namelijk *niet* opgelost, vrij simpel, iedere wijziging in een wegsloopt de 'render'-relatie namelijk. En trouwens waarom zeik je nu over de CXX import terwijl ik je nooit over de Veolia import heb gehoord? Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkwlDqQACgkQYH1+F2Rqwn2JWQCeIgb/QimCzHRiJyM0RVaejsuc IHMAnRo7vdXHTb5AK3IFyAu4u3iDfS30 =9WOs -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On 25-6-2010 21:02, Rejo Zenger wrote: Voor de juridische nitpckers onder ons: dat staat overigens op gespannen voet met een artikel waarin het overheidsorgaan de belangen moet wegen, maar zover is het nooit gekomen. In mijn communicatie met het PBL en het Ministerie van VROM is OSM nooit ter sprake gekomen. Dat gaat over de belangen van de overheid ten aanzien van het openbaren van die informatie. Niet over de eventuele belangen van de verzoeker. Als de verzoeker wel een belang stelt, dan zou dat niet mee mogen wegen bij de belangenafweging die de openbarende partij voor zichzelf doet. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand
On Friday 25 June 2010 22:04:00 Stefan de Konink wrote: Op 25-06-10 21:20, Cartinus schreef: On Friday 25 June 2010 13:32:27 Stefan de Konink wrote: Er is geen claim van Kadaster op OSM geweest. Zelfs niet toe ik het aan een productmanager had gevraagd. De enige claim die op AND data ligt is niet geïmporteerde data. Daar is Freek overigens ooit mee bezig geweest. Weet je nu zelf nog waar we over aan het praten waren? Hint: 3DShapes - Top10Vector. Heeft dus niets met AND en Freek te maken. Lees de discussie even terug. Mailtje van Philip. NWB - AND is namelijk ook door iemand hard gemaakt. Als je dat teruglezen nu zelf eens doet, dan zul je zien dat die opmerking van Philip in een andere tak van de thread staat en slaan opmerkingen over Freek en AND dus helemaal nergens op in reply op mijn mail. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Foute import
On Friday 25 June 2010 22:16:36 Stefan de Konink wrote: 3) Heeft iemand iets gehoord over deze import voordat hij plaatsvond? Mijn IRC logs zegt zelfs dat Lennard de integratie query voor me heeft gefixed ;) O, jij droomt nog steeds dat wat op IRC zeggen communiceren is met de Community. Dat is waar het echt mis gaat. Er is zo te zien geen enkele poging gedaan om de nieuwe en oude data te integreren tijdens de import. Is wel gebeurd. Er is zelfs op alle nieuwe data een Fixme tag gezet, mits hij binnen een paar meter viel van een bestaande bushalte. Deze import bevatte veel meer data dan huidige data, en is zelfs als leidend te bestempelen omdat het wordt gebruikt voor de berekening van jouw OV-chip tarief. Zoals op het fan-tas-ti-sche IRC kanaal is besproken: iedere fout die gevonden wordt, is geld dat je teveel of te weinig betaalt. Ongeloveloze vette kwats. Er staat geen enkele FIXME op de nieuwe bushaltes in Utrecht e.o.. (Hard zoeken, dan kun je misschien die ene vinden die me hierin ongelijk geeft.) ALLE bushaltes in Utrecht en omgeving staan er dubbel in vlak naast elkaar, er is dus geen enkele _werkende_ proximity test gedaan. En trouwens waarom zeik je nu over de CXX import terwijl ik je nooit over de Veolia import heb gehoord? Hoeveel Veolia bussen rijden er in Utrecht? Niet Veel! Hoeveel bushaltes uit die import staan er dus in Utrecht? Gokje: (bijna) geen! Aangezien over die import vast net zo uitgebreid is gecommuniceerd als deze, heb ik daar natuurlijk niets van gemerkt. Dan kan ik er ook geen commentaar op geven hé. So what? Alle data is door de handen van minimaal 4 mensen gegaan voor dat er iets is geïmporteerd. Dus de Community in Nederland is volgens jou ongeveer vier man groot en bevind zich op IRC . Dan is het dus duidelijk waarom we zo'n moeite hebben met het bouwen van een fatsoenlijke Community. ben aanwezig waar mensen daadwerkelijk wat doen. OSM is een crowd sourced mapping project. Wat dat onder andere inhoud, is dat je je helemaal suf kunt importeren, maar als je (bijna) niemand hebt die die data vervolgens onderhoud of bijwerkt, dan heb je vervolgens alleen maar een bak met bit-rot. Voor dat onderhoud zal men toch echt naar buiten moeten om in het veld te kijken hoe het er in het echt uit ziet. Maar ja dat veldwerk en de verwerking daarvan is volgens jou vast niets doen. Daarom is het coördineren van je imports met die veldwerkers vast ook niet nodig. En gezien ik geen berichtje heb gehad van iemand na de import, ben ik benieuwd of dit weer een van de op de man speel acties van je is, of dat je nog wat inhoudelijks hebt bij te dragen. Sorry tussen 19 juni (volgens de data zijn de nieuwe bushaltes toen verschenen) en gisteren (inmiddels eergisteren) heb ik niet naar de OSM data gekeken, dat doe ik namelijk niet iedere dag. Het feit dat het een slecht uitgevoerde niet in de community ingebedde import was lijkt me inhoudelijk genoeg. Die import regels zijn inderdaad niet hard, want niets is dat in OSM. Ze zijn echter het resultaat van de ervaring die in de loop der jaren is opgebouwd. Het is van buiten Nederland niet moeilijk om te zijn dat het land waar ze zo dol zijn op imports de grootste moeite heeft om mappers in beweging te krijgen. Ditto de USA met z'n Tiger import. -- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Upcoming OSM Server Maintenance
FYI Original Message Subject: [OSM-talk] Upcoming OSM Server Maintenance Date: Sat, 26 Jun 2010 00:16:03 +0100 From: Grant Slater openstreet...@firefishy.com To: Talk Openstreetmap t...@openstreetmap.org, annou...@openstreetmap.org OpenStreetMap, Please translate and copy to local lists. On the 2nd (Friday) and 3rd (Saturday) of July 2010 the sysadmin team will be upgrading the database server's storage. Editing will not be available during this period. Initial plan, subject to revision: 1st July 21:00 (GMT) - API and website read-only. (no edits) 2nd July 12:00 (GMT) - API unavailable. Only Map browsing and map export available on www.openstreetmap.org 3rd July Afternoon (GMT) - API and website return. (edit resumes) The wiki will remain available for the duration. Futher information and progress status will be posted here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/July_2010_DB_Upgrade Regards Grant OpenStreetMap Sysadmin Team ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[talk-au] Importing GPX into JOSM question?
Hello, I am wondering if it is possible to import names of tracks from a gpx file into JOSM to automatically name each way. Normally I take a shape file and convert it to a gpx file. Then I load it into JOSM and make it a data layer, but as soon as I do that the info descriptions disappear. I want to add lakes to the SA National Parks but don't want to type out each name. Regards, Markus. No virus found in this outgoing message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 9.0.830 / Virus Database: 271.1.1/2961 - Release Date: 06/25/10 04:05:00 ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[talk-au] (no subject)
http://hicehuq.angelfire.com/ _ New, Used, Demo, Dealer or Private? Find it at CarPoint.com.au http://clk.atdmt.com/NMN/go/206222968/direct/01/___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[talk-au] NearMap for Ipswich
Hi Ipswich mappers, NearMap finally have the imagery up for Ipswich ... and through to Gatton! Brendan ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-br] Fwd: Mapas das cidades devastadas em PDF
Dá pra colocar no JOSM com o PicLayer, por exemplo. http://is.gd/d3yOm 2010/6/24 Rodrigo Avila rodr...@avila.net.br Em 24 de junho de 2010 09:16, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Dá para exportar para a imagem e traçar sobre no JOSM, né? O problema é ter alguma referência... tem alguma trilha GPX dessa região? Viram que nos cantos do pdf tem as coordenadas da área? Será que com isto dá pra mandar a imagem pro metacarta, ou algum outro serviço? -- Rodrigo de Avila Analista de Desenvolvimento (51) 9733-3488 • rodr...@avila.net.br • www.avila.net.br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Satellite Imagery of South America
Hi there, Por causa do trabalho de mapeamento que estamos fazendo nos estados afetados pelas enchentes no nordeste do Brasil, obtivemos contato direto com o INPE, e fomos informados que as imagens de satélite do CBERS 2B HRC podem ser utilizadas para realizar mapeamento no OpenStreetMap. Esta imagens cobrem toda a América do Sul numa resolução de 2.7m, em preto e branco, e são extremamente úteis para mapear localidades fora das grandes cidades. O grande problema é que estas imagens não estão geo-referenciadas, e por isso gostaria de perguntar a vocês como poderiamos configurar um serviço para crowdsource this work. O catálogo de imagens pode ser acessado aqui: http://www.dgi.inpe.br/CDSR/ Vitor Hi there, Because of the mapping we are doing in the states affected by flooding in northeastern Brazil, we had direct contact with INPE, and we were informed that the satellite images of the CBERS 2B HRC can be used to perform mapping in OpenStreetMap. The images cover the whole South America in a resolution of 2.7m, black and white, and are extremely useful to map locations out of large cities. The big problem is that these images are not geo-referenced, so I'm wondering if we can setup a web-service to crowdsource this work, based on gps tracks and other satellite imagery. The image catalog can be accessed here: http://www.dgi.inpe.br/CDSR/ Vitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Fwd: [FISL11] Palestra Aceita (2a chamada)
WIN :) []s -- Mensagem encaminhada -- De: sor...@propus.com.br Data: 25 de junho de 2010 17:55 Assunto: [FISL11] Palestra Aceita (2a chamada) Para: cont...@arlindopereira.com Olá Arlindo Pereira A sua palestra, listada abaixo, foi aceita para o FISL 11 após avaliação por parte do público através do torneio suíço. Título: Apresentando o OpenStreetMap Atenciosamente, -- Comitê de Programa ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Fwd: [FISL11] Palestra Aceita (2a chamada)
E! Depois do (Fraco) jogo do Brazil uma coisa boa pra gente comemorar! :-) 2010/6/25 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: WIN :) []s -- Mensagem encaminhada -- De: sor...@propus.com.br Data: 25 de junho de 2010 17:55 Assunto: [FISL11] Palestra Aceita (2a chamada) Para: cont...@arlindopereira.com Olá Arlindo Pereira A sua palestra, listada abaixo, foi aceita para o FISL 11 após avaliação por parte do público através do torneio suíço. Título: Apresentando o OpenStreetMap Atenciosamente, -- Comitê de Programa ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-de] Einzelner Marker auf Karte per Link (Update)
Am Donnerstag 24 Juni 2010, 16:18:59 schrieb Sebastian Hohmann: Ok, das wusste ich nicht, dann nehm ich das wieder raus. Wie ist es denn bei Google Maps mit X-Server, die haben da auch so automatisches Auswählen beim Link. Genau so doof, aber ich habe bei dir mehr Hoffnung, dass mein Einwand etwas bewirkt. :) Gruß, Bernd -- Ganz viel Null ist fast ein bißchen Eins... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
On Fri, Jun 25, 2010 at 07:28:04AM +0200, steffterra wrote: Also bitte macht es doch den vielen Neueinsteigern nicht so schwer und taggt einfach die Schreibweise, die auf dem Schild steht! Dann ist die Wirklichkeit abgebildet und das hilft dann auch bei der Orientierung. +1 Wenn das Straßenschild nicht mit der Schreibweise im amtl. Stadtplan oder sonstwas übereinstimmt, dann kann man das der Stadt sagen und sie wird das eine oder andere früher oder später korrigieren. Aber in OSM gehört das rein, was man in der wirklichen Welt sieht. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
On Fri, Jun 25, 2010 at 07:40:15AM +0200, Roland Ramthun wrote: Herausgekommen ist ein interessanter Fragebogen, der gut auf die Situation von OSM eingeht und einige zentrale Punkte, die dem einen oder anderen im Projekt sicherlich schon aufgefallen sind, aufgreift. Also die ersten Fragen sind: * Welche Wichtigkeit besitzt das Oberthema der Community (Erfassens von Geodaten) für Sie? * Wie stark interessieren Sie sich für Erfassens von Geodaten? * Welche Bedeutung hat Erfassens von Geodaten insgesamt für Sie? und das geht dann so weiter... Hat da jemand Probleme mit der deutschen Sprache oder ist das ein Standardfragebogen wo Erfassens von Geodaten per Suchen und Ersetzen eingebunden wurde? Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Am 24.06.2010 21:38, schrieb Florian Lohoff: wir haben hier einen fall von Namenskorrektur des xybot. die Korrekturen habe ich von Hand gemacht, ich habe lediglich nachher die xybot-infrastruktur genutzt, um das hochzuladen, weil zwischen dem zeitpunkt, zu dem ich die liste erstellt hatte und dem ausführungszeitpunkt relativ viel zeit verstrichen war und ich damit die revision-problematik umgehen konnte. Ich denke das ist falsch - in diesem Fall nachgewiesenermassen - das Straßenschild ist ohne Bindestriche. hmm, auch straßenschilder können falsch sein. oftmals sind sind die schildermacher eben keine ehemaligen germanistikstudenten. bei uns in landkreis böblingen sind inzwischen einige straßenschilder und straßenverzeichnisse geändert worden, weil sie nicht den regeln entsprachen oder es an irgendeiner stelle übertragungsfehler gab. Es geht mir aber eher um Grundsaetzliches. Namen koennen niemals nach Regeln korrigiert werden - es sind Namen - diese muessen sich auch nicht an Rechtschreib oder sonstige Regeln halten: bei namen an sich gebe ich dir recht. bei zusammengesetzten straßennamen gibt es durchaus regeln. im übrigen war das wie gesagt eine einmalige händische aktion mit nachforschung im web, die mich einige abende gekostet hat. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
On Fri, Jun 25, 2010 at 07:58:44AM +0200, Torsten Breda wrote: From: Torsten Breda torst...@gmail.com Date: Fri, 25 Jun 2010 07:58:44 +0200 To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM Hi Ich verstehe die Frage bei 56% irgendwie nicht. Fehlt da was? Stellen Sie sich nun bitte vor, Sie würden eine Konzept- und Lösungsgenerierung (die Entwicklung von neuen Konzepten und Lösungen z. B. in Bezug auf vornehmen. Worum würde es sich dabei konkret handeln? Oder stehe ich nur auf dem Schlauch? Vielleicht muss man Erfassens von Geodaten vor vornehmen einsetzen. :-) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
Jochen Topf wrote: Standardfragebogen wo Erfassens von Geodaten per Suchen und Ersetzen eingebunden wurde? Vermutlich genau das. Mit dem hier wurde der Fragebogen erstellt: http://www.globalpark.com Es gibt auch Stämme Community mit Modifizierens von Browser-Spielen oder Oase-Community mit Kitesurfen/Surfen. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Am 25.06.2010 08:55, schrieb Frank Sautter: einmalige händische aktion mit nachforschung im web, die mich einige abende gekostet hat. hier übrigens ein straßenverzeichnis (abfallkalender) von lemgo mit der den regeln folgenden schreibweise. http://www.gal-lippe.de/kalender/K_Lemgo.pdf auch eine suche nach den falsch (also ohne bindestriche) geschriebenen weg ergibt (im überflug) nur ergebnisse mit bindestrich. http://lmgtfy.com/?q=%22Ernst+Kla%C3%9Fmeier+Weg%22+Lemgo also vielleicht mal den schildermacher anschreiben. bei uns waren die mitarbeiter vom amt für ordentliche öffnung dankbar für unsere hinweise. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
Am Freitag 25 Juni 2010, 08:50:37 schrieb Jochen Topf: ist das ein Standardfragebogen wo Erfassens von Geodaten per Suchen und Ersetzen eingebunden wurde? Aber nein, der Fragebogen ist doch ein interessanter Fragebogen, der gut auf die Situation von OSM eingeht, hast du das etwa nicht gelesen? ;-) Nur weil da mit Suchen/Ersetzen in 2 Sekunden ein Fragebogen für jedes andere Online-Projekt herauskommt, muss man dem Autor doch nicht gleich Faulheit und dem intensiv für die Umfrage werbenden Roland nicht gleich großzügige Übertreibung unterstellen, oder? ;-) Gruß, Bernd -- Ich hab mich immer gefragt, ob es einen Gott gibt. Jetzt weiß ich es. Es gibt einen. Und das bin ich! - Homer S. in Homer the Great/Homer der Auserwählte (2F09) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 25.06.2010 06:35, schrieb Thomas Ineichen: Hallo Christian, Thomas Ineichen schrieb: Es gibt auf dem Wikimedia-Toolserver einen Style, welcher name:de rendert. http://toolserver.org/~osm/styles/?zoom=6lat=50.16282lon=11.40381layers=F0FFB000F0FF Weiß jemand, wie oft der aktualisiert wird? Ist schade, wenn man Sachen einträgt und nicht weiß, wann sie vielleicht mal darauf auftauchen... Auf dem Toolserver gibt es momentan kein 'expiry', d.h. eine einmal gerenderte Kachel bleibt auf dem Server gespeichert und wird nicht gelöscht. Du musst mit dem /dirty-Trick[1] das Rendern neu anstossen. [1] Kachel mit rechts anklicken - Grafik anzeigen - /dirty an die URL anhängen, z.B. http://toolserver.org/tiles/osm-locale-de/6/33/21.png/dirty Boah das ist schon ganz schön krude. Muss man das dann für jeden Zoomlevel durchexerzieren, wenn man mal irgendwo was eingetragen hat, oder gibts da noch ne halbwegs automatisiertere Variante? Grüße Christoph signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Florian Lohoff-2 wrote: xybot soll keine Namen aendern - full stop. Namen unterliegen keinen Regeln. +1 Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/xybot-name-tag-korrektur-tp5219266p5220996.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfassung von Wanderwegsymbolen
Am 25. Juni 2010 07:47 schrieb André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de: Am 24.06.10 19:13, schrieb NopMap: Du kannst die Bilder ins Wiki hochladen und den verwendeten Namen unter wiki:symbol eintragen. Aber beachtet bitte, dass Routenlogos copyrightgeschützt sein könnten. Zumindest bei Rheinsteig und Rothaarsteig ist es so. Das ist richtig. Tourismusverbände bzw. Betreiber sind aber auch an der Verbreitung ihres Wanderweges interessiert. Man muss sich daher die Lizenzbestimmungen genau anschauen, um entscheiden zu können, was man mit dem Logo darf und was nicht. Im Zweifel nicht ohne Rückfrage veröffentlichen/verwenden. Dann würde ich statt dem Bild eher eine Abkürzung verwenden, die farblich dem Logo ähnlich ist. Damit ist man auf der sicheren Seite. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
Jochen Topf schrieb: On Fri, Jun 25, 2010 at 07:40:15AM +0200, Roland Ramthun wrote: Herausgekommen ist ein interessanter Fragebogen, der gut auf die Situation von OSM eingeht und einige zentrale Punkte, die dem einen oder anderen im Projekt sicherlich schon aufgefallen sind, aufgreift. Also die ersten Fragen sind: * Welche Wichtigkeit besitzt das Oberthema der Community (Erfassens von Geodaten) für Sie? * Wie stark interessieren Sie sich für Erfassens von Geodaten? * Welche Bedeutung hat Erfassens von Geodaten insgesamt für Sie? und das geht dann so weiter... Hat da jemand Probleme mit der deutschen Sprache oder ist das ein Standardfragebogen wo Erfassens von Geodaten per Suchen und Ersetzen eingebunden wurde? Auf der Hinweisseite passts ;) (1.) Einzelne Fragen beziehen sich auf Ihre Kenntnisse, Erfahrungen und Tätigkeiten im Bereich des Erfassens von Geodaten und Ihre Einschätzungen und Erfahrungen zur OpenStreetMap-Community. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfassung von Wanderwegsymbolen
Das ist richtig. Tourismusverbände bzw. Betreiber sind aber auch an der Verbreitung ihres Wanderweges interessiert. Man muss sich daher die Lizenzbestimmungen genau anschauen, um entscheiden zu können, was man mit dem Logo darf und was nicht. Im Zweifel nicht ohne Rückfrage veröffentlichen/verwenden. Werde mich mit dem Tourismusverband in Verbindung setzen. Danke für die Hinweise Lothar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
Peter Körner schrieb: Auf der Hinweisseite passts ;) (...) Da müsste man der Suchen- und Ersetzten-Funktion noch die deutsche Grammatik beibringen, damit diese einen Genitiv als solchen erkennt... ... oder besser jemanden haben, der sich bei der Erstellung einer Umfrage etwas mehr Mühe gibt! Mir scheint das Ganze ja mehr als zweifelhaft zu sein! Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Am 24.06.2010 21:38, schrieb Florian Lohoff: wir haben hier einen fall von Namenskorrektur des xybot. Hi, bei mir hat xybot Brücken hinzugefügt, wo keine sind. Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Hallo, Andreas Labres wrote: xybot soll keine Namen aendern - full stop. Namen unterliegen keinen Regeln. +1 Das ist auch schon immer meine Ansicht gewesen. Man kann natuerlich daruber Mutmassungen anstellen, ob die Freiherr-von-Stein-Schule eigentlich eher haette Freiherr-vom-Stein-Schule heissen sollen, aber wenn sie nun mal eben mit N geschrieben ist, dann muss man das so hinnehmen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Moin, moin, M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Am 24. Juni 2010 16:59 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: Habe ich keinen Anlass zu. Auf Nachfrage dort kam die Auskunft: --- Fahrweg, dem öffentlichen Verkehr gewidmet --- So sind er und seine Kollegen übrigens auch in jeder topografischen oder Straßenkarte verzeichnet - und in deren Legende als Fahrweg zwischen Nebenstraße (Breite mind. 4 m) und Wirtschaftsweg (Feld-,Waldweg) zu finden. Nur OSM weigert sich standhaft, diese Kategorie anzuerkennen. Du kannst es Dir hier m.E. aussuchen: entweder Du machst einen Straße draus (unclassified) und gibst die Breite mit an, sowie die Oberfläche, gibt zwar den von anscheinend vielen geforderten rechtlichen Status wieder, ist aber aus den bereits geschilderten Gründen nicht sinnvoll. Ein LKW passt durch eine 3 m breite Durchfahrt, aber diese Fahrwege sind für normale LKW (Züge und Auflieger) wegen der Kurvengestaltung grundsätzlich nicht und wegen der nur teilweise (eben nur zwei Radspuren) befestigten Oberfläche nicht bei jeder Witterung befahrbar. Sie sind halt nur für den landwirtschaftlichen Verkehr ausgelegt und werden halt auch nur von vereinzelten Ortskundigen bzw. Freizeitverkehr überhaupt benutzt. oder Du machst einen track draus und gibst per access-tags allen das Nutzungsrecht (access=yes oder so), Ich bin geneigt, Letzteres (access) sicherheitshalber zu tun wegen dieser ewigen Fehlinterpretation - obwohl der track keine Einschränkung impliziert. wobei Breite und Oberfläche da natürlich auch nicht schaden. ist im Zuge der OSM-Erfahrung sowieso Standard bei mir geworden. Beides hat vermutlich den einen oder anderen Nachteil und beschreibt dennoch die Situation einigermaßen gründlich. Straße hat wie geschildert deutliche Nachteile, bei track entstehen die Nachteile eigentlich nur in einigen Köpfen. Selbst wenn tracks beim Durchgangs-Routing ignoriert werden, hat das für den Verkehr keine Nachteile (abgesehen von vereinzelten kürzeren Routen), Zielverkehr - wenn überhaupt vorhanden - müsste sowieso dahin geroutet werden. Straße dagegen führt bei einigen Verbindungswegen wegen der fehlenden Unterscheidbarkeit (z.B. Geschwindigkeit) zu deutlichen Nachteilen, track kann aber beim Routing anders (Malus) bewertet werden. Wenn Dir das alles überhaupt nicht zusagt, und Du schon seit einem Jahr mit diesem Problem kämpfst: mach doch ein Proposal für eine neue highway-Klasse, ist der übliche Weg. Ist nicht erforderlich - track so wie im Wiki angegeben - deckt alle grundlegenden Eigenschaften einschließlich der rechtlichen ab. Auch die öffentliche motorisierte Befahrbarkeit - ist halt zusätzlich teilweise bewegweisert. Es ist nun nicht so, dass ich für Renderer oder Router tagge - es entspricht schlicht der Realität. Ist das denn (abgesehen von Wikipedia) irgendwo eine Straßenklasse? (Gibts da irgendwelches amtliches Papier z.B. Normen zum Unterhalt, etc.)? Ich habe dazu auf die Schnelle nichts gefunden. Amtliches abgesehen von der Einteilung der amtlichen Kartografen und nur einer mündlichen Aussage eines Mitarbeiters der Straßenverwaltung habe ich leider auch nicht. Gesetzlich ist es keine Kategorie, aber ... Dadurch, dass der Weg dem öffentlichen Verkehr gewidmet ist, würde ich ihn als Straße sehen, wo ist das das Problem? gesetzlich gibt es im StrWG S-H unterhalb der Orts- und Gemeindeverbindungsstraßen sowieso nur noch Sonstige öffentliche Straßen - und da sind eben alle anderen öffentlichen Wege wie Feld*wege,* Wander*wege*, Rad*wege*, Fuß*wege* enthalten. Nein, ich frag jetzt nicht, ob ich schonmal umtaggen soll, ich komme mit der OSM-Einteilung ganz gut zurecht. ;-) Die Kategorie ist halt im Verkehrswesen historisch gewachsen - ich berufe mich daher mal auf Gewohnheitsrecht ;-) - und weist eben gegenüber klassischen Straßen deutliche Einschränkungen auf. Ernsthaft, ich kann dazu nur empfehlen, sich mal mit der Entwicklung des Straßenwesens und alten wie neuen Karten (z.B. http://greif.uni-greifswald.de/geogreif/) zu beschäftigen. Deren Einteilung hat sich über Jahrzehnte sowohl in der Darstellung wie auch beim Routing durchaus bewährt. Sei es auf Straßen im Berufsverkehr wie auch auf Fahrwegen in der Freizeit. ;-) --- ausser halt in so abgelegenen Gegenden wie offensichtlich hier ;-) Na! Unsere auswärtigen Besucher (die übrigens jedesmal zu recht über ihr Navi und einen dieser Fahrwege schimpfen ;-) ) behaupten zwar auch, wir leben am Ende der Welt - aber das ist doch erst 10 km weiter nördlich, wo sich Himmel und Meer vereinen und man über den Rand der Scheibe fällt! ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Moin moin, Falk Zscheile schrieb: Am 24. Juni 2010 16:59 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: Ich kann dann ja schon mal anfangen, umzutaggen, so a la Teufel und Belzebub, schön viele Straßen (unclassified) auf die Äcker ... sind ja keine Tracks, es sind ja Straßen ... Ich glaube das brauchst Du nicht zu tun. Nein, natürlich nicht. Man vergißt nur leicht, einen Smiley zu setzen, wenn man innerlich eher brassig ist. ;-) Die wenigsten Feld- und Waldwege dürften solche nach § Abs. 1 Nr. 4a StrWG S-H sein. Dort wo es öffentliche Feld- und Waldwege gibt, da gibt es auch private Feld-und Waldwege.Das dürfte der weitaus größere Teil sein, denn für den ist die öffentliche Hand nicht unterhaltungspflichtig. Ersteres bezweifle ich dagegen eher - zumindest wenn es nach der motorisierten Befahrbarkeit geht. Da wird es eben schon schwierig - wie erkennt man (als Mapper) einen öffentlichen und wie einen privaten Feldweg solange sie nicht beschildert sind? (Muss ich direkt mal in der Gemeinde nachfragen, ob einige der Wege evtl. privat sind - erkennbar ist es nicht.) Auf jeden Fall sind die meisten Feld-/Fahrwege hier motorisiert befahrbar, da nicht beschildert - oder eben sogar explizit bewegweisert. Und keine Angst auch private Waldwege darf man mit benutzen, wenn auch nicht motorisiert. Klaro, ich hab mit der rechtlichen Benutzbarkeit auch keine Probleme - eben nur mit der a.a.O. erzwungenen Heraufstufung zur Straße. ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Am Freitag 25 Juni 2010, 09:54:21 schrieb Frederik Ramm: xybot soll keine Namen aendern - full stop. Namen unterliegen keinen Regeln. [...] Das ist auch schon immer meine Ansicht gewesen. Man kann natuerlich daruber Mutmassungen anstellen, ob die Freiherr-von-Stein-Schule eigentlich eher haette Freiherr-vom-Stein-Schule heissen sollen, aber wenn sie nun mal eben mit N geschrieben ist, dann muss man das so hinnehmen. Wobei das zudem noch ein ganz anderes Kaliber von Fehler ist. Ich denke jeder halbwegs vernünftige Schildermacher oder Stadtrat wird die Straße nach gängigen Rechtschreibregeln benennen wollen. Nur weil in der Bevölkerung das Deppenleerzeichen (das meines Wissens nach in überschaubarer Vergangenheit niemals korrekt war sondern eher ein Anglizismus ist) immer mehr Verbreitung findet und so eben auch manchmal bei Schildern auftritt, muss das nicht im Sinne des Namensgebers sein. Es gibt durchaus auch Straßen, bei denen am ersten Straßenschild ein Bindestrich und am nächsten ein Deppenleerzeichen steht. Ob und wie man diese Fehler in OSM korrigieren kann oder soll, sei dahin gestellt. Interessant wäre ein Tool, das man nutzen kann um automatisiert solche Namen zu finden, damit man bei der örtlichen Behörde mal fragen kann ob das Absicht ist. Was das finden im Navi/auf der Karte angeht: Leerzeichen und Bindestriche werden normalerweise bei unscharfen Suchfunktionen gleich behandelt. Es sollte daher für den unbedarften User meistens egal sein. Gruß, Bernd -- Es vergeht kein Tag an dem ich nicht alles wieder infrage stelle. - André Gide (frz. Schriftsteller) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am Fri, 25 Jun 2010 09:21:26 +0200, schrieb Christoph Wagner freemaps@googlemail.com: Am 25.06.2010 06:35, schrieb Thomas Ineichen: Hallo Christian, Thomas Ineichen schrieb: Es gibt auf dem Wikimedia-Toolserver einen Style, welcher name:de rendert. http://toolserver.org/~osm/styles/?zoom=6lat=50.16282lon=11.40381layers=F0FFB000F0FF Weiß jemand, wie oft der aktualisiert wird? Ist schade, wenn man Sachen einträgt und nicht weiß, wann sie vielleicht mal darauf auftauchen... Auf dem Toolserver gibt es momentan kein 'expiry', d.h. eine einmal gerenderte Kachel bleibt auf dem Server gespeichert und wird nicht gelöscht. Du musst mit dem /dirty-Trick[1] das Rendern neu anstossen. [1] Kachel mit rechts anklicken - Grafik anzeigen - /dirty an die URL anhängen, z.B. http://toolserver.org/tiles/osm-locale-de/6/33/21.png/dirty Boah das ist schon ganz schön krude. Muss man das dann für jeden Zoomlevel durchexerzieren, wenn man mal irgendwo was eingetragen hat, oder gibts da noch ne halbwegs automatisiertere Variante? Grüße Christoph Bei dem Script musst du lediglich die Koordinaten angeben und es werden die Zoom-Level 5-18 automatisch geupdatet, da ein Schriftzug jedoch auch auf mehrere Tiles verteilt sein können, werden immer die anligenden auch gleich mit genommen: http://125.nopaste.thomasba.de/toolserver-de-update-req.py Inwiewiet das sinnvoll ist, ist die andere Frage ^^ Grüße Thomas -- GPG-Key: http://thomasba.de/thomasba.asc Fingerprint: D80B 64DD 78A7 4F15 57AD 20F2 9913 00F0 C341 D8FF Jabber: thoma...@draugr.de signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, Spätestens ab hier wird die Umfrage doch sehr hypothetisch. Ich tat mir schwer damit, die Fragen nachzuvollziehen und mich in dieses Szenario hinein zu versetzen. Zumindest wird am Ende in einer Frage auch auf die Schwierigkeiten mit dem Fragebogen eingegangen. Beste Grüße, Rainer Am 25.06.2010 07:58, schrieb Torsten Breda: Hi Ich verstehe die Frage bei 56% irgendwie nicht. Fehlt da was? Stellen Sie sich nun bitte vor, Sie würden eine Konzept- und Lösungsgenerierung (die Entwicklung von neuen Konzepten und Lösungen z. B. in Bezug auf vornehmen. Worum würde es sich dabei konkret handeln? Oder stehe ich nur auf dem Schlauch? Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJMJG3DAAoJEPT/XJzV1tNzuxAH/206lyBC70VW3sOqPVheUhO+ qeOEq5A64YrZOjPKkac4IDzH6dDfnUiy+3Eo5xgfkXKuezQWhwDVJVWSy8DZSonQ rK902FX6Wdh2LjluO0H40/4VMBop400XIY4Q/lLUcu68IOJ4+TR34AtNjsloo6vt TSJbJ4KtJnbMemqarS5XjRgYX01pWm5n24OlNiX3ZJoausBco33+6JdiBkNm9CNO /x6nq0xthPgh75NfEB9dezDdVv0LLFll+txLb8N+oMhrFclbjnGF0c7dNVSb2ibf a43PeCweusB4RyGGsTf1mM73A84zAJSwO6Cr70uM1WQ1Zne4S+q92ryAQhpdaL4= =FMoi -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
zunächst mal +1 zur Forderung, der xybot solle keine Namen korrigieren. Am 25. Juni 2010 07:28 schrieb steffterra steffte...@me.com: Geht es bei OSM nicht darum, die Wirklichkeit, also das, was man auf der (z.B) Strasse geregelt und vorhanden sieht in Tags und Keys umzusetzen? tja, die Wirklichkeit ist halt manchmal komplexer als es auf den ersten Blick den Anschein hat. Ich stimme Dir zu, dass es prinzipiell am Einfachsten ist, das was auf dem Schild steht zu mappen (und das machen wir ja auch üblicherweise). Wenn man allerdings weiss, dass die Straße offiziell anders heisst, sollte man das auch eintragen (am besten mit einer note, dass das Schild falsch ist). Wieso diskutieren wir hier darüber, ob man einen Strassennamen, der auf _allen_ Schildern _einer_ Strasse gleich geschrieben wird, nur als Anhaltspunkt für dessen tatsächlichen Namen annehmen darf??? ein ausreichender Anhaltspunkt sicherlich, den Namen erstmal so zu übernehmen, aber halt nicht definitiv, weil letzteres die Widmung / amtliche Benennung ist, und nicht das Straßenschild. Ja Leute, wo kommen wir denn da hin, wenn wir alles in Frage stellen, was mal offiziell so aufgestellt wurde? es geht um Fälle, wo offiziell widersprüchliche Dinge aufgestellt wurden. Außerdem: selbst wenn der Name anders lauten/geschrieben werden müsste: was hilft mir das denn, wenn ich dann mit meiner OSM-Karte die Strasse nicht finde, weil er auf dem Schild anders steht als auf der Karte. alternativen Namen eintragen? In den Fällen, um die es hier geht, (mit oder ohne Bindestriche z.B.), wird man sich auch bei leicht anderer Schreibweise problemlos orientieren können, bitte nicht übertreiben. Bevor ich eine Strasse benenne, kann ich doch nicht erst noch auf die Gemeinde ins Sitzungsprotokoll gucken, ob die das Schild richtig geschrieben haben... das hat ja niemand gefordert, aber wenn man will, kann man das durchaus. Also bitte macht es doch den vielen Neueinsteigern nicht so schwer und taggt einfach die Schreibweise, die auf dem Schild steht! Dann ist die Wirklichkeit abgebildet und das hilft dann auch bei der Orientierung. solange niemand was anderes verifiziert hat, ist das ja auch völlig in Ordnung. Mir ging es eher darum, dass es auch Fälle gibt, wo jemand schon die Recherche in amtlichen Dokumenten unternommen hat, und der nächste Mapper das wieder zurückmappt mit dem Argument: es steht so auf dem Schild. Hierzu wollte ich nur anmerken, dass die Schilder nicht in allen Fällen der Weißheit letzter Schluss sind. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Wieso diskutieren wir hier darüber, ob man einen Strassennamen, der auf _allen_ Schildern _einer_ Strasse gleich geschrieben wird, nur als Anhaltspunkt für dessen tatsächlichen Namen annehmen darf??? ein ausreichender Anhaltspunkt sicherlich, den Namen erstmal so zu übernehmen, aber halt nicht definitiv, weil letzteres die Widmung / amtliche Benennung ist, und nicht das Straßenschild. Ich mappe ein Straße weil ich auf ihr laufen kann, nicht wenn sie in irgendeinem Dokument beschrieben ist. Und du? Mir ist wichtig, was ich als Nutzer, der sie orientieren möchte, sehen kann -- und nicht was auf Papier steht. Die Amtlichen Dokumente haben in meinen Augen keinerlei Bedeutung für unsere Karte, wenn sie nicht der Realität entsprechen. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Am 25. Juni 2010 10:03 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: Da wird es eben schon schwierig - wie erkennt man (als Mapper) einen öffentlichen und wie einen privaten Feldweg solange sie nicht beschildert sind? inwiefern spielt das denn eine Rolle, ob sie privat oder öffentlich sind? Auf jeden Fall sind die meisten Feld-/Fahrwege hier motorisiert befahrbar, da nicht beschildert - oder eben sogar explizit bewegweisert. explizit bewegweisert bedeutet (je nach Schildart) allg., dass es kein Feldweg ist, sondern eine Straße (hier ggf. dem allg. öffentl. Verkehr gewidmeter Fahrweg). Ich habe noch einen weiteren Vorschlag: wie wärs zusätzlich zur Breite noch mit lanes=1? Das könnte einem LKW evtl. zusätzlich helfen, trotz unclassified die Straße nicht zu nutzen, da kein Begegnungsverkehr möglich ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Peter Körner wrote: M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Wieso diskutieren wir hier darüber, ob man einen Strassennamen, der auf _allen_ Schildern _einer_ Strasse gleich geschrieben wird, nur als Anhaltspunkt für dessen tatsächlichen Namen annehmen darf??? ein ausreichender Anhaltspunkt sicherlich, den Namen erstmal so zu übernehmen, aber halt nicht definitiv, weil letzteres die Widmung / amtliche Benennung ist, und nicht das Straßenschild. Ich mappe ein Straße weil ich auf ihr laufen kann, nicht wenn sie in irgendeinem Dokument beschrieben ist. Und du? Mir ist wichtig, was ich als Nutzer, der sie orientieren möchte, sehen kann -- und nicht was auf Papier steht. Die Amtlichen Dokumente haben in meinen Augen keinerlei Bedeutung für unsere Karte, wenn sie nicht der Realität entsprechen. Was auf dem Papier steht *ist* die Realität und das Straßenschild nur ein Abbild dieser. :P Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Am 25. Juni 2010 10:03 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: Falk Zscheile schrieb: Ich glaube das brauchst Du nicht zu tun. [das Umtaggen] Nein, natürlich nicht. Man vergißt nur leicht, einen Smiley zu setzen, wenn man innerlich eher brassig ist. ;-) Die wenigsten Feld- und Waldwege dürften solche nach § Abs. 1 Nr. 4a StrWG S-H sein. Dort wo es öffentliche Feld- und Waldwege gibt, da gibt es auch private Feld-und Waldwege.Das dürfte der weitaus größere Teil sein, denn für den ist die öffentliche Hand nicht unterhaltungspflichtig. Ersteres bezweifle ich dagegen eher - zumindest wenn es nach der motorisierten Befahrbarkeit geht. Da wird es eben schon schwierig - wie erkennt man (als Mapper) einen öffentlichen und wie einen privaten Feldweg solange sie nicht beschildert sind? Ja das ist ein Problem. Wir als Mapper können nur aus vorhandenen Indizien Rückschlüsse ziehen. Ich habe meine Entscheidungshilfen im Wiki bei DE:Track niedergelegt. Die dahinter stehenden rechtlichen Erwägungen sind allerdings nicht dokumentiert. (Muss ich direkt mal in der Gemeinde nachfragen, ob einige der Wege evtl. privat sind - erkennbar ist es nicht.) Wenn Du absolute Klarheit willst, dann musst Du das so machen. Die Gemeinden wissen aber manchmal selbst nicht, was noch alles dazu gehört bzw. wollen es nicht so genau wissen (wegen der Straßenbaulast). Aber im Rahmen der Umstellung von der Kameralistik auf die Doppik sollten eigentlich alle öffentlichen Straßen ordnungsgemäß erfasst worden sein. Ein Indiz für einen öffentlichen Weg (jedenfalls hie in M-V) ist, dass in der Katasterkarte der Weg ein eigenes Grundstück bildet. Auf jeden Fall sind die meisten Feld-/Fahrwege hier motorisiert befahrbar, da nicht beschildert - oder eben sogar explizit bewegweisert. Wenn ich mir § 30 LNatSchG S-H anschaue so habe ich den Eindruck, dass das befahren von Feldwegen mit KFZ nicht gestattet ist. (Umkehrschluss, weil das Befahren mit Fahrrädern und Krankenfahrstühlen ausdrücklich erlaubt wird, § 30 Abs. 2 LNatSchG S-H). Die nötigen Recherchemedien, um endgültig Klarheit zu bekommen, habe ich hier leider gerade nicht zur Hand. Bleiben also zwei Möglichkeiten. Es sind Wege, die öffentlich sind, aber von der Gemeinde nicht mehr gepflegt werden, weil bessere Straßen in der Nähe vorhanden sind. Oder dem Bauern ist es egal wer da drüber fährt und deshalb steht kein Schild. Da sie aber auch bei den kommerziellen Anbietern vorhanden sind, spricht einiges dafür, dass diesen die Daten vom Amt als öffentliche Straßen verkauft wurden ... Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Thomas Ineichen schrieb: Hallo Christian, Thomas Ineichen schrieb: Es gibt auf dem Wikimedia-Toolserver einen Style, welcher name:de rendert. http://toolserver.org/~osm/styles/?zoom=6lat=50.16282lon=11.40381layers=F0FFB000F0FF Weiß jemand, wie oft der aktualisiert wird? Ist schade, wenn man Sachen einträgt und nicht weiß, wann sie vielleicht mal darauf auftauchen... Auf dem Toolserver gibt es momentan kein 'expiry', d.h. eine einmal gerenderte Kachel bleibt auf dem Server gespeichert und wird nicht gelöscht. Du musst mit dem /dirty-Trick[1] das Rendern neu anstossen. Werde ich tun. Vielen Dank! Gruss, Thomas LG Christian [1] Kachel mit rechts anklicken - Grafik anzeigen - /dirty an die URL anhängen, z.B. http://toolserver.org/tiles/osm-locale-de/6/33/21.png/dirty ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Hallo, Am Donnerstag 24 Juni 2010 23:39:35 schrieb Tirkon: Florian Lohoff f...@zz.de wrote: wir haben hier einen fall von Namenskorrektur des xybot. Ich denke das ist falsch - in diesem Fall nachgewiesenermassen - das Straßenschild ist ohne Bindestriche. Es geht mir aber eher um Grundsaetzliches. Namen koennen niemals nach Regeln korrigiert werden - es sind Namen - diese muessen sich auch nicht an Rechtschreib oder sonstige Regeln halten: http://www.openstreetmap.org/browse/way/37175313/history +1 Die Frage ist für Deutschland einfach zu beantworten: Straßennamen werden in Deutschland auf politischer Ebene durch den Stadt-/Gemeinderat mehrheitlich beschlossen. Politiker sind im Wesentlichen ihrem Gewissen verpflichtet. Nur wenige Gesetze müssen sie befolgen, zu denen beispielsweise Rechtschreibgesetze nicht gehören. Du meinst wahrscheinlich das Richtige, aber auch Politiker sind allen Gesetzen unterworfen. Nur für den Bereich der Gesetzgebung, für den nicht der einzelne Politiker, sondern der Bundes-/Landtag als Organ zuständig ist, gibt es relativ wenige einschlägige Gesetze/Regeln/Ordnungen, und die vorhandenen befassen sich -logischerweise- vor allem mit der formalen Seite der Gesetzgebung. Das selbst beschlossene Gesetz muss aber auch das Organ und jeder Politiker beachten, wenn es relevant ist. Sollte es stören, kann man es ja ändern :-) Es gibt demzufolge keine Regeln (maximal Empfehlungen), denen eine Straßenbenennung zwingend folgen müsste. Es gibt kein Rechtschreibgesetz. Alle Regelungen, die die Rechtschreibung betreffen, sind Empfehlungen. Niemand ist gezwungen, denen zu folgen - mit einer Ausnahme: Für die Schulen ist die Rechtschreibung bindend, und damit auch für Schüler in der Schule. Aber nur Kraft jeweiliger Schulgesetze, für andere Bereiche ist das nicht bindend. Behörden und Firmen können für ihren Bereich festlegen, dass sich die Mitarbeiter/Beamten an die Rechtschreibregeln halten müssen. Das ist dann aber eine Chef-Anweisung. Es gibt auch Schriftsteller, die verboten haben, ihre Werke nach den Regeln der neuen Rechtschreibung zu veröffentlichen. Damit wäre gleichzeitig auch klar, dass ein Straßennamenschild nicht unbedingt stimmen muss. Maßgeblich wäre einzig der im genehmigten Protokoll der beschlussfassenden Sitzung genannte Straßenname. +1 Aber wir kennen meistens diesen Beschluss nicht und lesen das, was der Schildermaler daraus gemacht hat. Teilweise wird übrigens auch absichtlich von der Rechtschreibung abgewichen. Die Schreibweise Congress-Centrum ist älter als die Denglisch-Begeisterung unserer Werbefuzzis und will eine ansonsten fatale Abkürzung vermeiden. Aus dieser Zeit stammt auch die Umbenennung der Zentrum-Schilder in Centrum. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Sebastian Klein schrieb: Was auf dem Papier steht *ist* die Realität und das Straßenschild nur ein Abbild dieser. :P Nein, das sehe ich nicht so. Meine Realität besteht nicht aus/auf Papier. Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Am 25. Juni 2010 11:22 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: ordnungsgemäß erfasst worden sein. Ein Indiz für einen öffentlichen Weg (jedenfalls hie in M-V) ist, dass in der Katasterkarte der Weg ein eigenes Grundstück bildet. echt? Ich hätte eher gedacht, dass öffentliche Wege eben gar kein Grundstück bilden, sondern nicht parzelliert sind. Zumindest gibt es diesen Fall in anderen Gegenden oft. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Am 25. Juni 2010 11:41 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Es gibt kein Rechtschreibgesetz. Alle Regelungen, die die Rechtschreibung betreffen, sind Empfehlungen. Niemand ist gezwungen, denen zu folgen - mit einer Ausnahme: Für die Schulen ist die Rechtschreibung bindend, und damit auch für Schüler in der Schule. Aber nur Kraft jeweiliger Schulgesetze, für andere Bereiche ist das nicht bindend. Behörden und Firmen können für ihren Bereich festlegen, dass sich die Mitarbeiter/Beamten an die Rechtschreibregeln halten müssen. Das ist dann aber eine Chef-Anweisung. Für private Firmen stimmt das, für Ämter und Behörden nicht, die müssen sich dran halten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Am 25. Juni 2010 11:08 schrieb Peter Körner osm-li...@mazdermind.de: Ich mappe ein Straße weil ich auf ihr laufen kann, nicht wenn sie in irgendeinem Dokument beschrieben ist. Und du? ich auch, aber was hat das mit dem Namen zu tun? Mir ist wichtig, was ich als Nutzer, der sie orientieren möchte, sehen kann -- und nicht was auf Papier steht. Die Amtlichen Dokumente haben in meinen Augen keinerlei Bedeutung für unsere Karte, wenn sie nicht der Realität entsprechen. sehe ich erklärtermaßen anders. Ich würde gern beides in der Datenbank haben, falls es sich nicht deckt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Hi, Mit Deiner Differenzierung des Sachverhalts kann ich gut leben. Eine Zusatzinfo in einer notw ist da hilfreicher als einfach ohne Hinweis zu taggen. Der Plausibiliät wegen ist diese dann auch genauso dort nötig, wo man den offiziellen Namen am Amt recherchiert hat und diesen dann im Name-Tag einträgt, und in der Note den Hinweis auf die falsche Schreibweise auf dem Schild unterbringt. Alternative: Warum nicht einfach verschiedene tags verwenden (Die ja auch so wohl schon existieren)? - name:official: offizieller recherchierter Name - name:sign: Schreibweise auf dem Schild - name_local: örtlich gebräuchliche Bezeichnung Das würde das Problem doch auch ausreichend abbilden und es wäre auch von Software leichter nutzbar, als eine Beschreibung in einer note, oder? Grüße, steffterra Am 25.06.2010 um 11:01 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.c om: zunächst mal +1 zur Forderung, der xybot solle keine Namen korrigie ren. Das sehe ich natürlich ebenso. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
