date:20180827

Wow Roland,

das klappt super - herzlichen Dank!

Bayern hat 2312 Gemeinden
Nordbayern: 1230
Mittelfranken: 250

Aber wieso funktioniert das nicht mit Franken
Und wie finde ich die Relations-Nr von z.B. Franken?

Mit herzlichem Gruss,
Markus


> Hallo,
> 
> alle Gemeinden in Bayern als Tabelle:
> https://overpass-turbo.eu/s/BpC
> 
> Für andere Ziele als Bayern müsste man den Eintrag hinter "area" anpassen.
> 
> Viele Grüße,
> 
> Roland

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen finden

Am 27. August 2018 um 20:43 schrieb Markus :

> Wie kann ich die Relationen (Relations-Nr) der Gemeindegrenzen finden?
>
> Bekannt ist beispielsweise der Name der Gemeinde,
> oder alle Gemeindegrenzen in einer Region,
> z.B. Mittelfranken (17614), Nordbayern (415048), Bayern (2145268)
>
> Wie findet man die Relations-Nr einer Region deren Name man kennt?
>
> Gibt es für diese Aufgaben eine schlaue Overpass-Abfrage?



das kann Nominatim auch, den Namen in die Suche eingeben und das richtige
Ergebnis auswählen. Je nachdem ob man eher gelegentlich mal einzelne
Nummern braucht, oder ob es eher systematisch benutzt werden soll, ist das
eine oder andere die angemssenere Methode.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?

2018-08-27 Thread Mike Evans

On Mon, 27 Aug 2018 18:09:53 +0100
Martin Wynne  wrote:

> the point of adding it to the database? If I put landuse=ufo_landing_pad 
> who would ever know that it is in there?

I'm sure that an actual on-the-ground verified UFO landing pad really would be 
a valuable addition.  

Mike E

-- 
GPG Key fingerprint = 0D8A 33A8 F7F8 733C 7519  2A56 DB8F 7CF1 C67B BC0F


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] uMap: configurazione del template del contenuto del popup di un layer

[[http://sito.it|maggiori informazioni]]

Se poi hai vari link in una tabella, invece dello statico http://sito.it,
puoi usare un placeholder tra graffe.
Esempio, se hai tabella contenente  una colonna "scheda" coi nomi delle
schede informative in pdf,
[[http://sito.it/{scheda}.pdf|maggiori info]]

Il 27 ago 2018 6:43 PM,  ha scritto:

> Ciao tutti, è una mezza ora che giro per il web alla ricerca di come con
> uMap si fa a configurare le modalità con cui i dati di un layer vengono
> mostrate, e non trovo quello che cerco. Credo che sia una banalità ma
> ...a saperla fare!
>
> Nello specifico, devo collegare alla frase *Maggiori info* che deve
> comparire nel pop up di tutti gli item che si riferiscono ad uno stesso
> layer, i diversi link (che io ho già incollato nelle tabelle del layer dal
> titolo *link* e *link2* ) che portano alle corrispondenti pagine
> informative.
>
> Cosa devo scrivere nella configurazione del Template del contenuto del
> popup? Chissà se mi sono spiegata!
>
> Grazie mille
>
> Maria Rita
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] WeeklyOSM CZ 421

2018-08-27 Thread Martin Ždila

On Mon, Aug 27, 2018 at 7:24 PM Milan Cerny  wrote:

> Zaujal mě příspěvek o Strava heatmap pro mapování OSM na Slovensku. Dobrá
> práce, jen škoda, že to neumí i celé ČR, jen kousek Moravy.
> Uměl by někdo něco podobného i pro ČR? Je to hodně užitečný a přesný zdroj
> dat. S tím stávajícím do zoomu 12 se moc pracovat nedá, 16 už je o něčem
> jiném.
>

Vyuzil som https://github.com/species/osm-tiledownloader plus prilozeny diff

-- 
Ing. Martin Ždila 
OZ Freemap Slovakia
tel:+421-908-363-848
mailto:martin.zd...@freemap.sk
http://www.freemap.sk/
40,41c40,41
< parser.add_argument("--min-zoom", type=int, default=1)
< parser.add_argument("--max-zoom", type=int, default=16)
---
> parser.add_argument("--min-zoom", type=int, default=9)
> parser.add_argument("--max-zoom", type=int, default=18)
48,51c48,51
< parser.add_argument("--top", type=float, default=49.62)
< parser.add_argument("--bottom", type=float, default=47.72)
< parser.add_argument("--left", type=float, default=16.83)
< parser.add_argument("--right", type=float, default=22.57)
---
> parser.add_argument("--top", type=float, default=46.78)
> parser.add_argument("--bottom", type=float, default=46.61)
> parser.add_argument("--left", type=float, default=15.3 )
> parser.add_argument("--right", type=float, default=15.66)
53c53
< parser.add_argument("--url", default="https://heatmap-external-b.strava.com/tiles-auth/both/bluered;)
---
> parser.add_argument("--url", default="http://s8472.dyndns.org/tiles/osm;)
124c124
< tile_url = opts.url + "/%d/%d/%d.png?px=256" % (zoom, x_index, y_index)
---
> tile_url = opts.url + "/%d/%d/%d.png" % (zoom, x_index, y_index)
150,152c150
< 			opener = urllib2.build_opener()
< 			opener.addheaders.append(('Cookie', 'ajs_group_id=null; ajs_anonymous_id=%227e6240ab-a95f-4371-90f5-c9cb1414d2d4%22; _strava4_session=dtjrpct7cpiulb7ubbnccbhb26526dqp; ajs_user_id=29958241; CloudFront-Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOiBbeyJSZXNvdXJjZSI6Imh0dHBzOi8vaGVhdG1hcC1leHRlcm5hbC0qLnN0cmF2YS5jb20vKiIsIkNvbmRpdGlvbiI6eyJEYXRlTGVzc1RoYW4iOnsiQVdTOkVwb2NoVGltZSI6MTUyNzI3MzMxN30sIkRhdGVHcmVhdGVyVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNTI2MDQ5MzE3fX19XX0_; CloudFront-Key-Pair-Id=APKAIDPUN4QMG7VUQPSA; CloudFront-Signature=Sxz06ZYymPP3qxiqjKZM8BrE-XHsA5moKAwS23AgEXheWrI~Px5J6Xuu4xAWAwWB9E9AxdjjffdG9ruKt8fRXJoOPkp0A7LD~RHXq4JRzVeB6UdzAZcBMw8ONy7DuFyxujWnc3-cmXZzVKmnWPBXtrZe8PED1gT8omn61Ori~hExzi23TgqCg8xlVZ0KvkQdY6z1-Ua7N1X42F92YasL3O5h5HS4kvQfe4eNn3jRpCHOVXbHfZSHVmwbf-2anp4L7LEtukp3LAhQ5RP7yMzEjF8tuBAcKSO2dT0uDwDbw6gmW380dcYMPjEHZa1YkWxjBWAZVYXM78Dj3nL2iOd6jg__'))
< 			webFile = opener.open(tile_url)
---
> 			webFile = urllib2.urlopen(tile_url)
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] Wie nennt man diese geo-statistische Funktion

2018-08-27 Thread dktue


In der Graphentheorie nennt man das "Zentralität" eines Knotens.

Am 27.08.2018 um 20:36 schrieb Markus:

Ja, das trifft es schon recht gut:


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Isochrone

https://de.wikipedia.org/wiki/Isochrone
https://de.wikipedia.org/wiki/Erreichbarkeitskarte

Nun interessiert mich eine Rangfolge der Orte mit guter Erreichbarkeit.
Um so irgendwie geografisch "Zentren" zu bilden.
(also welche Orte sind von den in der Nähe liegenden besonders gut zu
erreichen und bilden dadurch ein "Zentrum" für die umliegenden)

Das korreliert dann vermutlich mit der Einwohnerzahl und der Bedeutung
(Universität, Bruttosozialprodukt, Regierungssitz, Flughafen, etc),
aber mir geht es um die "Erreichbareit"...

(ich kann es nicht so gut erklären, da ich nochnicht so recht weiss, wo
ich hin will - ist eher ein Brainstorming ohne Usecase...)

Gruss, Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] quando wikipedia sbaglia

2018-08-27 Thread Stefano

Il giorno lun 27 ago 2018 alle ore 20:18 Lorenzo Pesci <
lorenzo.pe...@comunespoleto.gov.it> ha scritto:

> > puoi fare un esempio di pagina dove succede?
>
> Trovi la mappa vecchia per sempio nel riquadro di qusta pagina:
> https://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_delle_Torri
> o cliccando sulle coordinate di un'altra pagina (duomo di Spoleto) si
> arriva qui:
>
> https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=it=Duomo_di_Spoleto=42.73526_N_12.74034_E_type:landmark
>

Ciao,
a me carica le tile con lo 'stile wikimedia' che si vede anche qua
https://maps.wikimedia.org/#18/42.73398/12.74146
Da quanto mi risulta dovrebbero essere aggiornate in 'tempo reale', su
Genova vedo dei miei edit di ieri...

In entrambi i casi mappa vecchia di anni.
> Come si fa ad avere un riquadro di mappa sempre aggiornato?
> Lorenzo
>

Ciao,
Stefano


> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen finden

2018-08-27 Thread Roland Olbricht


Hallo,

alle Gemeinden in Bayern als Tabelle:
https://overpass-turbo.eu/s/BpC

Für andere Ziele als Bayern müsste man den Eintrag hinter "area" anpassen.

Viele Grüße,

Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-GB] Road refs

2018-08-27 Thread Andrew Hain

Toby, I really think you need to read through the conversation archived at 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2018-August/thread.html and 
answer the points discussed there.

--
Andrew

From: Toby Speight 
Sent: 27 August 2018 19:15
To: talk-gb@openstreetmap.org
Subject: [Talk-GB] Road refs

Recently, all the tertiary roads in my region had their ref tags
removed, and replaced with "highways_authority_ref".  A week later the
unclassified and residential roads suffered similar attack.

* Who is supposed to benefit from hiding these data?
* Who is responsible for documenting what this tag means, and when it
  should be used in place of the standard tagging?  So far, there's no
  mention of it on its own tag wiki, nor on key:ref
* Who is responsible for coordinating the related changes to software -
  editors, renderers, converters and QA tools - that are required?  I
  see no sign of any of this having started.

In short, what's going on, what's wrong with the standard tagging, and
how can we get the data back where they belong?

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-de] Gemeindegrenzen finden

Wie kann ich die Relationen (Relations-Nr) der Gemeindegrenzen finden?

Bekannt ist beispielsweise der Name der Gemeinde,
oder alle Gemeindegrenzen in einer Region,
z.B. Mittelfranken (17614), Nordbayern (415048), Bayern (2145268)

Wie findet man die Relations-Nr einer Region deren Name man kennt?

Gibt es für diese Aufgaben eine schlaue Overpass-Abfrage?

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie nennt man diese geo-statistische Funktion

Ja, das trifft es schon recht gut:

>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Isochrone
https://de.wikipedia.org/wiki/Isochrone
https://de.wikipedia.org/wiki/Erreichbarkeitskarte

Nun interessiert mich eine Rangfolge der Orte mit guter Erreichbarkeit.
Um so irgendwie geografisch "Zentren" zu bilden.
(also welche Orte sind von den in der Nähe liegenden besonders gut zu
erreichen und bilden dadurch ein "Zentrum" für die umliegenden)

Das korreliert dann vermutlich mit der Einwohnerzahl und der Bedeutung
(Universität, Bruttosozialprodukt, Regierungssitz, Flughafen, etc),
aber mir geht es um die "Erreichbareit"...

(ich kann es nicht so gut erklären, da ich nochnicht so recht weiss, wo
ich hin will - ist eher ein Brainstorming ohne Usecase...)

Gruss, Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] quando wikipedia sbaglia

2018-08-27 Thread liste DOT girarsi AT posteo DOT eu


Il 27/08/2018 20:18, Lorenzo Pesci ha scritto:

puoi fare un esempio di pagina dove succede?


Trovi la mappa vecchia per sempio nel riquadro di qusta pagina:
https://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_delle_Torri
o cliccando sulle coordinate di un'altra pagina (duomo di Spoleto) si arriva 
qui:
https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=it=Duomo_di_Spoleto=42.73526_N_12.74034_E_type:landmark
In entrambi i casi mappa vecchia di anni.
Come si fa ad avere un riquadro di mappa sempre aggiornato?
Lorenzo



Vecchia non so, io vedo le coordinate fuori di qualche centinaio di metri.

sempre se ho capito giusto, è questo?


https://www.openstreetmap.org/way/162194650#map=18/42.73291/12.74245


--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] WeeklyOSM CZ 421

2018-08-27 Thread majka

Strava ve velkém rozlišení jde "nějak" rozběhat v JOSM, našla jsem několik
popisů. Předpokládá přihlášení na strava.com a vložení certifikátu. Mě se
nepodařilo ten postup reprodukovat, nějak jsem se zasekla a nefungovalo mi
to. Moc jsem to ale nehrotila, zas tak moc mi to nescházelo - to už mi spíš
schází "Strava slide" verze iD.

Možná by stačilo i kdyby se to někomu podařilo rozchodit, aby dal popis i
pro technické antitalenty. Ten popis bych musela najít, je v "hlášeních" u
JOSM.

Majka

On Mon, 27 Aug 2018 at 19:23, Milan Cerny  wrote:

> Zaujal mě příspěvek o Strava heatmap pro mapování OSM na Slovensku. Dobrá
> práce, jen škoda, že to neumí i celé ČR, jen kousek Moravy.
> Uměl by někdo něco podobného i pro ČR? Je to hodně užitečný a přesný zdroj
> dat. S tím stávajícím do zoomu 12 se moc pracovat nedá, 16 už je o něčem
> jiném.
>
> Předem díky.
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-it] quando wikipedia sbaglia

2018-08-27 Thread Lorenzo Pesci

> puoi fare un esempio di pagina dove succede?

Trovi la mappa vecchia per sempio nel riquadro di qusta pagina:
https://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_delle_Torri
o cliccando sulle coordinate di un'altra pagina (duomo di Spoleto) si arriva 
qui:
https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=it=Duomo_di_Spoleto=42.73526_N_12.74034_E_type:landmark
In entrambi i casi mappa vecchia di anni.
Come si fa ad avere un riquadro di mappa sempre aggiornato?
Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-GB] Road refs

2018-08-27 Thread Toby Speight

Recently, all the tertiary roads in my region had their ref tags
removed, and replaced with "highways_authority_ref".  A week later the
unclassified and residential roads suffered similar attack.

* Who is supposed to benefit from hiding these data?
* Who is responsible for documenting what this tag means, and when it
  should be used in place of the standard tagging?  So far, there's no
  mention of it on its own tag wiki, nor on key:ref
* Who is responsible for coordinating the related changes to software -
  editors, renderers, converters and QA tools - that are required?  I
  see no sign of any of this having started.

In short, what's going on, what's wrong with the standard tagging, and
how can we get the data back where they belong?

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?

2018-08-27 Thread Chris Hill




On 27/08/2018 18:09, Martin Wynne wrote:



Landuse=highway does have some usage, and certainly the term forbidden
does not exist in OSM.

There is no such thing as available, if you think a new tag is needed
then you can use it.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landuse%3Dhighway


Hi Phil,

I'm confused. If anyone can use anything, what is the meaning of 
having a vote about it?


That page says voting on landuse=highway was suspended 5 years ago, 
and there are more opposed to it than in favour.


There must be some distinction between "official" tags and home-made 
ones, otherwise how is the renderer to know what to do with them? If 
it is not rendered, and no-one knows it exists to be searched for, 
what is the point of adding it to the database? If I put 
landuse=ufo_landing_pad who would ever know that it is in there?


There are no official or approved tags. There are thousands of renders, 
each one is free to use the tags they want. If you want a specialist 
cycle map or specialist sports map you can create it, focussing on the 
items you want to show. The problem with having a few maps on the 
landing page of OSM is that newcomers assume they are the way things are 
rendered, when anything is possible.


Voting is, IMHO, largely pointless and possibly a bad thing as it lends 
an air of importance to a tag when in reality a couple of dozen people 
said Yes to an idea they may know nothing about nor even ever use.


The only metric that matters is whether a tag is used, and yes landuse = 
highway is used and makes a lot of sense to me.


If you want to add UFO landing pads that you can *verify* on the ground 
then use the tag. If it is popular then the guys who maintain the OSM 
website map schemas may even include them there. You would be free to 
create your own map render that shows the sites for the hoards of UFO 
spotters to navigate there.


--

cheers
Chris Hill (chillly)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] uMap: configurazione del template del contenuto del popup di un layer

2018-08-27 Thread Alessandro Palmas


  
  
Il 27/08/2018 18:42,
  maria_rita.biag...@libero.it ha scritto:


  
  
  Ciao tutti, è una mezza ora che giro per il web alla ricerca di
come con uMap si fa a configurare le modalità con cui i dati di
un layer vengono mostrate, e non trovo quello che cerco. Credo
che sia una banalità ma ...a saperla fare! 
  Nello specifico, devo collegare alla frase Maggiori info che
deve comparire nel pop up di tutti gli item che si riferiscono
ad uno stesso layer, i diversi link (che io ho già incollato
nelle tabelle del layer dal titolo link e link2
) che portano alle corrispondenti pagine informative. 
  Cosa devo scrivere nella configurazione del Template del
contenuto del popup? Chissà se mi sono spiegata!
  Grazie mille
  Maria Rita


Ciao MR,
scusa ma non sono sicuro di aver capito.

Clicco su uno degli oggetti inseriti su
https://umap.openstreetmap.co/it/map/crevalcore-per-wiki-loves-monuments-2018_1691
e appare il popup con la descrizione, l'indirizzo e la foto.
Tu vorresti che nel popup apparisse anche la riga:
Maggiori info http://ilsitoconleinformazioni

Se fosse così, seguendo le istruzioni di "Template del contenuto del
popup" dovresti inserire una riga:
**Maggiori info** [[http://ilsitoconleinformazioni]]

Alessandro Ale_Zena_IT
  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Wie nennt man diese geo-statistische Funktion

2018-08-27 Thread Tobias Wolter



On August 27, 2018 12:39:40 PM GMT+02:00, Tom Pfeifer  
wrote:
>Markus, meinst du Isochronen? Das ist die Visualisierung, welche Orte
>mit einem bestimmten 
>Reisemodus in gleicher Zeit erreichbar sind.
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Isochrone

Das klingt wohl nach dem, wonach Markus gefragt hat.

>Tobias, ist das eine Implementierung von Skoda selbst oder von dir
>selbst?

Das ist ein Bordmittel von Skoda; "GreenScore" ist da IIRC das Stichwort.

-towo

-- 
Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-cz] WeeklyOSM CZ 421

2018-08-27 Thread Milan Cerny

Zaujal mě příspěvek o Strava heatmap pro mapování OSM na Slovensku. Dobrá 
práce, jen škoda, že to neumí i celé ČR, jen kousek Moravy.
Uměl by někdo něco podobného i pro ČR? Je to hodně užitečný a přesný zdroj dat. 
S tím stávajícím do zoomu 12 se moc pracovat nedá, 16 už je o něčem jiném.

Předem díky.

Milan 

__
> Od: Tom Ka 
> Komu: OpenStreetMap Czech Republic ,
> Datum: 27.08.2018 14:09
> Předmět: [Talk-cz] WeeklyOSM CZ 421
>
>Ahoj, je dostupné vydání 421 týdeníku WeeklyOSM:
>
>http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/10620
>
>* Mapování návštěvnických center.
>* Lepení plošných objektů.
>* Historie WeeklyOSM.
>* Uzly place pro kontinenty.
>* Navigace přes area.
>* Historická data v OSM?
>* Open Location Code.
>* JOSM funguje v MS Edge.
>* 14. narozeniny OSM.
>* Videa z SotM v Milánu.
>* Dostupnost LiDAR dat.
>* Sucho v Evropě.
>
>Pěkné počtení ...
>
>___
>Talk-cz mailing list
>Talk-cz@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>https://openstreetmap.cz/talkcz
>
>

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] Import civici Milano - ricerca volontari

2018-08-27 Thread Mzzntn

Un po off-topic ma con lo stesso procedimento (magari come "progetto pilota"
) si potrebbero importare i numeri civici del comune di Terlizzi (BA) 

https://www.dati.gov.it/dataset/numeri-civici-georiferiti



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

2018-08-27 Thread Michael Reichert

Hallo,

mir sind zwei Diskussionen an den Änderungssätzen von Geocodec
aufgefallen, dich ich für erwähnenswert halte. Da Geocodec sehr aktiv
ist, sind von der Community-Meinung abweichende Mappingtechniken mit
größeren Auswirkungen verbunden als ein dahergelaufener Neuling, der ein
paar Änderungssätze macht.

Adressen im Nichts und anderes:
https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297

Löschen von addr:*-Tags am Gebäude und Ersetzen durch Nodes:
https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297

Seine Aussage "Was dem amtlichen BEV genügt, sollte einstweilen auch für
OSM ausreichend sein." täte man ihm in Deutschland um die Ohren schlagen
… :-)

Viele Grüße

Michael




-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?




Landuse=highway does have some usage, and certainly the term forbidden
does not exist in OSM.

There is no such thing as available, if you think a new tag is needed
then you can use it.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landuse%3Dhighway


Hi Phil,

I'm confused. If anyone can use anything, what is the meaning of having 
a vote about it?


That page says voting on landuse=highway was suspended 5 years ago, and 
there are more opposed to it than in favour.


There must be some distinction between "official" tags and home-made 
ones, otherwise how is the renderer to know what to do with them? If it 
is not rendered, and no-one knows it exists to be searched for, what is 
the point of adding it to the database? If I put landuse=ufo_landing_pad 
who would ever know that it is in there?


regards,

Martin.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Import civici Milano - ricerca volontari

2018-08-27 Thread Alessandro Palmas


Il 27/08/2018 17:51, Andrea Musuruane ha scritto:

Ciao a tutti,
   prego chi volesse partecipare attivamente all'import in oggetto, di 
iniziare a segnarsi sulla pagina Wiki:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Address_import_for_Milan#Team_Approach



Ok, segnato per le zone di "casa" :-) Porta Genova e Lorenteggio



E' evidente che per un import di questo tipo, servono diversi 
volontari con buona conoscenza dei luoghi.


Visto anche l'interesse da parte dell'amministrazione milanese, 
sarebbe un peccato non riuscire a farlo.


Ci sono alcune piccole zone dove sanno già che ci sono alcuni problemi, 
verso il 15 settembre sento qualcuno del SIT e mi faccio rielencare 
quali sono le zone potenzialmente critiche.


Alessandro Ale_Zena_IT

O.T.: nella seconda metà di settembre ci sarà la Milano bike city 
https://www.milanobikecity.it
I tempi sono stretti ma vediamo di combinare qualcosa con AMAT, state 
sintonizzati e per ora gustatevi la mappa 
https://geoportale.comune.milano.it/MapViewerApplication/Map/App?config=%2FMapViewerApplication%2FMap%2FConfig4App%2F393=ags 
dei percorsi ciclabili e degli stalli censiti (quelli non ancora censiti 
#censiamoli ).


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Corregir Metro de Granada

2018-08-27 Thread manuferSVQ

Buenas,

yo no soy un experto mapeando, pero voy a tratar de orientar un poco el
debate en base a lo que en mi opinión son los errores habituales en este
ámbito. Primeramente, se suele hablar dedos clasificaciones, según qué
atendamos.

Si hablamos del tipo de infraestructura podemos hablar de metro o tranvía.
Mientras que el primero circula de forma totalmente segregadas al resto de
usuarios de la vía y sin posibilidad de interferencia alguna (ya sea en
subterráneo, mediante viaducto o en trincheras), el segundo lo hace
compartiendo compartiendo el espacio con otros usuarios de la vía
pública...no tiene por qué compartir un carril, pero si estará supeditado a
cruces a interferencia en cruces (tengan o no prioridad semafórica), pasos
de peatones...  

Otro tema es el material móvil que circula por esas infraestructuras. Aquí
podemos distinguir entre metro pesado (o full metro), que es el vemos en las
grandes ciudades y en las redes más antiguas (imagino que habrá un nombre
similar para los tranvías de estas características, como los de las antiguas
redes de muchos países del este de Europa, pero no estoy seguro).
Habitualmente estos comboys tienen mayor tamaño, mayor capacidad, mayor
altura de anden y menos accesibles (por ser antiguos más que nada, pero son
cosas que se van superando poco a poco). En cambio, cuando hablamos de
trenes de piso bajo y andenes prácticamente a nivel de vía, se trata de
metro ligero, como son los casos de los metros más recientes o algunas
líneas nuevas de las redes más veteranas.

El problema es cuando estas unidades de metro ligero se usan indistintamente
tanto en sistemas de metro como de tranvía. ¿Qué clasificación prevalece? 

Y aún lo podemos complicar aún más: qué pasa cuando una infraestructura
tiene tramos con características de metro y tramos tranviarios, como es el
caso de Granada?

No creo que sobre esto haya nada absolutamente establecido como estándar
porque hay demasiadas variables en juego y entre los especialistas en la
materia cada cual tendrá su corriente, pero una web que tiene cierta
autoridad a la hora de hablar de estos temas es urbanrail.net, aunque
desconozco los criterios seguidos y el por qué de cada cosa que aparezca de
tal o cual forma.

Ahí, Granada por ejemplo aparece etiquetada como tranvía. 

Un caso similar que conozco es el de Colonia, donde hay un metro ligero con
líneas que tiene tramos subterráneos y en superficie. Según veo en OSM
(rectificadme, soy muy novato), las líneas están trazadas como de metro
ligero y adicionalmente los tramos subterráneos están marcados como túnel.

Saludos

PD: menos mal que los trenes de metro ligero y metro pesado con
incompatibles entre si...:D




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-it] uMap: configurazione del template del contenuto del popup di un layer

2018-08-27 Thread maria_rita . biagini


Ciao tutti, è una mezza ora che giro per il web alla ricerca di come con uMap si fa a configurare le modalità con cui i dati di un layer vengono mostrate, e non trovo quello che cerco. Credo che sia una banalità ma ...a saperla fare! Nello specifico, devo collegare alla frase Maggiori info che deve comparire nel pop up di tutti gli item che si riferiscono ad uno stesso layer, i diversi link (che io ho già incollato nelle tabelle del layer dal titolo link e link2 ) che portano alle corrispondenti pagine informative. Cosa devo scrivere nella configurazione del Template del contenuto del popup? Chissà se mi sono spiegata!Grazie milleMaria Rita
 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread Christian Quest

C'est pas pire que beaucoup de choses qu'on ajoute de la même façon (source
unique et depuis son fauteuil).

Soit la source est vraiment mauvaise, et là oui, il faut prendre des
pincettes, soit la source est d'une qualité suffisante et pourquoi s'en
priver ?

Comme ça a été rappelé, il faut faire attention aux Nord/Sud, Est/Ouest qui
sont souvent un ajout des services fiscaux, mais le reste ne me semble pas
si mauvais.


Dans mon bled bourguignon, j'ai ajouté les noms de lieu-dits du cadastre,
ainsi que les noms des chemins de terre (aucun n'a de panneau).

Certains m'ont permis de redécouvrir des particularités, comme une vieille
chapelle qui a laissé une trace sur le cadastre par un toponyme et par
quelques parcelles à la forme très étrange en plein champ. Il y a aussi eu
un château sur la commune... il a aussi son toponyme même si il ne reste
plus rien de ce château aujourd'hui à part un colombier.

Ce week-end, à l'occasion de notre réunion physique du CA OSM FR qui s'est
tenue là bas, nous avons fournit au maire une carte Maposmatic qui liste
donc tout ça. Il n'a fait aucune critique sur ces noms de lieux et chemins
et était plutôt très content (et il avait regardé sur OSM ces derniers
jours, donc avant d'avoir le plan en main).

Les anciens se repéraient avec ces noms, pour savoir de quel champ ou bois
on parlait. La mémoire de beaucoup de ces noms se perd, c'est tout... mais
OSM permet d'en garder la trace. Ce n'est pas parce qu'il n'y a aucun
panneau, rien de visible sur le terrain que l'on doit tirer un trait sur
ces toponymes.


Le lun. 27 août 2018 à 18:10, Stéphane Péneau 
a écrit :

> Donc, et pour en revenir à la question de Valentin, est-on d'accord sur le
> fait qu'intégrer des lieux-dits depuis son ordinateur, sans connaissance du
> terrain, avec la seule aide du cadastre, n'est pas une pratique recommandée
> ?
>
> Stf
>
> Le 27/08/2018 à 11:44, Christian Rogel a écrit :
>
>
>
> Le 27 août 2018 à 11:10, Jérôme Seigneuret 
> a écrit :
>
> Le lun. 27 août 2018 à 09:36, Stéphane Péneau 
> a écrit :
>
>> Le 26/08/2018 à 21:23, Christian Rogel a écrit :
>> > Selon mon expérience, et je crois en avoir beaucoup, cela ne serait pas
>> intéressant de pratiquer des imports massifs, car la localisation
>> cadastrale est assez souvent imprécise ou même obsolète;
>> Dans ce cas, comment les ajouter avec un minimum de fiabilité si la
>> seule source est le cadastre ?
>>
> Avec de la communication auprès des locaux (collectivités, agriculteurs
> ...)
> Il y a peu être qu'une seul source numérique mais pas une seule source
> d'information. Qui plus est, il existe aussi des lieu-dits sur la Carte
> Cassini. Le cadastre utilise, comme l'avait déjà mis en avant @Christian
> Quest , des élément cardinaux pour décomposer
> des zones ce qui n'a pas de sens en terme de saisie OSM.* Le Lieudit Sud*,
> *Le Lieudit Nord*. Le point se situe entre les deux et prend les deux
> parties présentés dans le cadastre. On notera *Le Lieudit *comme point
> central (ou en polygon quand les limites du lieudit sont connues). C'est le
> cas des terrains agricole exploités depuis longtemps. Certains porte le nom
> du bois. Donc même nom sur le landuse et sur le lieudit > on fait quoi?
> Dans le temps les limites peuvent aussi bouger (être flou voir de plus en
> plus flou par perte de connaissance). C'est aussi le cas des communes
> (échange parcellaires)
>
> Le lieudit peut correspondre à une logique géographique (vallon, ...) ou à
> un contexte historique ( appartenance à une famille)
> Les limites des lieudits sont très compliquées à connaitre et c'est pour
> ça que c'est géré quasi-uniquement sous forme de point.
>
> Ce sujet ressort régulièrement. Je propose d'intégrer au wiki des cas
> rencontrés et d'y adjoindre des solutions ou une démarche pour faire la
> saisie. On ne peut pas prendre le Cadastre comme seule source. C'est le cas
> pour le calage des données géographique, pour les noms de rue et du coup
> pour les lieudit.
>
> La carte topo 25000 IGN en référence aussi à sa manière. Juste pour info
> et pour rappeler qu'une guerre de données existe depuis bien longtemps,
> certains opérateurs mettent des erreurs volontairement pour vérifier si une
> copie de leur référentiel a été faite (partielle ou totale). Ca rentre dans
> la politique de protection des données et des obligations de citer la
> source. Sans compter que c'est saisie par des moyens humains et donc
> potentiellement avec des erreurs. Sur les nom de rue on a eu une discussion
> pour établir la vérité sur des noms enregistré officiellement qui sont
> erronnés. Même le nom officiel peut donc être faut.
> en attendant que ce soit corrigé il y a un official_name=* name=*
> local_name=*
> Sur les noms de rue à Montpellier pour prendre en compte l'info sur
> l'erreur, ils avaient mis en description ou notes et les infos concernant
> la délibération du conseil municipal. Je crois qu'il n'y a plus d'erreurs
> sur le terrain donc plus de note...
>
> Le Cadastre

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread deuzeffe


On, je ne sais pas, mais moi, oui, je suis d'accord.

Le 27/08/2018 à 18:06, Stéphane Péneau a écrit :
Donc, et pour en revenir à la question de Valentin, est-on d'accord sur 
le fait qu'intégrer des lieux-dits depuis son ordinateur, sans 
connaissance du terrain, avec la seule aide du cadastre, n'est pas une 
pratique recommandée ?


Stf

Le 27/08/2018 à 11:44, Christian Rogel a écrit :



Le 27 août 2018 à 11:10, Jérôme Seigneuret 
mailto:jerome.seigneu...@gmail.com>> a 
écrit :


Le lun. 27 août 2018 à 09:36, Stéphane Péneau 
mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr>> a 
écrit :


Le 26/08/2018 à 21:23, Christian Rogel a écrit :
> Selon mon expérience, et je crois en avoir beaucoup, cela ne
serait pas intéressant de pratiquer des imports massifs, car la
localisation cadastrale est assez souvent imprécise ou même obsolète;
Dans ce cas, comment les ajouter avec un minimum de fiabilité si la
seule source est le cadastre ?

Avec de la communication auprès des locaux (collectivités, 
agriculteurs ...)
Il y a peu être qu'une seul source numérique mais pas une seule 
source d'information. Qui plus est, il existe aussi des lieu-dits sur 
la Carte Cassini. Le cadastre utilise, comme l'avait déjà mis en 
avant @Christian Quest , des élément 
cardinaux pour décomposer des zones ce qui n'a pas de sens en terme 
de saisie OSM.*Le Lieudit Sud*, *Le Lieudit Nord*. Le point se situe 
entre les deux et prend les deux parties présentés dans le cadastre. 
On notera *Le Lieudit *comme point central (ou en polygon quand les 
limites du lieudit sont connues). C'est le cas des terrains agricole 
exploités depuis longtemps. Certains porte le nom du bois. Donc même 
nom sur le landuse et sur le lieudit > on fait quoi?
Dans le temps les limites peuvent aussi bouger (être flou voir de 
plus en plus flou par perte de connaissance). C'est aussi le cas des 
communes (échange parcellaires)


Le lieudit peut correspondre à une logique géographique (vallon, ...) 
ou à un contexte historique ( appartenance à une famille)
Les limites des lieudits sont très compliquées à connaitre et c'est 
pour ça que c'est géré quasi-uniquement sous forme de point.


Ce sujet ressort régulièrement. Je propose d'intégrer au wiki des cas 
rencontrés et d'y adjoindre des solutions ou une démarche pour faire 
la saisie. On ne peut pas prendre le Cadastre comme seule source. 
C'est le cas pour le calage des données géographique, pour les noms 
de rue et du coup pour les lieudit.


La carte topo 25000 IGN en référence aussi à sa manière. Juste pour 
info et pour rappeler qu'une guerre de données existe depuis bien 
longtemps, certains opérateurs mettent des erreurs volontairement 
pour vérifier si une copie de leur référentiel a été faite (partielle 
ou totale). Ca rentre dans la politique de protection des données et 
des obligations de citer la source. Sans compter que c'est saisie par 
des moyens humains et donc potentiellement avec des erreurs. Sur les 
nom de rue on a eu une discussion pour établir la vérité sur des noms 
enregistré officiellement qui sont erronnés. Même le nom officiel 
peut donc être faut.
en attendant que ce soit corrigé il y a un official_name=* name=* 
local_name=*
Sur les noms de rue à Montpellier pour prendre en compte l'info sur 
l'erreur, ils avaient mis en description ou notes et les infos 
concernant la délibération du conseil municipal. Je crois qu'il n'y a 
plus d'erreurs sur le terrain donc plus de note...


Le Cadastre n'est de fait pas la seule source. C'est une source dont 
on a l'habitude et qui est disponible en fond de plan pour la saisie 
dans les outils OSM.


Je n’ai rien à ajouter à cet exposé. Les lieux-dits, comme toute la 
toponymie sont une matière humaine assez complexe, stable là, instable 
plus loin.
Autrement dit, cela relève d’une logique floue, impossible à mettre en 
algorithmes.

Même leurs usages sont difficilement discernables.
Leur présence massive viendra de l’intérêt qu’y prendra, de manière 
collective, la communauté et non pas d’un établissement de priorités.

Attirer l’attention sur tel ou tel « manque », oui, sembler freiner, non.

Christian R.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Blocchi di cemento... cosa sono?

2018-08-27 Thread scratera

Francesco Pelullo wrote
> Pilastrino di stazione con centraggio forzato
> 
> Ciao
> /niubii/
> 
> 
> Il sab 25 ago 2018, 18:45 Fabrizio Tambussa 

> ftambussa@

>  ha
> scritto:
> 
>>
>>
>> Il Sab 25 Ago 2018, 18:19 Ivo Reano 

> reanoivo@

>  ha scritto:
>>
>>> Punti di ancoraggio di strumenti per ingegneri, durante la costruzione
>>> della diga e delle condotte.
>>>
>>
>> E per rilievi successivi sulla staticità dei manufatti.
>>
>>> ___
>> Talk-it mailing list
>> 

> Talk-it@

>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

esatto e la misura delle variazioni e dei movimenti del calcestruzzo della
diga "collimazioni" viene effettuata dalle 2 alle 4 volte al mese e secondo
delle prescrizione dell'ufficio nazionale dighe



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging

sent from a phone

> On 27. Aug 2018, at 15:46, Florian Lohoff  wrote:
> 
> D.h. IMHO scheiden path/cycleway/footway aus da die per definition nicht
> durch 2 spurige Fahrzeuge nutzbar sind.

bei footway zumindest ist es nicht klar, ob die nicht auch durch 2 spurige Fz 
nutzbar sind (genauso wie bei äquivalenten path, die auch rechtlich über 
Verkehrsschilder definiert werden). Teils ja, teils nein. Allein schon die 
Gehwege, die meist diesen tag haben, sind technisch oft durch Autos nutzbar.
Oder der Weg auf dem tag Bild für die highway footway Definition: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Path-footdesignated.jpg

sieht ein bisschen nach Feuerwehrzufahrt aus. Die Polizei würde da z.B. 
durchfahren um einen Verdächtigen zu verfolgen.

bei path ohne alles würde ich auch sagen, dass es bei ausreichender Breite und 
Benutzbarkeit ein track sein müsste und kein path.

footway ist eher rechtlich definiert, vor allem im deutschen Kontext.

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread Stéphane Péneau

Donc, et pour en revenir à la question de Valentin, est-on d'accord sur 
le fait qu'intégrer des lieux-dits depuis son ordinateur, sans 
connaissance du terrain, avec la seule aide du cadastre, n'est pas une 
pratique recommandée ?


Stf

Le 27/08/2018 à 11:44, Christian Rogel a écrit :



Le 27 août 2018 à 11:10, Jérôme Seigneuret 
mailto:jerome.seigneu...@gmail.com>> a 
écrit :


Le lun. 27 août 2018 à 09:36, Stéphane Péneau 
mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr>> a 
écrit :


Le 26/08/2018 à 21:23, Christian Rogel a écrit :
> Selon mon expérience, et je crois en avoir beaucoup, cela ne
serait pas intéressant de pratiquer des imports massifs, car la
localisation cadastrale est assez souvent imprécise ou même obsolète;
Dans ce cas, comment les ajouter avec un minimum de fiabilité si la
seule source est le cadastre ?

Avec de la communication auprès des locaux (collectivités, 
agriculteurs ...)
Il y a peu être qu'une seul source numérique mais pas une seule 
source d'information. Qui plus est, il existe aussi des lieu-dits sur 
la Carte Cassini. Le cadastre utilise, comme l'avait déjà mis en 
avant @Christian Quest , des élément 
cardinaux pour décomposer des zones ce qui n'a pas de sens en terme 
de saisie OSM.*Le Lieudit Sud*, *Le Lieudit Nord*. Le point se situe 
entre les deux et prend les deux parties présentés dans le cadastre. 
On notera *Le Lieudit *comme point central (ou en polygon quand les 
limites du lieudit sont connues). C'est le cas des terrains agricole 
exploités depuis longtemps. Certains porte le nom du bois. Donc même 
nom sur le landuse et sur le lieudit > on fait quoi?
Dans le temps les limites peuvent aussi bouger (être flou voir de 
plus en plus flou par perte de connaissance). C'est aussi le cas des 
communes (échange parcellaires)


Le lieudit peut correspondre à une logique géographique (vallon, ...) 
ou à un contexte historique ( appartenance à une famille)
Les limites des lieudits sont très compliquées à connaitre et c'est 
pour ça que c'est géré quasi-uniquement sous forme de point.


Ce sujet ressort régulièrement. Je propose d'intégrer au wiki des cas 
rencontrés et d'y adjoindre des solutions ou une démarche pour faire 
la saisie. On ne peut pas prendre le Cadastre comme seule source. 
C'est le cas pour le calage des données géographique, pour les noms 
de rue et du coup pour les lieudit.


La carte topo 25000 IGN en référence aussi à sa manière. Juste pour 
info et pour rappeler qu'une guerre de données existe depuis bien 
longtemps, certains opérateurs mettent des erreurs volontairement 
pour vérifier si une copie de leur référentiel a été faite (partielle 
ou totale). Ca rentre dans la politique de protection des données et 
des obligations de citer la source. Sans compter que c'est saisie par 
des moyens humains et donc potentiellement avec des erreurs. Sur les 
nom de rue on a eu une discussion pour établir la vérité sur des noms 
enregistré officiellement qui sont erronnés. Même le nom officiel 
peut donc être faut.
en attendant que ce soit corrigé il y a un official_name=* name=* 
local_name=*
Sur les noms de rue à Montpellier pour prendre en compte l'info sur 
l'erreur, ils avaient mis en description ou notes et les infos 
concernant la délibération du conseil municipal. Je crois qu'il n'y a 
plus d'erreurs sur le terrain donc plus de note...


Le Cadastre n'est de fait pas la seule source. C'est une source dont 
on a l'habitude et qui est disponible en fond de plan pour la saisie 
dans les outils OSM.


Je n’ai rien à ajouter à cet exposé. Les lieux-dits, comme toute la 
toponymie sont une matière humaine assez complexe, stable là, instable 
plus loin.
Autrement dit, cela relève d’une logique floue, impossible à mettre en 
algorithmes.

Même leurs usages sont difficilement discernables.
Leur présence massive viendra de l’intérêt qu’y prendra, de manière 
collective, la communauté et non pas d’un établissement de priorités.

Attirer l’attention sur tel ou tel « manque », oui, sembler freiner, non.

Christian R.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Import civici Milano - ricerca volontari

 Ciao a tutti,
   prego chi volesse partecipare attivamente all'import in oggetto, di
iniziare a segnarsi sulla pagina Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Address_import_for_Milan#Team_Approach

E' evidente che per un import di questo tipo, servono diversi volontari con
buona conoscenza dei luoghi.

Visto anche l'interesse da parte dell'amministrazione milanese, sarebbe un
peccato non riuscire a farlo.

Attendo inoltre altri commenti alla prima mail che ho mandato qualche
giorno fa:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2018-August/064015.html

Nei prossimi giorni manderò una mail sul processo di traduzione dei dati.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread David Delon

Voir également, cette référence, plus technique et qui cite 
OpenstreetMap : Toponymie et nouvelles techniques : une expérience de 
géotoponymie historique dans un cadre communal (Broye, Saône-et-Loire), 
http://www.persee.fr/doc/onoma_0755-7752_2013_num_55_1_1772 , une 
méthodo. de recherche et de contrôle des toponymes en s'appuyant qur 
QGIS, assez inspirante pour qui souhaiterait améliorer les données 
toponymique sur son terrain de jeu préféré.


David Delon.



Le 27/08/2018 à 17:28, David Delon a écrit :

Bonjour,

Au passage je recommande la lecture, en accès libre, de la Nouvelle 
revue d'onomastique, http://www.persee.fr/collection/onoma. Notamment 
des articles comme celui-ci : 
http://www.persee.fr/doc/onoma_0755-7752_1998_num_31_1_1307 Toponymie 
vécue et cadastre : l'exemple de l'Hérault de Christine Marichy.


David Delon.

Le 27/08/2018 à 11:44, Christian Rogel a écrit :
Je n’ai rien à ajouter à cet exposé. Les lieux-dits, comme toute la 
toponymie

sont une matière humaine assez complexe, stable là, instable plus loin.
Autrement dit, cela relève d’une logique floue, impossible à mettre en 
algorithmes.

Même leurs usages sont difficilement discernables.
Leur présence massive viendra de l’intérêt qu’y prendra, de manière 
collective,

la communauté et non pas d’un établissement de priorités.
Attirer l’attention sur tel ou tel « manque », oui, sembler freiner, non.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

sent from a phone

> On 27. Aug 2018, at 14:22, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> @Martin
> Sul brand ministeriale "Api-IP" mi sembra meno sintetico dei già mappati 
> "IP". Non escluderei per questo motico l'aggiornamento del brand da fonti 
> ufficiali.

io sì, escluderei di cambiare tutti gli brand=IP (più di mille) con un valore 
ufficiale (quasi inesistente prima dell’import) senza nemmeno sollevare la 
questione.
Ho visto cartelli sia con Api che con IP. Forse non c’è differenza a livello di 
società, ma a livello di insegni si.

Ciao, Martin 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread David Delon


Bonjour,

Au passage je recommande la lecture, en accès libre, de la Nouvelle 
revue d'onomastique, http://www.persee.fr/collection/onoma. Notamment 
des articles comme celui-ci : 
http://www.persee.fr/doc/onoma_0755-7752_1998_num_31_1_1307 Toponymie 
vécue et cadastre : l'exemple de l'Hérault de Christine Marichy.


David Delon.

Le 27/08/2018 à 11:44, Christian Rogel a écrit :

Je n’ai rien à ajouter à cet exposé. Les lieux-dits, comme toute la toponymie
sont une matière humaine assez complexe, stable là, instable plus loin.
Autrement dit, cela relève d’une logique floue, impossible à mettre en 
algorithmes.
Même leurs usages sont difficilement discernables.
Leur présence massive viendra de l’intérêt qu’y prendra, de manière collective,
la communauté et non pas d’un établissement de priorités.
Attirer l’attention sur tel ou tel « manque », oui, sembler freiner, non.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

sent from a phone

> On 27. Aug 2018, at 14:47, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> description, non era mai stata valorizzata, per cui si può ignorare
> brand=Pompe Bianche e nobrand=yes si possono eliminare

oppure riportare al vecchio valore, rilevato dai mappatori.

Io non ho visto nessuna approvazione di sovrascrivere gli oggetti esistenti, ma 
mi potrei sbagliarmi. Qualcuno si ricorda?

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?

2018-08-27 Thread Philip Barnes

On Mon, 2018-08-27 at 15:52 +0100, Martin Wynne wrote:
> > Certainly as clear as mud, a router will should only look on the
> > left
> > side. How is that any different to landuse=railway?
> > 
> > Phil (trigpoint)
> 
> Hi Phil,
> 
> For railways you can have landuse=railway_corridor for sidings and
> other 
> wide areas inside the railway's boundary fence. But there doesn't
> seem 
> to be a corresponding highway_corridor available.
> 
Landuse=highway does have some usage, and certainly the term forbidden
does not exist in OSM.

There is no such thing as available, if you think a new tag is needed
then you can use it.

The tag has existed on the A55 for some years, so I think if was
causing problems for routers we would have noticed by now.

There is certainly an ongoing proposal 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landuse%3Dhighway

There seems to be some confusion, no doubt due to American usage, but
the concept does make perfect sense to me. It certainly does not say
forbidden.

Phil (trigpoint)

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?




Certainly as clear as mud, a router will should only look on the left
side. How is that any different to landuse=railway?

Phil (trigpoint)


Hi Phil,

For railways you can have landuse=railway_corridor for sidings and other 
wide areas inside the railway's boundary fence. But there doesn't seem 
to be a corresponding highway_corridor available.


regards,

Martin.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-pt] Talk-pt Digest, Vol 103, Issue 4

2018-08-27 Thread Marcos Oliveira

Segundo o PRN 2000 [1] o troço que vai de Tavira até à IP 1 é classificado como 
EN 270 e o troço que vai de Tavira até Fonte de Boliqueime é ER 270.

[1] - 
http://www.infraestruturasdeportugal.pt/sites/default/files/files/files/lista_de_estradas.pdf

De: Alexandre Moleiro
Enviado: 27 de agosto de 2018 15:44
Para: Lista de discuss,o para Portugal
Assunto: Re: [Talk-pt] Talk-pt Digest, Vol 103, Issue 4

Obrigado pelo feedback!

Estive a ver o DL222/98 e fiquei com mais perguntas 

Por exemplo: 
A via que atravessa São Brás de Alportel está no OSM como ref=EN 270

Segundo o DL222/98 a EN270 é só no troço IP1/Tavira sendo o resto ER270, 
deve-se corrigir ?
Talvez deixar a tag old_ref=EN 270 ??

Cumprimentos




On Sun, 26 Aug 2018 at 13:08, Nuno Caldeira  
wrote:
Devem permanecer. É o que está na legislação da classificação da rede viária 
DL222/98
https://www.amt-autoridade.pt/media/1269/decreto-lei-nº-2221998-de-17-de-julho.pdf

Às 13:00 de 26/08/2018, talk-pt-requ...@openstreetmap.org escreveu:
Send Talk-pt mailing list submissions to
talk-pt@openstreetmap.org

To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
talk-pt-requ...@openstreetmap.org

You can reach the person managing the list at
talk-pt-ow...@openstreetmap.org

When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of Talk-pt digest..."


Today's Topics:

   1. A22 / IC4 / IP1 nat_ref (Alexandre Moleiro)
   2. Re: A22 / IC4 / IP1 nat_ref (Marcos Oliveira)


--

Message: 1
Date: Sat, 25 Aug 2018 13:29:57 +0100
From: Alexandre Moleiro 
To: "Lista de discuss,o para Portugal"

Subject: [Talk-pt] A22 / IC4 / IP1 nat_ref
Message-ID:

Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Boas.

Na A22 e respectivos acessos já não existem placas com as referências IC4
ou IP1, faz sentido manter a tag nat_ref nesses troços com as referências
IC4 ou IP1 ?

Os routers usam essas referências mas quem for a conduzir não vai ver
nenhuma placa com IC4 ou IP1.


___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt


-- 
Alexandre Moleiro
  alexandre.mole...@gmail.com

___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-pt] Talk-pt Digest, Vol 103, Issue 4

2018-08-27 Thread Alexandre Moleiro

Obrigado pelo feedback!

Estive a ver o DL222/98 e fiquei com mais perguntas 

Por exemplo:
A via que atravessa São Brás de Alportel está no OSM como ref=EN 270

Segundo o DL222/98 a EN270 é só no troço IP1/Tavira sendo o resto ER270,
deve-se corrigir ?
Talvez deixar a tag old_ref=EN 270 ??

Cumprimentos




On Sun, 26 Aug 2018 at 13:08, Nuno Caldeira 
wrote:

> Devem permanecer. É o que está na legislação da classificação da rede
> viária DL222/98
>
>
> https://www.amt-autoridade.pt/media/1269/decreto-lei-nº-2221998-de-17-de-julho.pdf
>
> Às 13:00 de 26/08/2018, talk-pt-requ...@openstreetmap.org escreveu:
>
> Send Talk-pt mailing list submissions to
>   talk-pt@openstreetmap.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>   talk-pt-requ...@openstreetmap.org
>
> You can reach the person managing the list at
>   talk-pt-ow...@openstreetmap.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Talk-pt digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
>1. A22 / IC4 / IP1 nat_ref (Alexandre Moleiro)
>2. Re: A22 / IC4 / IP1 nat_ref (Marcos Oliveira)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Sat, 25 Aug 2018 13:29:57 +0100
> From: Alexandre Moleiro  
> 
> To: "Lista de discuss,o para Portugal"
>
> Subject: [Talk-pt] A22 / IC4 / IP1 nat_ref
> Message-ID:
>
> 
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Boas.
>
> Na A22 e respectivos acessos já não existem placas com as referências IC4
> ou IP1, faz sentido manter a tag nat_ref nesses troços com as referências
> IC4 ou IP1 ?
>
> Os routers usam essas referências mas quem for a conduzir não vai ver
> nenhuma placa com IC4 ou IP1.
>
>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>


-- 
Alexandre Moleiro
  alexandre.mole...@gmail.com
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?

2018-08-27 Thread Philip Barnes

On Mon, 2018-08-27 at 15:29 +0100, Martin Wynne wrote:
> > > What you can't do is have landuse=highway, which would otherwise
> > > be
> > > the most logical way to deal with such areas.
> > > 
> > 
> > Why not? I agree it is the most logical way of treating these
> > areas.
> > 
> > Phil (trigpoint)
> 
> Hi Phil,
> 
> I was told on one of the forums that it was forbidden, because it 
> affects routing apps, satnavs, etc.
> 
> You can have "highway" on the left of an = sign, but not on the
> right.
> 
> i.e. it can be a keyword but not a value.
> 
> The logic of that is as clear as mud to me.
> 
Certainly as clear as mud, a router will should only look on the left
side. How is that any different to landuse=railway?

Phil (trigpoint)

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-br] RES: Doações para a futura associação, favor declarar

2018-08-27 Thread Thierry Jean

Caros,

Para informação eu contatei o escritório de marcas e patentes Curitibano que
foi contratado pelo escritório contratado pela OSMF para registrar a marca
OpenStreetMap no INPI. http://brazilsul.com.br/. Falei com a Malu para que
entendam o projeto e mencionei a nossa intenção de constituir uma associação
local que se tornará um Local Chapter da OSMF. Enviei e-mail com uma
apresentação do OSM para eles.

Abs,

Enviado do Email para Windows 10

De: Thierry Jean
Enviado: Wednesday, August 22, 2018 2:19:13 PM
Para: OpenStreetMap no Brasil
Assunto: RES: [Talk-br] Doações para a futura associação, favor declarar

Caros, Confirmo que eu me comprometo a transferir o domínio
www.openstreetmap.com.br assim que a
Associação for constituída e tiver um CNPJ.
Telenav era a empresa que eu dirigia e foi encerrada em 2017 no Brasil. Espero
que não teremos problemas de titularidade com isto.

Thierry JEAN

Enviado do Email para Windows 10

De: Sérgio V.
Enviado: Thursday, August 16, 2018 9:40:31 PM
Para: OpenStreetMap no Brasil
Assunto: Re: [Talk-br] Doações para a futura associação, favor declarar

Acho bom tocar nesta questão, Peter.

Esta questão do domínio atualmente registrado como
"http://www.openstreetmap.com.br; me parece precisaria ser regularizada.
Chegamos brevemente a abordar o assunto no telegram-associação
(https://t.me/AssociacaoOsmBrasil).
O fato de necessitar regularizar a situação do domínio e o fato de haver uma
associação OSM-BR ou não, são duas questões independentes.

O nome "openstreetmap" é uma marca registrada. Há normas para usar esta marca:

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Trademark_Policy#4._Special_uses_that_require_permission
4.1. Domain names:
"You need a trademark licence to register or use a domain name that contains an
OSM mark."

O uso do nome da marca é condicionado a aprovação da OSMF
(https://wiki.osmfoundation.org).

(É semelhante ao caso de se alguém resolvesse registrar um domínio chamado
"NIKE_do_Brasil. com . br", porque somos simpatizantes da NIKE)

Não vi esta questão de criar este domínio tratada na comunidade OSM brasileira.
Talvez não estivesse presente na época.
Atualmente o domínio está sob propriedade de "Telenav do Brasil Serv de Loc
Ltda", com contato em nome do Thierry Jean
(https://registro.br/2/whois#lresp : openstreetmap.com.br).

Por melhor que possa ter sido a intenção de registrar estes domínio, não me
parece nada adequado que permaneça em nome de empresa particular.
O nome "OSM...BR" deveria ficar sob uma entidade jurídica que represente a
comunidade openstreetmap local.
A maior expressão do que seria uma tal entidade jurídica, seria um capítulo
local.
E que também deve ser uma entidade "não lucrativa".
(Rules for local chapters:be non-profit. -
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/Local_Chapters).
Não temos uma tal entidade, ou um capítulo.

Mas ainda assim, como uma empresa particular, por mais bem intencionada que
seja, que "não é" uma entidade "não lucrativa", permanecerá de representante da
comunidade OSM no Brasil em domínio de internet?
Só ela pode mexer, decidir o que vai publicado, etc, em tal página de internet.

Em último caso, em não havendo possibilidade de transferir o domínio para
alguma entidade representativa do OSM no Brasil,
imaginaria como aceitável até que o registro fosse passado para propriedade da
OSMFoundation,
que em última análise é a única legítima detentora irrevogável do direito de
ser representante do nome OSM
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation).

- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs

De: Peter Krauss
Enviado: sexta-feira, 10 de agosto de 2018 15:39
Para: OpenStreetMap no Brasil
Assunto: [Talk-br] Doações para a futura associação, favor declarar

Prezados colaboradores e colaboradoras empenhados na futura Associação OSM
Brasil,

Abrindo tópico aqui no Talk-BR para deixarmos registrado qualquer tipo de
patrimônio ou hora-trabalho a ser contabilizado como doação para a Associação.

O dia que ela passar a existir (registro de ata de fundação no cartório) e/ou o
dia que ela estiver operando com um CNPJ.

O mais importante por hora, antes da fundação, é registrar aqui publicamente o
compromisso de transferência de direitos de propriedade...
Por exemplo o domínio OPENSTREETMAP.COM.BR ,
já que a ata de fundação ou mesmo o anexo do Estatuto precisarão citar esse
tipo de patrimônio inicial.

Peter
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?


What you can't do is have landuse=highway, which would otherwise be
the most logical way to deal with such areas.


Why not? I agree it is the most logical way of treating these areas.

Phil (trigpoint)


Hi Phil,

I was told on one of the forums that it was forbidden, because it 
affects routing apps, satnavs, etc.


You can have "highway" on the left of an = sign, but not on the right.

i.e. it can be a keyword but not a value.

The logic of that is as clear as mud to me.

Martin.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[OSM-talk-fr] https://paysages.ign.fr/

2018-08-27 Thread David Delon


Bonjour,

On vient de me faire découvrir ce site, https://paysages.ign.fr/, une 
plateforme collaborative animée par l'IGN et qui permet le suivi de 
l'usage et de la couverture des sols, elle fait partie du programme 
européen Landsense.


Une recherche dans les archives de talk-fr sur les 3 dernières années 
-m'indique que ce projet n'a jamais été évoqué ici.


Quelques questions : Vous connaissez ? Il y a t-il des liens avec OSM : 
est-il prévu de renvoyer des données vers OSM ou d'en récupérer ? Il y a 
t-il eu un travail sur des données attributaires communes ?


Selon les CGU,https://paysages.ign.fr/cgu, les données du projet (OCS 
GE) sont sous Licence ouverte version 2.0, donc a priori re-utilisable 
dans OSM.


David.





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging

2018-08-27 Thread Florian Lohoff

On Mon, Aug 27, 2018 at 11:31:00AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
> klar, wenn man es nicht erkennt, dann kann man es auch nicht taggen. Ich
> würde diese Frage aber eher sekundär sehen, im vorliegenden Fall _ist_ es
> ja klar, dass es sich um Betriebswege der WSV handelt, d.h. es ging um das
> konkrete Tagging wenn man einen Weg als solchen erkannt hat.

Na vor allem ist das im moment ein Wildwuchs. Ich bin gerade letzte
Woche die Reste des Weser-Datteln-Kanals gefahren (Von Haltern nach
Xanten) und da findet man alle varianten.

Mal ist das ein footway + bicycle=yes, mal ein track, mal ein path, mal
ein service und beliebige kombinationen (tracktype auf
highway=service/cycleway) etc. Das ist so getagged wie der der das
gemacht hat gerade so meinte. Dazu kommen wildeste Konstellationen
von access tags .

Überwiegend sind es tracks aber dann auch wieder mit total abstrusen
Übergängen von track zu footway zu track und so. Also alles
relativ Hahnebüchen.

Tatsache ist das es für 2 Spurige Fahrzeuge der WSV Nutzbar ist - und
letzte Woche sind mir auch mehrfach Streckenposten der WSV begegnet.

D.h. IMHO scheiden path/cycleway/footway aus da die per definition nicht
durch 2 spurige Fahrzeuge nutzbar sind.

Und ich halte den service nach wie vor für Richtig da es sich um ein
Firmengelände handelt und Fußgänger/Radfahrer nur partiell geduldet
sind. Mit Agrar oder Forstwirtschaft wie im original Wiki Artikel zu 
Track hat das gar nichts zu tun.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away

signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging

2018-08-27 Thread Florian Lohoff

On Mon, Aug 27, 2018 at 11:03:45AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
> 
> praktisch identifizierbar sind sie durch die Lage (begleiten eine
> Bundeswasserstraße) und ggf. durch die Beschilderung. Die Frage war aber
> hinsichtlich tagging: track oder service, und das ist m.E. eine funktionale

Nein - Sie sind sogar Beschildert mit "Betriebsgelände des WSV" - Und
das an jeder Zufahrt/Zugang zu den begleitenden Wegen.

Hier mal wie das so aussieht:

http://www.wsa-braunschweig.wsv.de/service/Genehmigungen/Formblaetter/Betriebsanlagenverordnung.pdf

An Schleusen sind die Wege teilweise eben nicht freigegeben - Dann steht
da

"Betriebsgelände der Wasserstraßen- und Schiffahrtsverwaltung des
Bundes - Benutzen gemäß Wasserstraßen-Betriebsanlagenverordnung
(WaStrBAV) verboten"

So sieht das dann aus:

https://www.boote-forum.de/attachment.fphp?attachmentid=351220=1=1=1333740269

oder so:

http://wsa-kiel.wsv.de/Aktuelles/Sperrung_Betriebsweg_Boeschungsrutschung/Anlagen/Betretungsverbot_Betriebsweg_V1.jpg

und so wenn das dann freigegeben ist:

http://www.wsa-regensburg.wsv.de/images/Deg_klein_00018.JPG

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-GB] Mapping horse steps?

2018-08-27 Thread Andy Townsend


On 27/08/18 13:32, Edward Catmur wrote:
amenity=horse_dismount_block has 4 occurrences, all in the north of 
England.


I think I'm responsible for half of those - happy to pick a different 
tag if someone's got a better idea!


There are actually a selection of tags used for this sort of thing:

-- 
-- Horse mounting blocks
-- 
   if (( keyvalues["amenity"]   == "mounting_block"   ) or
   ( keyvalues["bridleway"] == "mounting_block"   ) or
   ( keyvalues["historic"]  == "mounting_block"   ) or
   ( keyvalues["horse"] == "mounting_block"   ) or
   ( keyvalues["horse"] == "mounting block"   ) or
   ( keyvalues["amenity"]   == "mounting_step") or
   ( keyvalues["amenity"]   == "mounting_steps"   ) or
   ( keyvalues["amenity"]   == "horse_dismount_block" )) then
  keyvalues["man_made"] = "mounting_block"
   end

https://github.com/SomeoneElseOSM/SomeoneElse-style/blob/master/style.lua#L2211

all very low usage.

Best Regards,

Andy


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?

2018-08-27 Thread Philip Barnes

On Mon, 2018-08-27 at 13:48 +0100, Martin Wynne wrote:

> What you can't do is have landuse=highway, which would otherwise be
> the 
> most logical way to deal with such areas.
> 
Why not? I agree it is the most logical way of treating these areas.

Phil (trigpoint)

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging

2018-08-27 Thread Florian Lohoff

On Mon, Aug 27, 2018 at 08:10:33AM +0200, Markus wrote:
> Guten Morgen Flo,
> 
> für mich klingt das so, als würden wir mal wieder darüber diskutieren,
> welche Daten-Klasse denn über unser tagging entscheidet.
> Hier: Besitzverhältnisse vs. Nutzungsart ;-)

Nein - Es ist ganz klar das Wege auf Firmengeländen als "service"
eingetragen werden. Das bestreitet glaube ich keiner.
Die Wege an den Kanälen sind nach eigenem Bekunden der WSV
Betriebsgelände derselben. Daher verstehe ich nicht wie jemand auf die
idee kommen kann das das ein Track ist.

> Track
> + in den meisten Fällen Fahrradweg bzw. Fahrradstrasse, oder Wanderweg,

Dem Widerspreche ich. Wenn das ein Radweg ist ist das sehr fraglich
ob das als Track richtig getagged ist. Eine Farradstraße ist schon gar
kein Track - Da findest du sicherlich jede menge Beispiele im Wiki.

Ich bin ein erklärter Gegner von übermäßigem Track tagging. Tracks sind
ganz klar im original Feld und Waldwege gewesen die überwiegend diesem
zweck dienen. Alle anderen definitionen sind ohne
Konsenzbildung/Abstimmung irgendwann mal in die Deutsche Fassung des
Wiki Artikels geschmuggelt worden. 

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away

signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

2018-08-27 Thread mcalascione

Salve ciao Giovanni
anche dalle mie parti ci sono degli errori per esempio il benzinaio che è a
brolo dopo la rotonda nelle vicinanze del centro commerciale si chiama iblea
petroli. Concordo quanto detto da Andrea secondo me un revert non sarebbe
male l'idea, questo tipo di import bisogna lasciarlo ai mappatori locali che
conoscono le loro zone.

Cmq... Ai fatto un gran lavoro complimenti.
Saluti  



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?

Another instance where this can cause problems is 
something like a public square, in many cases these are legally highways 
even if they are, at least most of the time, pedestrianised. But you 
can't tag an area as a highway, only a way. So you can't tag a public 
open space as a highway even if, legally, it is.


Hi Mark,

A highway doesn't have to be a way. For public squares and similar you 
can have area=yes and highway=pedestrian, extending beyond the actual 
road ways (which retain their colour but lose their border lines on the 
render).


In theory you could use that for the area between the hedgerows along 
all public roads, to avoid the ugly "no man's land" which becomes 
visible when zoomed in on the render.


What you can't do is have landuse=highway, which would otherwise be the 
most logical way to deal with such areas.


regards,

Martin.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

Il giorno 27 agosto 2018 14:35, Andrea Musuruane  ha
scritto:

> Ciao Giovanni,
>
>>
>> Dove c'è nobrand=yes, elimino il tag? O lo sostituisco con operator=Pompe
>> Bianche? Oppure sostituisco operator=Pompe Bianche con
>> operator=independent? Oppure non metto nulla?
>>
>
Citata nella wiki [1] trovi collegata una breve discussione [2] in ML
tagging dove si era convenuto che...


the below tags have been rejected:
brand=Pompe Bianche
description=Pompe Bianche
nobrand=yes


description, non era mai stata valorizzata, per cui si può ignorare
brand=Pompe Bianche e nobrand=yes si possono eliminare


[1]
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import/Catalogue/ItalyFuelStations#Pompe_Bianche
[2]
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-August/038602.html
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

Ciao Giovanni,

On Mon, Aug 27, 2018 at 2:23 PM Cascafico Giovanni 
wrote:

> Il giorno 27 agosto 2018 12:38, Andrea Musuruane  ha
> scritto:
>
>> Ciao Giovanni,
>>
>> On Mon, Aug 27, 2018 at 12:23 PM Cascafico Giovanni 
>> wrote:
>>
>>> Ciao,
>>>
>>> Avevo considerato di rimuovere solo i duplicati [1], ma francamente la
>>> persistenza di source:date, "Pompe Bianche" e nobrand=yes (anchesso
>>> discusso e cassato in lista taggig) mi fa capire che non so usare
>>> appropriatamente JOSM.
>>>
>>
>> Credo siano errori facilmente correggibili. L'importante è capire qual è
>> il risultato che si voleva ottenere
>>
>
>
> Obbiettivo dell'import è, anzi... sarebbe stato:
> aggiornare/creare i tag ref:mise, operator e brand per gli oggetti
> preesistenti
> creare il nodo ed i tag ref:mise, operator e brand per gli oggetti
> amenity=fuel non trovati in un raggio di 80 metri
>

Dove c'è nobrand=yes, elimino il tag? O lo sostituisco con operator=Pompe
Bianche? Oppure sostituisco operator=Pompe Bianche con
operator=independent? Oppure non metto nulla? Sulla wiki non ho trovato
nulla a riguardo.

Grazie,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Mapping horse steps?

2018-08-27 Thread Edward Catmur

amenity=horse_dismount_block has 4 occurrences, all in the north of
England.

I might add some more that I know of.

On Mon, 27 Aug 2018, 00:11 Martin Wynne,  wrote:

> I'm tempted to map these horse-mounting steps as
>
>   stairway=to_heaven
>
>   http://85a.co.uk/images/little_hereford7_960x800.jpg
>
>   http://85a.co.uk/images/little_hereford8_960x500.jpg
>
> Other suggestions welcome. Clearly horse riders need to know where these
> useful installations are located.
>
> Martin.
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

Il giorno 27 agosto 2018 12:38, Andrea Musuruane  ha
scritto:

> Ciao Giovanni,
>
> On Mon, Aug 27, 2018 at 12:23 PM Cascafico Giovanni 
> wrote:
>
>> Ciao,
>>
>> Avevo considerato di rimuovere solo i duplicati [1], ma francamente la
>> persistenza di source:date, "Pompe Bianche" e nobrand=yes (anchesso
>> discusso e cassato in lista taggig) mi fa capire che non so usare
>> appropriatamente JOSM.
>>
>
> Credo siano errori facilmente correggibili. L'importante è capire qual è
> il risultato che si voleva ottenere
>

Obbiettivo dell'import è, anzi... sarebbe stato:
aggiornare/creare i tag ref:mise, operator e brand per gli oggetti
preesistenti
creare il nodo ed i tag ref:mise, operator e brand per gli oggetti
amenity=fuel non trovati in un raggio di 80 metri

Alla pagina wiki, il file usato per la conflation [1]

Come scritto nella sezione Import data [2], i nomi non sono stati
importati, ma vengono mantenuti se preesistenti. Posso confidare nel dato
migliore originato dai mappatori, ma  è possibile che si evidenzino
incongruenze o per errore del mappatore o per cambi gestione/nome
intervenuti successivamente.

@Martin
Sul brand ministeriale "Api-IP" mi sembra meno sintetico dei già mappati
"IP". Non escluderei per questo motico l'aggiornamento del brand da fonti
ufficiali. SemiOT, mi sembra che la rilevazione del MISE, per quanto
sperimentale, implichi l'autoschedatura da parte dei gestori, che non
assegnano liberamente il campo, ma la lo accettano tra quelli proposti dal
registro delle imprese.

[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/ItalyFuelStations#Conflation
[2]
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import/Catalogue/ItalyFuelStations#Background
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-cz] WeeklyOSM CZ 421

2018-08-27 Thread Tom Ka

Ahoj, je dostupné vydání 421 týdeníku WeeklyOSM:

http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/10620

* Mapování návštěvnických center.
* Lepení plošných objektů.
* Historie WeeklyOSM.
* Uzly place pro kontinenty.
* Navigace přes area.
* Historická data v OSM?
* Open Location Code.
* JOSM funguje v MS Edge.
* 14. narozeniny OSM.
* Videa z SotM v Milánu.
* Dostupnost LiDAR dat.
* Sucho v Evropě.

Pěkné počtení ...

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-de] CS 62001645 abgesprochen?

2018-08-27 Thread Rolf Eike Beer


Am 2018-08-27 11:57, schrieb Martin Scholtes:

Hallo,

gestern ist mir ein CS mit der Nummer 62001645 aufgefallen, das
scheinbar deutschlandweit an alle Bahnhöfe ein railway=train gesetzt
hat. Mir kommt das etwas komisch vor, da solche Aktionen doch in der
Regel vorher im Forum oder Maillingliste bekannt/besprochen werden.
Hatte gestern, während seiner Bearbeitung, ihn angeschrieben, keine
Reaktion. Anschließend im CS kommentiert und bis jetzt auch keine 
Reaktion.


Weiß einer mehr?


Ich nicht. Aber so weit ich das sehe sind das nicht "Bahnhöfe" 
(railway=station), sondern die public_transport=stop_position nodes, 
denen zum korrekten ÖPNV-Tagging das train=yes wohl tatsächlich gefehlt 
haben.


Eike

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk] [OSM-dev] How to find the way with the most relation memberships

2018-08-27 Thread Maarten Deen

And the ways that are in the bad relations are bogus too. A lot of 
relations only have way 482554372 and 496296681 in them, both ways with 
no tags but the name.
My guess for the existance of these ways is they were split of from a 
way "Ankara Otobüs Hatları Çalışması", where left somewhere out of error 
or for some purpose and forgotten.
Does not explain the multitude in bus relations with only those two 
ways, but I have seen duplicates of (bus) relations also in Germany, 
where bus xyz had 10 relations of which 9 had only one or two members. I 
put that down to user error or a bug in the editor (never got a response 
from the user).


I think it is safe to delete these ways and the relations if they become 
empty.

Maybe a note on the turkish part of the forum is in place.

Regards,
Maarten

On 2018-08-27 12:57, Jo wrote:

I found that quite intriguing... so I went to download. It turns out
that this way (with just a name tag, nothing else, located in a small
town 18 km south of Ankara) is member in 430 route relations that only
have 2 members. The total amount of ways in those 430 route relations
combined is 3.

The way is a member of 439 route relations in total, 441 relations
including 1 street and a 'network'.

Something doesn't seem quite right.

Polyglot

Op ma 27 aug. 2018 om 12:36 schreef Frederik Ramm
:


Hi,

On 27.08.2018 11:41, Simon Poole wrote:

Come on, you're  leaving us out on a limb. Now we want to know the

world

leader in relation membership :-).


https://www.openstreetmap.org/way/496296681

Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09"
E008°23'33"

___
dev mailing list
d...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev

___
dev mailing list
d...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread Philippe Verdy

Bref, les lieux-dits dépendent largement de ce qui a été fait localement.
Cependant ils sont pris en compte dans les textes légaux et réglementaires,
notamment les décisions d'urbanisme et relatives aux permis de construire
ou de lotir. Ils ont plein de références historiques toujours valides dans
les actes notariés. Leur précision cependant depend de plein de sources qui
n'ont pas été unifiées nécessairement par le cadastre qui n'a pas eu à les
gérer pendant longtemps car ça n'entrait pas dans ses missions ou parce
qu'il y avait d'autres acteurs ou d'autres documents communaux et
administratifs.
On a beau avoir un cadastre numérisé, il n'unifie pas encore tout, d'autant
plus qu'il n'y a toujours pas de conflation entre les données cadastrales
de communes différentes (même les communes nouvelles ont encore des écarts
entre les planches cadastrales de leurs communes membres, et ont du travail
encore à fusionner le tout. Même chsose quand les communes d'un EPCI ont
opté pour mettre en commun leur SIG et qui n'ont pas toutes fait la
transition depuis les anciennes données gérées aurparavant par d'autres
acteurs. En pratique, elles ne font les corrections qu'en cas de nouvel
aménagement si cela doit causer des préjudices à des tiers; la mise à jour
est lente, progressive (et le métrage sur le terrain n'est même pas
nécessairement pris en charge par les communes mais par les tiers qui
s'arrangent entre eux et font borner et mesurer leurs terrains par des
géomètres agréés mais divers ; le résultat obtenu est alors présenté aux
propriétaires qui s'engagent à ne pas déplacer les bornes placées et
mesurées. Un plan détaillé est remis et déposé tel quel dans les mairies ou
dans les administrations concernées, mais elles peuvent encore mettre du
temps à finaliser ça dans leur SIG (et ce qui fait foi n'est alors pas le
cadastre lui-même, mais le document certifié par le géomètre expert). On ne
peut pas savoir quand ce sera réellement finalisé. Cela peut conduire à des
litiges ensuite (par exemple concernant la fiscalité locale), si les
propriétaires ne contestent pas cette fiscalité, ils peuvent facilement
être imposés pour des surfaces plus grandes que réellement mesurées (la
valeur exacte en mètres carrés n'est pas réellement prise en compte, car il
y a des arrondis divers et aucun litige n'est entamé pour un écart de moins
de quelques euros (la fiscalité varie trop souvent chaque année et est
complexe à comprendre : la non-contestation dans les temps d'une taxe mal
calculée sur une base cadastrale pas à jour n'invalide pas la taxe, mais
elle n'a aucun effet sur l'acte de propriété où ce qui fait foi reste
l'acte certifié remis régulièrement en mairie et gardé dans les mairies ou
les archives départementales par les notaires ou les propriétaires,
acquéreurs, ou lotisseurs, et contresigné par les mairies pour les permis
de construire/démolir/lotir/remembrer).

Les actes réels sont très nombreux et de nature différente avec de
nombreuses sources (y compris les décisions de tribunaux en cas de
litiges), mais le terrain peu aussi lui même évoluer naturellement au cours
du temps : le métrage initial reste indicatif et à défaut il s'appuie sur
les éléments physiques présents (on ne déplace pas les murs ou les routes
existants pour recaler sur l'acte initial). De même les méthodes de mesure
ont évolué avec le temps (changement de référentiel de triangulation,
changement de méthode de calcul, amélioration de la précision des outils de
mesure et de calcul, nouveaux outils...) et le besoin de précision a
augmenté progressivement avec la densification et les nouvelles obligations
légales et réglementaires. Dans tous les cas on ne peut pas avoir de vérité
absolue de durée illimitée, et on ne peut pas éviter les marges d'erreurs
(volontaires ou fortuites).

Il reste que les lieux-dits ont bien une existence et sont connus, même
s'ils ne sont pas marqués par un panonceau le long d'une route (la position
du panneau placé pour être visible n'est pas nécessairement non plus sur la
parcelle ou l'ensemble de parcelles ou au milieu de celles-ci, la route
d'accès a pu être rectifiée avec le temps et on ne va pas placer ce panneau
au milieu de la voie, c'est le plus souvent près de la bordure du lieu-dit,
parfois indiqué par un marquage placé en façade des bâtiments, mais le plus
souvent il n'y a aucun panneau, mais le lieu-dit existe pourtant bel et
bien (parfois on ne le trouve qu'au début du chemin d'accès qui y mène sur
un panneau directionnel, mais pas à l'arrivée de ce chemin : se baser sur
la position du panneau physique peut être faux...).

Même chose pour les lieux-dits mentionnant les noms de bois, forêts,
étangs, mares : leurs contour ont souvent largement évolué et le
remembrement agricole a effacé leurs frontières (des quantités de haies ont
disparu, les clôtures existantes utiles pour délimiter des pâturages ou
cultures ne suivent plus les anciennes parcelles pour des raisons
pratiques).

Le lun. 27 août 2018 à 11:49,

[Talk-es] ¿Ha desaparecido la capa Catastro?

2018-08-27 Thread Fco . Javier González Jiménez

Gracias Héctor.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-de] Wie nennt man diese geo-statistische Funktion

2018-08-27 Thread Tom Pfeifer

Markus, meinst du Isochronen? Das ist die Visualisierung, welche Orte mit einem bestimmten 
Reisemodus in gleicher Zeit erreichbar sind.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Isochrone

Tobias, ist das eine Implementierung von Skoda selbst oder von dir selbst?

tom

On 27.08.2018 10:04, Tobias Wolter wrote:



On August 27, 2018 8:47:05 AM GMT+02:00, Markus  wrote:

Wie heisst die entsprechende Funktion?
(sowas wie "Dominanz" bei Gebirgen)


In der Graphentheorie nennen wir das einfach nur "kürzester Pfad/Weg"-Probleme, aber das 
ist in der Umgangssprache etwas misverständlich, da das "kürzeste" sich nicht eindeutig 
auf Strecke oder Zeit bezieht, sondern welche Metrik man auch immer gerade anwenden will.

Navis implementieren das dann üblicherweise mit einer Gewichtung nach 
Entfernung oder nach Fahrzeit. (Mein Skoda versucht ein Mapping nach 
ökologischer Auswirkung auf Basis einer selbstentwickelten Kostenfunktion.)

-towo




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

Ciao Giovanni,

On Mon, Aug 27, 2018 at 12:23 PM Cascafico Giovanni 
wrote:

> Ciao,
>
> Avevo considerato di rimuovere solo i duplicati [1], ma francamente la
> persistenza di source:date, "Pompe Bianche" e nobrand=yes (anchesso
> discusso e cassato in lista taggig) mi fa capire che non so usare
> appropriatamente JOSM.
>

Credo siano errori facilmente correggibili. L'importante è capire qual è il
risultato che si voleva ottenere

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSRM-talk] OSRM aggregate steps too much

2018-08-27 Thread François Lacombe

Hi all,

I recently find a situation where OSRM/route service doesn't make
distinction between two different geometries of my routing graph.
I get a single step as a combination of both geometries despite they
haven't the same speed nor the same name attribute. Then I'm not able to
make a good process of the answer.
Can you explain why osrm doesn't give two steps for this particular case
please?

The route :
https://imgur.com/a/LE3xIg3

The geometry :
https://imgur.com/a/O109GG4

Debug view :
https://imgur.com/a/IdXokbt

The route service response, the first step should stop at point 6 :
First step actually stops at the end of D999 road.
https://imgur.com/a/IdXokb

I can give any more detail if needed, all the best

François Lacombe
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSM-talk-fr] Doute sur la frontière de Bretagne et Pays-de-la-Loire et communes adjacentes

2018-08-27 Thread Frédéric Rodrigo


Bonjour,

J'ai corrigé le problème.
Ce la venait d'une incohérence entre les cadastres des deux communes 
limitrophes. Le cadastre de la commune au nord ignorait la Vilaine.


Frédéric.


Le 27/08/2018 à 11:48, Rpnpif a écrit :

Bonjour,

J'ai un doute fort sur la frontière entre la Bretagne et les Pays de la
Loire ainsi que les communes adjacentes ici :
https://www.openstreetmap.org/#map=18/47.59818/-2.09911

Il est de notoriété publique que c'est la Vilaine qui fait frontière
mais ici elle a été décalée pour y mettre le petit port de plaisance
en Pays de la Loire.
Connaissant très bien les lieux, je suis très étonné.

Comment savoir si c'est volontaire ?
Où sont les documents officiels de limites précises entre régions ?
Puis-je prendre la carte IGN comme référence ?

Cela ressemble à une erreur. Qu'en pensez-vous ?

Bonne semaine.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

Ciao,

Avevo considerato di rimuovere solo i duplicati [1], ma francamente la
persistenza di source:date, "Pompe Bianche" e nobrand=yes (anchesso
discusso e cassato in lista taggig) mi fa capire che non so usare
appropriatamente JOSM.

Sull'errore sistematico citato da Martin (tag name non cambiati),
l'esclusione era intenzionale, considerata la "varietà" del dato sorgente;
ho pensato che il name asseggnato dai mappatori fosse, in linea di massima,
più appropriato.

Mi space molto per che sta cercando di tamponare questo import. Mi rimetto
a voi per un revert.. magari solo una eventuale rimozione con la query
sotto?

[1] https://overpass-turbo.eu/s/BoI
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

2018-08-27 11:59 GMT+02:00 Andrea Musuruane :

> Infatti non c'è nessun distributore che ha come insegna "Pompe Bianche".
>


probabilmente, per dirlo con certezza dovresti controllare tutti ;-)



> Se avevo capito correttamente, i distributori indipendenti sarebbero stati
> importati con nobrand=yes.
>


no, alla fine si ha optato di non mettere alcunche per questi (mentre non è
stato esplicitato come procedere con i brand già taggati, ma spero si
lasciavano in questo caso).




>
>
>> Sarei per un revert totale. In generale, questi dati sono interessanti,
>> ma non da importare a livello nazionale, possono essere utili per i
>> mappatori di zona per inserire cose che mancano, ma richiedono conoscenza
>> locale del territorio per poter applicarli in maniera consistente (dove
>> sono giusti).
>>
>
> Io non sono favorevole a un revert totale, anche in considerazione del
> tempo che sto impiegando per correggere le cose.
>


mica correggerai tutta l'Italia (anche perché per fare una correzione buona
si dovrebbe andare a verificare in loco / conoscere bene la situazione
recente). E' certo che questo import lascia un sacco di benzinai
problematici dietro, sopratutto in zone non presidiate.
Forse un revert totale è troppo, ma la situazione attuale nemmeno va bene.
Per esempio prima dell'import (taghistory raifer), c'erano circa 1050
brand=IP e 20-30 brand=Api-Ip
Adesso ci sono
3 240
brand 
Api-Ip 
195
brand 
IP 

Quindi è stato rovesciata la conoscenza dei mappatori locali a favore di un
valore "sintetico" del ministerio. Questo è solo un esempio, e temo ce ne
stanno altri, ma in questo particolare caso, si spinge un valore che prima
era quasi inesistente (per me, questi 3000+ sono sicuramente da revertare).

Formalmente, non c'erano recenti discussioni o conferme nel merito sulla
lista "import", trovo soltanto questo:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2018-August/005657.html
E poi questo thread di Aprile senza risposte:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2018-April/005484.html
Anche nella wiki non c'è alcun commento riassuntivo riguardante i reviews:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/ItalyFuelStations


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?

2018-08-27 Thread David Woolley


On 27/08/18 04:20, Chris Jones wrote:

1) The boundary is is clearly a fence. Thats what stops you just walking across.


Also OSM should not pretend to indicate legal boundaries.  In fact, in 
the real world, these can be quite fuzzy, as they depend on verbal 
descriptions, or rough maps from long before DGPS.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

Ciao Martin,

On Mon, Aug 27, 2018 at 11:49 AM Martin Koppenhoefer 
wrote:

> veramente, brand=Pompe Bianche vuol dire un benzinaio con il marchio
> (insegno) "Pompe Bianche", mentre "nobrand=yes" vuole probabilmente (non è
> definito) dire nessun marchio (insegno).
>

Infatti non c'è nessun distributore che ha come insegna "Pompe Bianche". Se
avevo capito correttamente, i distributori indipendenti sarebbero stati
importati con nobrand=yes.

> Sarei per un revert totale. In generale, questi dati sono interessanti, ma
> non da importare a livello nazionale, possono essere utili per i mappatori
> di zona per inserire cose che mancano, ma richiedono conoscenza locale del
> territorio per poter applicarli in maniera consistente (dove sono giusti).
>

Io non sono favorevole a un revert totale, anche in considerazione del
tempo che sto impiegando per correggere le cose.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-de] CS 62001645 abgesprochen?

2018-08-27 Thread Martin Scholtes

Hallo,

gestern ist mir ein CS mit der Nummer 62001645 aufgefallen, das
scheinbar deutschlandweit an alle Bahnhöfe ein railway=train gesetzt
hat. Mir kommt das etwas komisch vor, da solche Aktionen doch in der
Regel vorher im Forum oder Maillingliste bekannt/besprochen werden.
Hatte gestern, während seiner Bearbeitung, ihn angeschrieben, keine
Reaktion. Anschließend im CS kommentiert und bis jetzt auch keine Reaktion.

Weiß einer mehr?


Gruß
Martin


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk-fr] Doute sur la frontière de Bretagne et Pays-de-la-Loire et communes adjacentes

2018-08-27 Thread Rpnpif

Bonjour,

J'ai un doute fort sur la frontière entre la Bretagne et les Pays de la
Loire ainsi que les communes adjacentes ici :
https://www.openstreetmap.org/#map=18/47.59818/-2.09911

Il est de notoriété publique que c'est la Vilaine qui fait frontière
mais ici elle a été décalée pour y mettre le petit port de plaisance
en Pays de la Loire.
Connaissant très bien les lieux, je suis très étonné.

Comment savoir si c'est volontaire ?
Où sont les documents officiels de limites précises entre régions ?
Puis-je prendre la carte IGN comme référence ?

Cela ressemble à une erreur. Qu'en pensez-vous ?

Bonne semaine.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

2018-08-27 11:22 GMT+02:00 Andrea Musuruane :

> Ciao Giovanni,
> Purtroppo i nodi duplicati sono tantissimi, dell'ordine di diverse
> centinaia. Sto cercando di sistemare le cose in Piemonte e VdA usando
> overpass e JOSM validator.
>
> Purtroppo ho notato anche altri problemi.
>
> Ci sono nodi duplicati che non hanno gli stessi tag. Alcuni hanno il
> valore del tag operator differente, altri hanno nobrand=no su un nodo e
> niente sull'altro.
>
> Trovo distributori con nobrand=yes e altri con brand=Pombe Bianche. Credo
> siano la stessa cosa.
>



veramente, brand=Pompe Bianche vuol dire un benzinaio con il marchio
(insegno) "Pompe Bianche", mentre "nobrand=yes" vuole probabilmente (non è
definito) dire nessun marchio (insegno).

Ho trovato anch'io un problema con il primo benzinaio che mi sono guardato:

https://www.openstreetmap.org/node/459141066/history

E' stato cambiato il ref mise, e l'operator, ma non il nome (che è molto
specifico e contiene anche riferimento al vecchio operator).
Il brand è stato cambiato da "IP" in "Api IP", ma al benzinaio non c'è
riferimento a "Api", c'è scritto solo "IP". Questo sembra un problema
sistematico: https://www.openstreetmap.org/node/301491692/history

Inoltre, ci sono i tag "source:date" al livello di oggetto piùttosto che al
changeset. Sono inutili perché non si capisce a cosa si riferiscono, per
esempio:
https://www.openstreetmap.org/way/58887814/history  (il tag website porta
ad un 404, quindi quasi sicuramente source:date non si riferisce a
"website").

Sarei per un revert totale. In generale, questi dati sono interessanti, ma
non da importare a livello nazionale, possono essere utili per i mappatori
di zona per inserire cose che mancano, ma richiedono conoscenza locale del
territorio per poter applicarli in maniera consistente (dove sono giusti).

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread Christian Rogel



> Le 27 août 2018 à 11:10, Jérôme Seigneuret  a 
> écrit :
> 
>> Le lun. 27 août 2018 à 09:36, Stéphane Péneau  a 
>> écrit :
>> Le 26/08/2018 à 21:23, Christian Rogel a écrit :
>> > Selon mon expérience, et je crois en avoir beaucoup, cela ne serait pas 
>> > intéressant de pratiquer des imports massifs, car la localisation 
>> > cadastrale est assez souvent imprécise ou même obsolète;
>> Dans ce cas, comment les ajouter avec un minimum de fiabilité si la 
>> seule source est le cadastre ?
> Avec de la communication auprès des locaux (collectivités, agriculteurs ...) 
> Il y a peu être qu'une seul source numérique mais pas une seule source 
> d'information. Qui plus est, il existe aussi des lieu-dits sur la Carte 
> Cassini. Le cadastre utilise, comme l'avait déjà mis en avant @Christian 
> Quest, des élément cardinaux pour décomposer des zones ce qui n'a pas de sens 
> en terme de saisie OSM. Le Lieudit Sud, Le Lieudit Nord. Le point se situe 
> entre les deux et prend les deux parties présentés dans le cadastre. On 
> notera Le Lieudit comme point central (ou en polygon quand les limites du 
> lieudit sont connues). C'est le cas des terrains agricole exploités depuis 
> longtemps. Certains porte le nom du bois. Donc même nom sur le landuse et sur 
> le lieudit > on fait quoi? 
> Dans le temps les limites peuvent aussi bouger (être flou voir de plus en 
> plus flou par perte de connaissance). C'est aussi le cas des communes 
> (échange parcellaires)
> 
> Le lieudit peut correspondre à une logique géographique (vallon, ...) ou à un 
> contexte historique ( appartenance à une famille) 
> Les limites des lieudits sont très compliquées à connaitre et c'est pour ça 
> que c'est géré quasi-uniquement sous forme de point.
> 
> Ce sujet ressort régulièrement. Je propose d'intégrer au wiki des cas 
> rencontrés et d'y adjoindre des solutions ou une démarche pour faire la 
> saisie. On ne peut pas prendre le Cadastre comme seule source. C'est le cas 
> pour le calage des données géographique, pour les noms de rue et du coup pour 
> les lieudit.
> 
> La carte topo 25000 IGN en référence aussi à sa manière. Juste pour info et 
> pour rappeler qu'une guerre de données existe depuis bien longtemps, certains 
> opérateurs mettent des erreurs volontairement pour vérifier si une copie de 
> leur référentiel a été faite (partielle ou totale). Ca rentre dans la 
> politique de protection des données et des obligations de citer la source. 
> Sans compter que c'est saisie par des moyens humains et donc potentiellement 
> avec des erreurs. Sur les nom de rue on a eu une discussion pour établir la 
> vérité sur des noms enregistré officiellement qui sont erronnés. Même le nom 
> officiel peut donc être faut.
> en attendant que ce soit corrigé il y a un official_name=* name=* local_name=*
> Sur les noms de rue à Montpellier pour prendre en compte l'info sur l'erreur, 
> ils avaient mis en description ou notes et les infos concernant la 
> délibération du conseil municipal. Je crois qu'il n'y a plus d'erreurs sur le 
> terrain donc plus de note...
> 
> Le Cadastre n'est de fait pas la seule source. C'est une source dont on a 
> l'habitude et qui est disponible en fond de plan pour la saisie dans les 
> outils OSM.

Je n’ai rien à ajouter à cet exposé. Les lieux-dits, comme toute la toponymie 
sont une matière humaine assez complexe, stable là, instable plus loin.
Autrement dit, cela relève d’une logique floue, impossible à mettre en 
algorithmes.
Même leurs usages sont difficilement discernables.
Leur présence massive viendra de l’intérêt qu’y prendra, de manière collective, 
la communauté et non pas d’un établissement de priorités.
Attirer l’attention sur tel ou tel « manque », oui, sembler freiner, non.

Christian R. ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging

Am 27. August 2018 um 11:23 schrieb Christoph Hormann :

> On Monday 27 August 2018, Martin Koppenhoefer wrote:
> >
> > praktisch identifizierbar sind sie durch die Lage (begleiten eine
> > Bundeswasserstraße) und ggf. durch die Beschilderung.
>
> Wie erläutert in
>
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2018-August/115202.html
>
> ist das oft nicht so einfach.
>

klar, wenn man es nicht erkennt, dann kann man es auch nicht taggen. Ich
würde diese Frage aber eher sekundär sehen, im vorliegenden Fall _ist_ es
ja klar, dass es sich um Betriebswege der WSV handelt, d.h. es ging um das
konkrete Tagging wenn man einen Weg als solchen erkannt hat.

> > Die Fragestellung "wie
> > dokumentiere ich am besten systematisch die beobachtbare Realität"
> > steht grundsätzlich für alles, was wir mappen, im Raum, liefert aber
> > ohne Festlegung der relevanten Kriterien keine weiteren
> > Anhaltspunkte, da zu generisch.
>
> Eben - und Sprachsemantik-Diskussion was genau das Wort Wirtschaftsweg
> bedeutet führt auch zu nichts.  Am Ende braucht es praktisch
> überprüfbare Kriterien.

Eben, und diese Kriterien kann man mutmaßlich am besten aufstellen, wenn
man die Natur dessen, was beschrieben werden soll, durchdrungen hat (und
auch dessen, was man gezielt nicht einschließen will).

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging

2018-08-27 Thread Christoph Hormann

On Monday 27 August 2018, Martin Koppenhoefer wrote:
>
> praktisch identifizierbar sind sie durch die Lage (begleiten eine
> Bundeswasserstraße) und ggf. durch die Beschilderung. 

Wie erläutert in

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2018-August/115202.html

ist das oft nicht so einfach.

> Die Fragestellung "wie 
> dokumentiere ich am besten systematisch die beobachtbare Realität"
> steht grundsätzlich für alles, was wir mappen, im Raum, liefert aber
> ohne Festlegung der relevanten Kriterien keine weiteren
> Anhaltspunkte, da zu generisch.

Eben - und Sprachsemantik-Diskussion was genau das Wort Wirtschaftsweg 
bedeutet führt auch zu nichts.  Am Ende braucht es praktisch 
überprüfbare Kriterien.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

Ciao Giovanni,
Purtroppo i nodi duplicati sono tantissimi, dell'ordine di diverse
centinaia. Sto cercando di sistemare le cose in Piemonte e VdA usando
overpass e JOSM validator.

Purtroppo ho notato anche altri problemi.

Ci sono nodi duplicati che non hanno gli stessi tag. Alcuni hanno il valore
del tag operator differente, altri hanno nobrand=no su un nodo e niente
sull'altro.

Trovo distributori con nobrand=yes e altri con brand=Pombe Bianche. Credo
siano la stessa cosa.

Ho trovato due distributori nella stessa area (quasi sicuramente un errore
sui dati sorgente del MISE). Ad esempio:
ref:mise=10536 + ref:mise=39330
ref:mise=37172 + ref:mise=7508

Ci sono alcuni amenity=fuel (nodi) dentro ad amenity=fuel (area). Qui
sembra ci sia stato un problema nella conflation.

Alcuni POI hanno il tag source:date, mentre altri no. JOSM si lamenta che
manca il tag source per questi. Immagino dovrebbe essere source=MISE.

Ciao,

Andrea

On Sat, Aug 25, 2018 at 11:20 PM Cascafico Giovanni 
wrote:

> Si purtroppo...
> Josm stava caricando e si è interotto per conflitti un paio di volte. Ne
> ho risolto una 50ina dando priorità alle versoni presenti sul server e
> ripreso l'operazione, ma temo di non avergli fatto cancellare le precedenti.
>
>
> Il 25 ago 2018 6:22 PM, "Andrea Musuruane"  ha
> scritto:
>
>> Ciao Giovanni,
>> mi sa che c'è stato qualche problema.
>>
>> Ad esempio:
>> https://www.openstreetmap.org/node/5851831025
>> https://www.openstreetmap.org/node/5856438636
>>
>> Il distributore è chiuso. Avevo taggato il nodo #228112154 come
>> disused:amenity=fuel. Mi sembrava di aver indicato la cosa anche su
>> http://audit.osmz.ru. Ora è stato inserito nuovamente e ben due volte :-(
>>
>> Ciao,
>>
>> Andrea
>>
>>
>>
>> On Sat, Aug 25, 2018 at 5:17 PM Cascafico Giovanni 
>> wrote:
>>
>>> Hello,
>>> upload completed
>>>
>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/61927015
>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/61948858
>>>
>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/61983827
>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/61984835
>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/61985256
>>>
>>> I forgot to use dedicated account for the last three changeset.
>>>
>>> Thanks every user that
>>>
>>> Il 8 giu 2018 2:15 PM, "Cascafico Giovanni"  ha
>>> scritto:
>>>
 Superato il passo delle 10.000 revisioni [1]! Direi che la qualità non
 è male, solo lo 0.002% è da scartare. Inoltre da quello che ho visto  l'8%
 delle correzioni sono prevalentemente sul name.

 Total features: 20709
 Features to validate: 20709
 Features looked at: 10273
 Validated twice: 854
 Have corrections: 1679
 To be ignored: 57

 [1] http://audit.osmz.ru/

 ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread Jérôme Seigneuret

Le lun. 27 août 2018 à 09:36, Stéphane Péneau 
a écrit :

> Le 26/08/2018 à 21:23, Christian Rogel a écrit :
> > Selon mon expérience, et je crois en avoir beaucoup, cela ne serait pas
> intéressant de pratiquer des imports massifs, car la localisation
> cadastrale est assez souvent imprécise ou même obsolète;
> Dans ce cas, comment les ajouter avec un minimum de fiabilité si la
> seule source est le cadastre ?
>
Avec de la communication auprès des locaux (collectivités, agriculteurs
...)
Il y a peu être qu'une seul source numérique mais pas une seule source
d'information. Qui plus est, il existe aussi des lieu-dits sur la Carte
Cassini. Le cadastre utilise, comme l'avait déjà mis en avant @Christian
Quest , des élément cardinaux pour décomposer des
zones ce qui n'a pas de sens en terme de saisie OSM.* Le Lieudit Sud*, *Le
Lieudit Nord*. Le point se situe entre les deux et prend les deux parties
présentés dans le cadastre. On notera *Le Lieudit *comme point central (ou
en polygon quand les limites du lieudit sont connues). C'est le cas des
terrains agricole exploités depuis longtemps. Certains porte le nom du
bois. Donc même nom sur le landuse et sur le lieudit > on fait quoi?
Dans le temps les limites peuvent aussi bouger (être flou voir de plus en
plus flou par perte de connaissance). C'est aussi le cas des communes
(échange parcellaires)

Le lieudit peut correspondre à une logique géographique (vallon, ...) ou à
un contexte historique ( appartenance à une famille)
Les limites des lieudits sont très compliquées à connaitre et c'est pour ça
que c'est géré quasi-uniquement sous forme de point.

Ce sujet ressort régulièrement. Je propose d'intégrer au wiki des cas
rencontrés et d'y adjoindre des solutions ou une démarche pour faire la
saisie. On ne peut pas prendre le Cadastre comme seule source. C'est le cas
pour le calage des données géographique, pour les noms de rue et du coup
pour les lieudit.

La carte topo 25000 IGN en référence aussi à sa manière. Juste pour info et
pour rappeler qu'une guerre de données existe depuis bien longtemps,
certains opérateurs mettent des erreurs volontairement pour vérifier si une
copie de leur référentiel a été faite (partielle ou totale). Ca rentre dans
la politique de protection des données et des obligations de citer la
source. Sans compter que c'est saisie par des moyens humains et donc
potentiellement avec des erreurs. Sur les nom de rue on a eu une discussion
pour établir la vérité sur des noms enregistré officiellement qui sont
erronnés. Même le nom officiel peut donc être faut.
en attendant que ce soit corrigé il y a un official_name=* name=*
local_name=*
Sur les noms de rue à Montpellier pour prendre en compte l'info sur
l'erreur, ils avaient mis en description ou notes et les infos concernant
la délibération du conseil municipal. Je crois qu'il n'y a plus d'erreurs
sur le terrain donc plus de note...

Le Cadastre n'est de fait pas la seule source. C'est une source dont on a
l'habitude et qui est disponible en fond de plan pour la saisie dans les
outils OSM.


Jérôme
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging

Am 27. August 2018 um 10:36 schrieb Christoph Hormann :

> On Monday 27 August 2018, Martin Koppenhoefer wrote:
> >
> > um die Eigentumsfrage geht es nicht bzw. nur am Rande.
> > M.E. ist die Frage, ob solche Wege Wirtschaftswege im Sinne des OSM
> > Taggingsystems sind oder nicht.
>
> Nein, das ist wieder der Versuch, aus einer Tagging-Diskussion (wie
> dokumentiere ich am besten systematisch die beobachtbare Realität) eine
> Sprachsemantik-Diskussion zu machen.
>

> Für mich ist die Diskussion an der Frage hängen geblieben, ob der
> Vorschlag von Florian ausschließlich für Begleitwege von
> Bundeswasserstraßen gilt und wenn ja wie der Mapper diese praktisch
> identifizieren kann.
>

praktisch identifizierbar sind sie durch die Lage (begleiten eine
Bundeswasserstraße) und ggf. durch die Beschilderung. Die Frage war aber
hinsichtlich tagging: track oder service, und das ist m.E. eine funktionale
Frage. Die Fragestellung "wie
dokumentiere ich am besten systematisch die beobachtbare Realität" steht
grundsätzlich für alles, was wir mappen, im Raum, liefert aber ohne
Festlegung der relevanten Kriterien keine weiteren Anhaltspunkte, da zu
generisch.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie nennt man diese geo-statistische Funktion

sent from a phone

> On 27. Aug 2018, at 08:47, Markus  wrote:
> 
> Zwei weiter voneinander entfernte, aber mit einer guten und schnellen
> Strasse gut verbundene Orte wären demzufolge näher,
> als wenn sie nahe beieinander liegen

wobei die gute schnelle Straße relativ ist, je nachdem, wieviel Verkehr außer 
einem selbst zur selben Zeit in dieselbe Richtung fährt. Reale Fahrzeiten sind 
am interessantesten wenn es um die Verbindung geht, und daneben ggf. weitere 
Faktoren (z.B. Energieverbrauch, s. SotM Arndt Brenschede 
https://2018.stateofthemap.org/2018/T101-Energy_efficient_routing_with_OSM/

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-GB] When is a hedge a wood?

2018-08-27 Thread Philip Withnall

On Sun, 2018-08-26 at 20:35 +0100, Martin Wynne wrote:
> Rural boundaries can be extraordinarily difficult to map. For
> example, 
> is this:
> 
>   https://goo.gl/maps/FtjMZiwNj542
> 
> a) a fence,
> 
> b) a hedge,
> 
> c) a very narrow wood,
> 
> d) all three at the same time?
> 
> Is the area in front of it
> 
> a) grass,
> 
> b) highway,
> 
> c) both?
> 
> (Not mapping from Google, I walked along there recently.)

I’d map it as a fence, with some tree nodes for each tree (since there
aren’t many of them and they’re fairly distinct).

I wouldn’t bother mapping the grass verge, since that’s not really
useful for navigation or any other use of OSM data that I can think of;
and life is too short.

I would make sure to set sidewalk=left or sidewalk=right (depending on
which way you’ve mapped the road) on the road line, since that’s useful
for pedestrian navigation. It could be used to predict that there’s a
verge on the other side too.

I’d also say lit=yes on the road, for completeness.

Philip

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging

2018-08-27 Thread Christoph Hormann

On Monday 27 August 2018, Martin Koppenhoefer wrote:
>
> um die Eigentumsfrage geht es nicht bzw. nur am Rande.
> M.E. ist die Frage, ob solche Wege Wirtschaftswege im Sinne des OSM
> Taggingsystems sind oder nicht.

Nein, das ist wieder der Versuch, aus einer Tagging-Diskussion (wie 
dokumentiere ich am besten systematisch die beobachtbare Realität) eine 
Sprachsemantik-Diskussion zu machen.

Für mich ist die Diskussion an der Frage hängen geblieben, ob der 
Vorschlag von Florian ausschließlich für Begleitwege von 
Bundeswasserstraßen gilt und wenn ja wie der Mapper diese praktisch 
identifizieren kann.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging



sent from a phone

> On 27. Aug 2018, at 08:10, Markus  wrote:
> 
> Guten Morgen Flo,
> 
> für mich klingt das so, als würden wir mal wieder darüber diskutieren,
> welche Daten-Klasse denn über unser tagging entscheidet.
> Hier: Besitzverhältnisse vs. Nutzungsart ;-)


um die Eigentumsfrage geht es nicht bzw. nur am Rande.
M.E. ist die Frage, ob solche Wege Wirtschaftswege im Sinne des OSM 
Taggingsystems sind oder nicht.



> 
> Seit Beginn von OSM haben wir dazu kein sauberes Datenschema.
> Und das führt dann regelmässig zu diesen ellenlangen Threaden.


Eigentum ist an keiner Stelle relevant fürs highway tagging


> 
> Da bin ich ganz bei Heiko:
> 
>>> Ich weiß nicht, wie man da auf service kommen soll ...
>>> 
>>> In der Reihe ...
>>> - Forstwirtschaftsweg,
>>> - Landwirtschaftsweg,
>>> - Wasserwirtschaftsweg
>>> ... gibt es die Gemeinsamkeit "Wirtschaftsweg", also track
> 
> Track
> + in den meisten Fällen Fahrradweg bzw. Fahrradstrasse, oder Wanderweg,


wie taggt man denn track und Fahrradweg auf demselben way?

> 
> Wir taggen ja unsere Autobahnen auch nicht nach den Besitzern oder
> Pächtern, sondern nach der Nutzungsart.


auf den Autobahnen ist man als Autofahrer auch nicht nur geduldet.



> 
> Wir sollten m.E. immer die *Nutzungsart* in den Vordergrund stellen.
> Weltweit.


einverstanden 



> 
>> Hier geht es um "Firmengelände" 
> 
> Wenn man denn die WSV als "Firma" bezeichnen will - das wäre dann aber
> auch beim Landwirt so (auch wenn die Firma einen Kleinbauern viel
> kleiner ist als die WSV (wobei die Landwirtschaften durch
> Industrialisierung und Fusionierung immer grösser werden).


das Betriebsgelände ist der Weg, analog wäre das beim Landwirt der Feldweg. 
Diese sind aber meist öffentliches, unparzelliertes Land.

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie nennt man diese geo-statistische Funktion

2018-08-27 Thread Tobias Wolter

On August 27, 2018 8:47:05 AM GMT+02:00, Markus  wrote:
>Wie heisst die entsprechende Funktion?
>(sowas wie "Dominanz" bei Gebirgen)

In der Graphentheorie nennen wir das einfach nur "kürzester Pfad/Weg"-Probleme, 
aber das ist in der Umgangssprache etwas misverständlich, da das "kürzeste" 
sich nicht eindeutig auf Strecke oder Zeit bezieht, sondern welche Metrik man 
auch immer gerade anwenden will.

Navis implementieren das dann üblicherweise mit einer Gewichtung nach 
Entfernung oder nach Fahrzeit. (Mein Skoda versucht ein Mapping nach 
ökologischer Auswirkung auf Basis einer selbstentwickelten Kostenfunktion.)

-towo
-- 
Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread Stéphane Péneau


Le 26/08/2018 à 21:23, Christian Rogel a écrit :

Selon mon expérience, et je crois en avoir beaucoup, cela ne serait pas 
intéressant de pratiquer des imports massifs, car la localisation cadastrale 
est assez souvent imprécise ou même obsolète;
Dans ce cas, comment les ajouter avec un minimum de fiabilité si la 
seule source est le cadastre ?


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] quando wikipedia sbaglia

2018-08-27 Thread Stefano

Ciao Lorenzo,
puoi fare un esempio di pagina dove succede?
Adesso su Wikipedia c'è il "mapframe" che consente di integrare mappe
aggiornate di frequente.
Vuoi integrare una mappa come link? (tipo la dicitura in alto a destra)
O un riquadro dinamico?

Stefano

Il giorno lun 27 ago 2018 alle ore 09:25 Lorenzo Pesci <
lorenzo.pe...@comunespoleto.gov.it> ha scritto:

> Mi sembra che un altro problema sia il fatto che la mappa è vecchia di 1 o
> 2 anni.
> Nel frattempo è stata ovviamente aggiornata ma nella visualizzazione di
> wikipedia non si vede.
> Come si fa a inserire in Wikipedia un riquadro con la mappa Osm e il link
> a quella corrente?
> Lorenzo Pesci
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] quando wikipedia sbaglia

2018-08-27 Thread Lorenzo Pesci

Mi sembra che un altro problema sia il fatto che la mappa è vecchia di 1 o 2 
anni.
Nel frattempo è stata ovviamente aggiornata ma nella visualizzazione di 
wikipedia non si vede.
Come si fa a inserire in Wikipedia un riquadro con la mappa Osm e il link a 
quella corrente?
Lorenzo Pesci
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-de] Wie nennt man diese geo-statistische Funktion

Man kann die "Nähe" von Ortschaften zueinander irgendwie dadurch
ausdrücken, wie gut sie z.B. verkehrstechnisch miteinander verbunden sind.

Zwei weiter voneinander entfernte, aber mit einer guten und schnellen
Strasse gut verbundene Orte wären demzufolge näher,
als wenn sie nahe beieinander liegen, aber die Verbindungsstrasse einen
sehr weiten Umweg machen würde (oder die Orte durch ein Gewässer oder
Bergkette unüberwunden voneinander getrennt wären).

Wie heisst die entsprechende Funktion?
(sowas wie "Dominanz" bei Gebirgen)

Mit herzlichem Gruss,
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

2018-08-27 Thread deuzeffe


Le 27/08/2018 à 07:52, Philippe Verdy a écrit :
Je ne vois nulle part de lieux-dits comme "surfaces" dans le cadastre : 


Regarde ici si tu en vois : 
https://cadastre.data.gouv.fr/data/etalab-cadastre/2018-06-29/geojson/communes/79/79191/


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging