Re: [Talk-de] Start-/Landebahn
Ich dachte dass moderne Flughaefen normalerweise symmetrische Landebahnen haben, die Benutzungsrichtung haengt von der aktuellen Windrichtung ab. 2015-01-12 11:36 GMT+01:00 Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 09.01.2015 18:35, schrieb Martin Scholtes: Hallo zusammen, ich hätte da eine Frage. Kann man eine Start-/Landebahn als Fläche taggen oder sollte man nur einen Way draus machen? Einen way. Eine Piste ist gerichtet, Tags wie incline=* wäre für Flächen sinnlos. Die Breite lässt sich problemlos als width beschreiben. Das deutsche Wiki zu aeroway=runway ist eindeutig, das englische leider nicht. Früher hat man manchmal runde Grasplätze gebaut und ist jeweils gegen den Wind gestartet und gelandet. Falls es solche Plätze ohne definierte Landerichtung noch gibt, wäre dort eine Fläche als runway angemessen. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] F: Kreuzungsfreiheit bei trunk
Am 11. Januar 2015 um 03:20 schrieb Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: Eine Kraftfahrstraße würde ich sehr wohl als trunk taggen... Das haben wir vor Jahren schon ausführlich diskutiert, und die Festlegung für Kraftfahrstraßen war das Tagging motorroad=yes, während der trunk tag für autobahnähnlich ausgebaute Nicht-autobahnen verwendet wird. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Start-/Landebahn
Am 12. Januar 2015 um 11:36 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Einen way. Eine Piste ist gerichtet, Tags wie incline=* wäre für Flächen sinnlos. Die Breite lässt sich problemlos als width beschreiben. Das deutsche Wiki zu aeroway=runway ist eindeutig, das englische leider nicht. Früher hat man manchmal runde Grasplätze gebaut und ist jeweils gegen den Wind gestartet und gelandet. Falls es solche Plätze ohne definierte Landerichtung noch gibt, wäre dort eine Fläche als runway angemessen. man kann auch durchaus in Flächen eine Richtung erkennen, echte ways gibt es sowieso nur in der db und der Mathematik, aber nicht im echten Leben. Um die Breite problemlos als width zu beschreiben, muss man sie erstmal kennen / messen, was bei Landebahnen oft nicht praktisch geht. Einen incline-tag halte ich hier auch für wenig sinnvoll, man kann aber z.B. die Höhen einzelner Punkte angeben, was dann auch deutlich mehr Informationsgehalt hat als der incline-tag. Ausser an Treppen nutze ich den eigentlich nie, Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Start-/Landebahn
On 12.01.2015 17:37, Martin Koppenhoefer wrote: [...] Um die Breite problemlos als width zu beschreiben, muss man sie erstmal kennen / messen, was bei Landebahnen oft nicht praktisch geht. Viele Flughäfen und -plätze geben Daten zu ihren Start- und Landebahnen im Internet an. Dazugehören standartmäßig Höhe über NN, Kanal auf dem der Tower erreichbar ist (und Öfnnungszeiten) und Breite, Länge und Ausrichtung der Landebahn. Einen incline-tag halte ich hier auch für wenig sinnvoll, man kann aber z.B. die Höhen einzelner Punkte angeben, was dann auch deutlich mehr Informationsgehalt hat als der incline-tag. Ausser an Treppen nutze ich den eigentlich nie, Ich nutze ihn auch ganz gerne an Straßen, wo ein Gefälle mit Warnschild angegeben wird. Gruß, Martin Viele Grüße, Andreas -- Andreas Neumann http://Map4Jena.de http://Stadtplan-Ilmenau.de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] F: Kreuzungsfreiheit bei trunk
Am 12.01.2015 um 15:57 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 11. Januar 2015 um 03:20 schrieb Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: Eine Kraftfahrstraße würde ich sehr wohl als trunk taggen... Das haben wir vor Jahren schon ausführlich diskutiert, und die Festlegung für Kraftfahrstraßen war das Tagging motorroad=yes, während der trunk tag für autobahnähnlich ausgebaute Nicht-autobahnen verwendet wird. Folgendes Bild als Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:B14unterVerkehr.jpg Das ist doch wohl ein trunk, oder? Und so ein Straße habe ich auch schon in eine Stadt reinlaufen sehen (allerdings mit entsprechend niedrigem Tempolimit) und dann mit einer Ampel. Die Frage war, ob sich Trunk und Ampel ausschließt. Und ich habe gesagt: nein. Selbst bei einer Kraftfahrstraße. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Start-/Landebahn
Am 12.01.2015 um 12:50 schrieb Volker Schmidt: Ich dachte dass moderne Flughaefen normalerweise symmetrische Landebahnen haben, die Benutzungsrichtung haengt von der aktuellen Windrichtung ab. Nicht unbedingt, es gibt durchaus auch Gründe die Benutzungsrichtung individuell unabhängig von der Windrichtung zu definieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] F: Kreuzungsfreiheit bei trunk
Am 12.01.2015 um 22:59 schrieb Michael Kugelmann: Folgendes Bild als Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:B14unterVerkehr.jpg Das ist doch wohl ein trunk, oder? Im abgebildeten Zustand, ja. Und so ein Straße habe ich auch schon in eine Stadt reinlaufen sehen (allerdings mit entsprechend niedrigem Tempolimit) und dann mit einer Ampel. Die Frage war, ob sich Trunk und Ampel ausschließt. Und ich habe gesagt: nein. Selbst bei einer Kraftfahrstraße. Wenn es bei einer Ampel bleibt kann man es eventuell als trunk belassen, wenn sich dann aber die Ampeln häufen ist das keine trunk mehr... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
