Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Hallo. Am 11.02.2014 07:31, schrieb bkmap: Zentimeterbereich? Mal eine kleine Anmerkung: Wir verschieben uns mit ganz Europa jedes Jahr ca. 2,5 cm Dann habe ich jetzt die Lösung (TM). Statt fixed=yes oder lat=/lon= festzuzurren übernehmen wir das accuracy/precision (?)-Tag aus den GPX-Spuren. Wenn ich eine Kreuzung mit precision=2[m] tagge, wird beim Verschieben in JOSM gewarnt. Der Threshold lässt sich evtl. in den Settings vorgeben. Und zu Silvester werden alle precision-Tags um 2.5 cm raufgesetzt... Alternativ könnte man auch den DOP-Level [1] übernehmen. Ciao Ralf [1] ... gerne, frühestens aber nächste Woche ;) -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
On Tue, Feb 11, 2014 at 07:31:55AM +0100, bkmap wrote: Am 10.02.2014 21:14, schrieb Dirk Sohler: Markus schrieb: *lach* - und was bedeutetperfekt? ;-) Bei einem GPS-Empfänger mit ’nem Arsch voller Satelliten und mit RTCM bedeutet „perfekt“ eine Abweichung im Zentimeterbereich. Zentimeterbereich? Mal eine kleine Anmerkung: Wir verschieben uns mit ganz Europa jedes Jahr ca. 2,5 cm ;-) das muß natürlich auch korrigiert werden:) Gute Daten scheint es für viele Orte zu geben: http://www.wanderreitkarte.de/forum/thread.php?board=4thema=4 wäre gut wenn sie auch genutzt würden. Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Markus schrieb: User A ist sich sicher Was genau bedeutet sicher? Vermutlich „Der User Stand mit perfektem GPX-Fix auf seinem Gerät direkt drauf“ :) Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2014-02-10T18:16:34+0100 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
N'Abend Dirk, User A ist sich sicher Was genau bedeutet sicher? Vermutlich „Der User Stand mit perfektem GPX-Fix auf seinem Gerät direkt drauf“ :) *lach* - und was bedeutetperfekt? ;-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Moin, Am Montag, den 10.02.2014, 19:28 +0100 schrieb Markus: N'Abend Dirk, User A ist sich sicher Was genau bedeutet sicher? Vermutlich „Der User Stand mit perfektem GPX-Fix auf seinem Gerät direkt drauf“ :) *lach* - und was bedeutetperfekt? ;-) Mal zur Info: In Lübeck sind wir im Besitz der Koordinaten nahezu sämtlicher Schachtdeckel der Stadt. Die hat ein User genau zu dem Zweck der Georeferenzierung für alle hochgeladen. Das war vielleicht nicht so super geschickt, weil es eine 5-stellige Anzahl war, aber die Absicht war genau dieselbe wie eure. Derjenige ist an den Marterpfahl gebunden und gesteinigt und geteert und gefedert worden. Der macht das bestimmt nicht wieder. Die Punkte wurden gelöscht. Ganz böser Fall von unerlaubtem Import. Jetzt kann eine handverlesene Anzahl von Mappern in Lübeck Luftbilder georeferenzieren... Und nein, ich war es nicht ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Markus schrieb: *lach* - und was bedeutetperfekt? ;-) Bei einem GPS-Empfänger mit ’nem Arsch voller Satelliten und mit RTCM bedeutet „perfekt“ eine Abweichung im Zentimeterbereich. Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2014-02-10T21:09:57+0100 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Am 10.02.2014 21:14, schrieb Dirk Sohler: Markus schrieb: *lach* - und was bedeutetperfekt? ;-) Bei einem GPS-Empfänger mit ’nem Arsch voller Satelliten und mit RTCM bedeutet „perfekt“ eine Abweichung im Zentimeterbereich. Zentimeterbereich? Mal eine kleine Anmerkung: Wir verschieben uns mit ganz Europa jedes Jahr ca. 2,5 cm ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Hallo Ralf, Die Koordinaten als zusätzliches Tag wären redundant. Nein, die Tag-Koordinate sagt: hier ist die gemessene Position. Die Objekt-Koordinate sagt: hier ist das Objekt in OSM eingetragen. Zusätzlich müsste man noch die Quelle für die Tag-Koordinate angeben. Genau hier würde das Fixieren (oder Pinnen) greifen: pinned=yes würde dann bedeuten: Tag-Koordinate und Objekt-Koordinate sind identisch? User A ist sich sicher Was genau bedeutet sicher? und tagged zusätzlich: fixed=yes (oder pinned=yes) Wieso soll das zusätzlich angegeben werden? Die Übereinstimmung der beiden Koordinaten könnte doch automatisch geprüft werden. ggf. unter der Auflage, die Quelle für diese Information angeben zu müssen Quelle ist m.E. zwingend für solche survey_points. Genauso wie die Angabe der in der Quelle angegebenen Koordinate. und dass nicht mehr als N fixierte Punkte je Änderungssatz hochgeladen werden dürfen. Wo könnte diese Beschränkung helfen? Vielleicht hat ja jemand von der Gemeinde solche survey_points bekommen und trägt jetzt alle ein. Wenn nun User B den Gullideckel verschieben will, erhält er eine Nachfrage (Punkt fixiert, sicher?). Für eine Verschiebung gibt es unterschiedliche Gründe: a) der Punkt ist schon per Schätzung eingetragen, aber jetzt gibt es eine amtliche Quelle b) die Position in der angegebenen Quelle scheint falsch es gibt jetzt eine bessere Quelle c) die Position wird irrtümlich verschoben d) ... Falls er dann bestätigt, wird das fixed (pinned) - Tag entfernt. Wäre es da nicht sinnvoller, wenn die Tag-Koordinate und die Quelle neu gesetzt würde? Dann hätte man die Änderung in der History. Und man könnte die Objekt-Koordinate entsprechend verschieben, indem man das Objekt an die neue bessere Position verschiebt. Ein weitere Vorteil ist, dass man gezielt nach bewegten Fixpunkten suchen könnte. Das könnte man mit einer entsprechenden Abfrage (oder Tool) einfach mit einem Vergleich Objakt-Koordinate/Tag-Koordinate. ob Gullideckel als Bestandteil der Straßenlinie gemappt werden Nein. Da Strassen ja reduziert als Linie gezeichnet werden, müssen survey_points einzeln relativ dazu gezeichnet werden. Und da Strassenlinien immer wieder verschoben werden, müssen survey_points davon unabhängig gezeichnet sein, damit sie nicht irrtümlich mitverschoben werden. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Liebe OSMer, Schachtdeckel (Gulli-Deckel) - haben einen eindeutigen Mittelpunkt - sind im Luftbild gut zu erkennen - sind in besiedelten Gebieten verbreitet Wenn man also eine genaue Koordinate hat, sind solche Schachtdeckel gut geeignet für die Georeferenzierung von Luftbildern. _Tagging-Schema_ Vorschläge zum taggen waren: man_made=survey_point (281'532) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made=survey_point ist aber ursprünglich für (amtl.) Vermessungspunkte gedacht (TP, HP) Für Gulli-Deckel: manhole=* (17'701) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key=manhole http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Genauigkeit_von_GPS-Gerät_prüfen#Vermessungspunkte_in_OSM Zum Verankern: coordinates_lat = 12.3456789 coordinates_lon = 12.3456789 coordinates_system = WGS84 Wird das schon irgendwo verwendet? lat/lon in Kombination (2,6 Mio) latitude/longitude (5080) lat/lon (966) Für solche Verankerungs-Koordinaten sollten wir uns auf ein System einigen... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Hallo, On 02/07/14 11:33, Markus wrote: Zum Verankern: coordinates_lat = 12.3456789 coordinates_lon = 12.3456789 Ich verstehe noch nicht, in welcher Situation sich dieser Gulli in unseren Daten an einer anderen Position als dieser befinden sollte? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Moin, Für Gulli-Deckel: manhole=* (17'701) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key=manhole http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Genauigkeit_von_GPS-Gerät_prüfen#Vermessungspunkte_in_OSM Zum Verankern: coordinates_lat = 12.3456789 coordinates_lon = 12.3456789 coordinates_system = WGS84 Es fehlt noch der Zeitpunkt der Verankerung, da die Koordinaten ja mit der irren Geschwindigkeit von 2 cm pro Jahr Richtung Nordost wandern in Europa. :) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Ich verstehe noch nicht, in welcher Situation sich dieser Gulli in unseren Daten an einer anderen Position als dieser befinden sollte? Es geht ja darum, die Gullis als Referenzpunkte zu nutzen. Da es aber sein kann, dass jemand die Gullis verschiebt (weil er zum Beispiel den Luftbildversatz nicht beachtet hat), muss man ja wissen wo der Gulli wirklich ist. (Um ihn zum Beispiel automatisch wieder zurück verschieben zu können) MfG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Hallo, die rege Diskussion freut mich, vor allem, dass mein Vorschlag mit den unverrückbaren Referenzpunkten so viel Resonanz erntet... Am 28.01.2014 12:15, schrieb Caronna: Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) Das wäre schon einmal eine Maßnahme, jedoch sind die im Gelände selten und vermutlich kaum sichtbar. Dann könnten wir noch das Gradnetz als virtuelles Raster mappen. Schon jetzt gibt JOSM ja eine Warnung, wenn ich versehentlich ganze Straßenzüge verschiebe (Du hast eine große Zahl an Punkten zu verschieben versucht - ist das dein Ernst?, oder so). Ebenso dachte ich an wichtige Knotenpunkte (daher Kreuzungen), die eine Warnung erzeugen, wenn sie um sagen wir mehr als N Meter verschoben werden, wobei N die vorgeschlagene Genauigkeit ist, die als Attribut angegeben werden müsste. Also etwa so fixed=yes fixed:radius=5 // darf max. um 5 Meter verschobenwerden, sonst wird eine Warnung ausgespuckt. Oder approved=yes // Lage wurde bestätigt precision=5 Dass beliebige Wegpunkte sich hierfür nicht eignen folgt nach meiner Erfahrung daraus, dass nach und nach bislang recht eckige Straßenverläufe mit der Zeit geglättet werden, indem neue Wegpunkte eingefügt werden. Dabei kann es durchaus passieren, dass Punkte einer Landstraße um mehrere Dekameter wandern, was semantisch keinen Unterschied macht. Solange Straßen aber als einfache Streckenzüge (ohne Trasse oder Spuren usw.) gemappt werden, sind m.E. Kreuzungen bis auf 5-10 Meter eindeutig. Aber möglicherweise ist es einfacher, die Satellitenbilder zu entzerren und deren geschätzte Genauigkeit sozusagen auf dem Amaturenbrett (bzw. im Display) z.B. als Farbbalken deutlich anzuzeigen... Gute Nacht Ralf -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 30.01.2014 07:41, schrieb christian.pietz...@googlemail.com: Vielleicht stören sich die Leute einfach am Wort gesperrt. Hallo: Besser also: fixiert (fixed), bestätigt (approved)? Die Problematik betrifft jedoch nicht nur Vermessungspunkt. Wichtig sehe ich das zum Beispiel auch beim indoor-mapping (bitte kein Diskussion, ob sinnvoll oder nicht xD). Wenn ich ein Gebäude mit Räumen und allem drum und dran habe, wäre es gut, wenn man das alles gemeinsam verankern (das ist ein gutes Wort) kann. Das hört sich eher nach gruppieren an (vgl. Vektorzeichenprogramme). Ich denke, das ist illusorisch für JOSM. Ciao Ralf -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Schachtdeckel
Am 07.02.2014 14:47, schrieb chris66: Es fehlt noch der Zeitpunkt der Verankerung, da die Koordinaten ja mit der irren Geschwindigkeit von 2 cm pro Jahr Richtung Nordost wandern in Europa. Die Koordinaten als zusätzliches Tag wären redundant. Genau hier würde das Fixieren (oder Pinnen) greifen: User A ist sich sicher und tagged zusätzlich: fixed=yes (oder pinned=yes) ggf. unter der Auflage, die Quelle für diese Information angeben zu müssen (und dass nicht mehr als N fixierte Punkte je Änderungssatz hochgeladen werden dürfen). Wenn nun User B den Gullideckel verschieben will, erhält er eine Nachfrage (Punkt fixiert, sicher?). Falls er dann bestätigt, wird das fixed (pinned) - Tag entfernt. Ein weitere Vorteil ist, dass man gezielt nach bewegten Fixpunkten suchen könnte. Gullideckel sind demnach eine gute Sache - allerdings frage ich mich, ob diese als Bestandteil der Straßenlinie gemappt werden sollen - oder mal rechts mal links (z.B. bei kreuzenden Kanälen, bei denen natürlich in Wirklichkeit die Deckel von der einen Straßenseite zur anderen verlaufen) Viele Grüße Ralf -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Automatik
On Thu, Feb 06, 2014 at 07:19:45AM +0100, Markus wrote: Hallo André, Dank Wochenrückblick ist Deine Versatz-DB wieder in Erinnerung gerückt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database Der entscheidende Schritt wäre m.E., wenn jemand das *Plugin in JOSM als default* einpflegen könnte, und zwar so, dass es automatisch anspringt, und automatisch den optimalen Versatz anwendet, sobald jemand Bing als Hintergrundbild lädt. ich habe inzwischen ein JOSM Ticket eröffnet, würde vorschlagen hier kommentieren und abstimmen: https://josm.openstreetmap.de/ticket/9630 Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz - Automatik
Hallo André, Dank Wochenrückblick ist Deine Versatz-DB wieder in Erinnerung gerückt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database Der entscheidende Schritt wäre m.E., wenn jemand das *Plugin in JOSM als default* einpflegen könnte, und zwar so, dass es automatisch anspringt, und automatisch den optimalen Versatz anwendet, sobald jemand Bing als Hintergrundbild lädt. Hintergrund: auf der boot haben wir neuen Benutzern gezeigt, wie man mit JOSM und Bing die Daten verbessern kann. Dieses Minimalwissen ist bei den meisten Neu-Mappern die Basis. Sie alle werden Bing ohne Offset-Korrektur benutzen... Und sie werden nie - oder zumindest viele Jahre nicht - auch nicht wenn sie läner und aktiv dabei bleiben - eine Offset-Korrektur anwenden. Eine Automatik könnte hier helfen... Gruss, Markus PS: es wäre dann Aufgabe der Spezialisten unter uns, die Offset-DB mit neuen Korrektur-Objekten und -Parametern zu füllen. Und dieses Wissen weiterzugeben in der Hoffnung, dass immer mehr OSMer mitmachen. PPS: Imagery Offset Database ist englisch. Damit wird es mit dem Stichwort Luftbild oder Versatz nicht gefunden. Und viele verstehen kein Englisch. Vieleicht kann das ja jemand übersetzen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am Montag, den 03.02.2014, 08:05 +0100 schrieb Ronnie Soak: Meine Aussage sollte sein: Die Flugplätze bekommt man damit vielleicht sehr genau, alles andere ist zu weit weg als dass die Flugplatzkoordinaten was verbessern könnten... Irgend jemand hatte von einer Stadt doch mal die exakten Koordinaten der Gullideckel. DAS wäre eine Referenznetz, das dicht genug für eine Luftbildkorrektur wäre. Gibt's wahrscheinlich nur nicht überall. Und beim Hochladen wird auf denjenigen eingeprügelt... Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Meine Aussage sollte sein: Die Flugplätze bekommt man damit vielleicht sehr genau, alles andere ist zu weit weg als dass die Flugplatzkoordinaten was verbessern könnten... Irgend jemand hatte von einer Stadt doch mal die exakten Koordinaten der Gullideckel. DAS wäre eine Referenznetz, das dicht genug für eine Luftbildkorrektur wäre. Gibt's wahrscheinlich nur nicht überall. Gruss, chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
On Thu, Jan 30, 2014 at 12:29:45AM +0100, Garry wrote: Am 29.01.2014 11:52, schrieb Richard Z.: Flughäfen und Hubschrauberlandeplätze haben diverse Punkte mit genau bekannter Position die sehr gut sichtbar sind - weiß jemand ob die Koordinaten Lizenrechtlich unbedenklich wären? Für den Flughafenbereich mag das was bringen - ansonsten sollte man mindestens drei Punkte mit möglichst großem Abstand im Umkreis von Größenordnung 100m haben um eine Aussage über die Qualität des Luftbilds an der aktuellen Position treffen zu können. im Flughafenbereich hat man genau das - idR sind von jeder Landebahn mehrere Punkte ganz genau referenziert und auch gut von oben zu identifizieren. Leuchtfeuer gibt es auch, leider sind die Sat-bilder tagsüber gemacht aber das eine oder andere kann man vielleicht trotzdem identifizieren. Vielleicht haben wir Glück und viele Sportflugplätze geben uns die Daten frei? Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 27. Januar 2014 18:46 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Offset ist nicht das einzige Problem mit Bing. Sobald das Gelaende huegelig wird, kommt auch ein nicht-uniformer Parallaxenfehler hinzu. Je steiler der Hang, desto groesser der Fehler, grob gesagt. Andere Luftbilder sind hauefig deutlich besser als Bing unter diesem Aspekt. Und wenn eine gerade Strasse ueber ein tieferes Tal fuehrt, wird sie bei Bing verbogen. Bing Bilder sind keine oder keine guten Orthofotos. Und dagegen hilft kein offset. +1 durch Verschieben kann man zwar durchaus lokal etwas bessere Ergebnisse erzielen, aber offenbar war das Gelädemodell, das zur Orthorektifizierung verwendet wurde, nicht besonders hoch aufgelöst, so dass sich in unebenem Gelände Verzerrungen ergeben. Mit Bedacht genutzt sind die Bilder auf jeden Fall eine super Ergänzung, aber die Wahrheit muss man da erst rausinterpretieren, wie bei allen Quellen. Insbesondere im unebenen Gelände hat man schon auf sehr kurze Entfernungen (wenige Meter) Abweichungen des offset von einer Position zur anderen, denen man durch offset-Speichern und sharen nicht beikommen kann. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 28. Januar 2014 09:34 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Solange die Luftbilder nicht *automatisch* richtig in JOSM angezeigt werden, werden Objekte immer wieder an Bing ausgerichtet und entsprechend verschlimmbessert. vermutlich ist das in anderen Editoren noch gravierender, da dort oftmals gar nicht klar ist, dass es überhaupt unterschiedliche Luftbilder gibt, die sich nicht komplett decken, es sich also nur um ein angenähertes Abbild und nicht die absolute Wahrheit handelt, auch wenn es auf den ersten Blick wie diese auszusehen scheint. JOSM hat doch überhaupt keine Möglichkeit, die Bilder automatisch richtig anzuzeigen, aus dem einfachen Grund, dass die Bilder an sich falsch sind, und keine Daten vorliegen, um sie automatisch richtig zu machen. Die Offsets sind da allenfalls ein kleiner Schritt, um die Fehler zu reduzieren, aber Verzerrungen bleiben davon unberührt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
On Thu, Jan 30, 2014 at 11:16:55AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Am 27. Januar 2014 18:46 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Offset ist nicht das einzige Problem mit Bing. Sobald das Gelaende huegelig wird, kommt auch ein nicht-uniformer Parallaxenfehler hinzu. Je steiler der Hang, desto groesser der Fehler, grob gesagt. Andere Luftbilder sind hauefig deutlich besser als Bing unter diesem Aspekt. Und wenn eine gerade Strasse ueber ein tieferes Tal fuehrt, wird sie bei Bing verbogen. Bing Bilder sind keine oder keine guten Orthofotos. Und dagegen hilft kein offset. das JOSM plugin sieht anscheinend sogar die Möglichkeit komplexer Transformationen vor, es müßte nur jemand nutzen. Insbesondere im unebenen Gelände hat man schon auf sehr kurze Entfernungen (wenige Meter) Abweichungen des offset von einer Position zur anderen, denen man durch offset-Speichern und sharen nicht beikommen kann. das ist in Extremfällen wirklich so.. ich habe auf Bing Bereiche gesehen wo das Gelände offenbar fast Waagrecht fotografiert wurde und anhand eines Geländemodells zum Bild von oben umgerechnet wurde. Aber auch in solchen Fällen sind die offsets besser als gar nichts. Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 30.01.2014 10:45, schrieb Richard Z.: im Flughafenbereich hat man genau das - idR sind von jeder Landebahn mehrere Punkte ganz genau referenziert und auch gut von oben zu identifizieren. Leuchtfeuer gibt es auch, leider sind die Sat-bilder tagsüber gemacht aber das eine oder andere kann man vielleicht trotzdem identifizieren. Vielleicht haben wir Glück und viele Sportflugplätze geben uns die Daten frei? Meine Aussage sollte sein: Die Flugplätze bekommt man damit vielleicht sehr genau, alles andere ist zu weit weg als dass die Flugplatzkoordinaten was verbessern könnten... Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Flughäfen und Hubschrauberlandeplätze haben diverse Punkte mit genau bekannter Position die sehr gut sichtbar sind - weiß jemand ob die Koordinaten Lizenrechtlich unbedenklich wären? Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Hallo Theodin, Koordinaten als Key-Value-Paare: coordinates_lat = 12.3456789 coordinates_lon = 12.3456789 coordinates_system = WGS84 Find' ich gut! Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 28.01.2014 13:15, schrieb Theodin: Bezüglich sperren von Koordinaten: Kann man die nicht einfach als Key-Value-Paare angeben: coordinates_lat = 12.3456789 coordinates_lon = 12.3456789 coordinates_system = WGS84 Dann sind sie über die History auch nach dem Löschen noch da und (hoffentlich( auch überprüfbar. Das könnte man dann sicher auch automatisch überprüfbar machen, ob die Koordinaten in der Karte mit denen am Tag übereinstimmen. Andere Ideen? Ich bin mir nicht sicher, ob das nötig ist, da man doch alte Versionen von Nodes zurück holen kann und dann sind auch die abgelegten Koordinaten wieder da (habe ich gerade geprüft). Nur für die alten Nodes, die während des Lizenzwechsels gelöscht wurden, scheint das nicht zu gelten, klar. Warum also nochmal ein extra coordinates_* Tag erfinden? Als weitere Idee könnte ich mir auch ein Überprüfungs-Bot vorstellen, der einmal täglich sich das daily replicate anschaut und Veränderungen an gesperrten Nodes an den Ersteller meldet. Der kann dann entscheiden, was er damit tun will. Allerdings sehe ich bei gesperrten Nodes auch die Gefahr, dass Mapper dieses Feature missbrauchen. Es müsste sichergestellt sein, dass es eine Instanz (minimal der Editor, besser die API) gibt, die überprüft, ob die Sperrung Sinn macht. Da könnte man z.B. auf einen minimalen Abstand zum nächsten gesperrten Node prüfen oder auf eine maximale Anzahl von Uploads gesperrter Nodes pro User pro Stunde (das beträfe dann auch Änderungen). Ein Editor müsste sich den Status jedoch auch wieder merken, damit der User nach einem Neustart nicht gleich wieder etwas ändern kann, usw., usw... Fazit: Ich finde die Idee von gesperrten Nodes schon irgendwie charmant, sehe jedoch auch, dass es dann kompliziert werden würde... Gruß Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 29.01.2014 11:52, schrieb Richard Z.: Flughäfen und Hubschrauberlandeplätze haben diverse Punkte mit genau bekannter Position die sehr gut sichtbar sind - weiß jemand ob die Koordinaten Lizenrechtlich unbedenklich wären? Für den Flughafenbereich mag das was bringen - ansonsten sollte man mindestens drei Punkte mit möglichst großem Abstand im Umkreis von Größenordnung 100m haben um eine Aussage über die Qualität des Luftbilds an der aktuellen Position treffen zu können. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 29.01.2014 23:06, schrieb Andre Hinrichs: Warum also nochmal ein extra coordinates_* Tag erfinden? Als weitere Idee könnte ich mir auch ein Überprüfungs-Bot vorstellen, der einmal täglich sich das daily replicate anschaut und Veränderungen an gesperrten Nodes an den Ersteller meldet. Der kann dann entscheiden, was er damit tun will. Fazit: Ich finde die Idee von gesperrten Nodes schon irgendwie charmant, sehe jedoch auch, dass es dann kompliziert werden würde... Den Vorschlag hatte ich schon vor gefühlt ca. 2-3Jahren eingebracht, wurde von Frederik aber gleich aktiv bekämpft... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Die Erfahrung mit dem Widerstand gegen referenzierte gesperrte Objekte habe ich auch schon gemacht. Im Grund sollen die ja nicht einmal gesperrt werden, sondern nur eine Warnung erhalten (zu mindestens meine Meinung). Vielleicht stören sich die Leute einfach am Wort gesperrt. Die Problematik betrifft jedoch nicht nur Vermessungspunkt. Wichtig sehe ich das zum Beispiel auch beim indoor-mapping (bitte kein Diskussion, ob sinnvoll oder nicht xD). Wenn ich ein Gebäude mit Räumen und allem drum und dran habe, wäre es gut, wenn man das alles gemeinsam verankern (das ist ein gutes Wort) kann. MfG Christian (Hedaja) Am 30. Januar 2014 00:36 schrieb Garry garr...@gmx.de: Am 29.01.2014 23:06, schrieb Andre Hinrichs: Warum also nochmal ein extra coordinates_* Tag erfinden? Als weitere Idee könnte ich mir auch ein Überprüfungs-Bot vorstellen, der einmal täglich sich das daily replicate anschaut und Veränderungen an gesperrten Nodes an den Ersteller meldet. Der kann dann entscheiden, was er damit tun will. Fazit: Ich finde die Idee von gesperrten Nodes schon irgendwie charmant, sehe jedoch auch, dass es dann kompliziert werden würde... Den Vorschlag hatte ich schon vor gefühlt ca. 2-3Jahren eingebracht, wurde von Frederik aber gleich aktiv bekämpft... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Hallo Ralf, das Versatz-Tool kaum nutze. Der Standard-Mapper benutzt Bing unbesehen. Von Versatz hat er noch nie etwas gehört. Selbst erfahrene Mapper nutzen unbesehen das von ihnen priorisierte Luftbild, im Glauben, dass es richtiger sei. Und auch die von Spezialisten zusätzlich versatzkorrigierten Daten werden vom nächsten Bing-Mapper wieder verschlimmbessert ;-) parallel zum Maßstab für den jeweiligen Ausschnitt eine geschätzte max. Abweichung einblenden Das würde jeden darauf aufmerksam machen, dass da nicht alles unbesehen genutzt werden kann. Das hilft aber nicht, dann auch das Richtige tun zu können... Das könnte vermeintliche Pädanten davon abhalten, Straßenzüge vermeintlich exakt auf Linie zu bringen, die vorher korrekt lagen. Das sind nicht Pedanten sondern Mapper, die nach bestem Wissen sorgfältig arbeiten. Solange die Luftbilder nicht *automatisch* richtig in JOSM angezeigt werden, werden Objekte immer wieder an Bing ausgerichtet und entsprechend verschlimmbessert. Referenzpunkte (z.B. auch Kreuzungen) unverrückbar fixieren oder nur mit Sicherheitsfrage verrückbar zu machen Das ist m.E. ein ausgezeichneter Verbesserungsvorschlag! Man könnte ja virtuelle Referenzpunkte erfinden, vergleichbar mit man_made=survey_point oder als Zusatz-tag zu man_made=survey_point. Zusätzlich bräuchten wir - zumindest bis wir eine allgemein gültige versatzfreie Basis haben - Qualitätsstufen für solche Referenzpunkte. Beispielsweise von 1 bis 5, wobei 1 der Realität entspricht, und der Rest je nach Qualität der Quelle in einem bestimmten Gebiet entsprechend schlechter. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 28.01.2014 09:34, schrieb Markus: Hallo Ralf, das Versatz-Tool kaum nutze. Der Standard-Mapper benutzt Bing unbesehen. Von Versatz hat er noch nie etwas gehört. Selbst erfahrene Mapper nutzen unbesehen das von ihnen priorisierte Luftbild, im Glauben, dass es richtiger sei. Und auch die von Spezialisten zusätzlich versatzkorrigierten Daten werden vom nächsten Bing-Mapper wieder verschlimmbessert ;-) parallel zum Maßstab für den jeweiligen Ausschnitt eine geschätzte max. Abweichung einblenden Das würde jeden darauf aufmerksam machen, dass da nicht alles unbesehen genutzt werden kann. Das hilft aber nicht, dann auch das Richtige tun zu können... Das könnte vermeintliche Pädanten davon abhalten, Straßenzüge vermeintlich exakt auf Linie zu bringen, die vorher korrekt lagen. Das sind nicht Pedanten sondern Mapper, die nach bestem Wissen sorgfältig arbeiten. Solange die Luftbilder nicht *automatisch* richtig in JOSM angezeigt werden, werden Objekte immer wieder an Bing ausgerichtet und entsprechend verschlimmbessert. Referenzpunkte (z.B. auch Kreuzungen) unverrückbar fixieren oder nur mit Sicherheitsfrage verrückbar zu machen Das ist m.E. ein ausgezeichneter Verbesserungsvorschlag! Man könnte ja virtuelle Referenzpunkte erfinden, vergleichbar mit man_made=survey_point oder als Zusatz-tag zu man_made=survey_point. Wobei sich gerade Kreuzungen extrem schlecht dafür eignen, denn eine Kreuzung hat keinen eindeutigen Punkt. Besser in dem Fall Briefkästen, Telefonzellen, Automaten (Zigaretten, Geld, Kondome, Süßigkeiten, Briefmarken, Fahrkarten...), Straßenlaternen etc., also alles, was einen eindeutigen Punkt in der Größenordnung unserer Auflösung hat. Zusätzlich bräuchten wir - zumindest bis wir eine allgemein gültige versatzfreie Basis haben - Qualitätsstufen für solche Referenzpunkte. Beispielsweise von 1 bis 5, wobei 1 der Realität entspricht, und der Rest je nach Qualität der Quelle in einem bestimmten Gebiet entsprechend schlechter. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 28.01.2014 09:34, schrieb Markus: Der Standard-Mapper benutzt Bing unbesehen. Von Versatz hat er noch nie etwas gehört. wen wunderts und um das zu verstehen brauchts englisch... Selbst erfahrene Mapper nutzen unbesehen das von ihnen priorisierte Luftbild, im Glauben, dass es richtiger sei. wie groß sind denn bie bekannten Abweichungen, und wie wurden die festgestellt? Das könnte vermeintliche Pädanten davon abhalten, Straßenzüge vermeintlich exakt auf Linie zu bringen, die vorher korrekt lagen. Das sind nicht Pedanten sondern Mapper, die nach bestem Wissen sorgfältig arbeiten. dazu gehört aber auch das GPS geräte Schwierigkeiten bei Häuserzeilen z.B. in der Stadt haben Zusätzlich bräuchten wir - zumindest bis wir eine allgemein gültige versatzfreie Basis haben - Qualitätsstufen für solche Referenzpunkte. Beispielsweise von 1 bis 5, wobei 1 der Realität entspricht, und der Rest je nach Qualität der Quelle in einem bestimmten Gebiet entsprechend schlechter. Realität? wie? Woran? Ich vermute da müsen wir auf das Europäische GPS warten das genauer ist Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Hallo Steffen, gefühlt mappen die Meisten mit Bing (80%?). Wenige mappen mit einem (1!) GPS-Track. Ganz wenige mappen mit einem Trackbündel. wie groß sind denn die bekannten Abweichungen, und wie wurden die festgestellt? Ja, es wäre gut, darüber mal eine differenzierte Wikiseite zu haben... Welche Quelle bietet wo welche Lage-Genauigkeit? Vielleicht kann man dann die Idee mit den fixen Referenzpunkten irgendwie realisieren, und den Rest entsprechend optimierend anpassen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 28.01.2014 11:32, schrieb Markus: Vielleicht kann man dann die Idee mit den fixen Referenzpunkten irgendwie realisieren, und den Rest entsprechend optimierend anpassen. Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Ja das gibts: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made=survey_point Einige Städte haben auch Plaketten, wo die genauen GPS-Koordinaten drauf stehen zum Testen der Genauigkeit des eigenen GPS-Gerätes. Beim Eintragen müsste man dann aber schauen, dass man die Dinger genau einträgt. Ist einzeichnen da genau genug? Weil die Methode, einen Waypoint auf dem GPS zu setzen fällt ja aus. @Andre: Danke fürs Bewusstmachen dieser Problematik. Hatte bislang nicht an Versatz gedacht, auch wenn ich wusste, dass er besteht. Grüße, Theodin Am 28.01.2014 12:15, schrieb Caronna: Am 28.01.2014 11:32, schrieb Markus: Vielleicht kann man dann die Idee mit den fixen Referenzpunkten irgendwie realisieren, und den Rest entsprechend optimierend anpassen. Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Die Vermessungpunkte (ma_made=survey_point) wäre ideal (wenn man deren exakte Position bekommt [steht das drauf?]), aber leider für eine Bing Kalibrierung schlecht geeignet. Die Dinger sind so klein, dass man sie nicht einmal auf den Hochauflösendsden Bing Bildern finden wird. Zur Referenzierung, wenn man zum Beipsiel Kite Mapping betreibt, sind sie aber sicherlich nicht schlecht. Egal woran man die Luftbilder ausrichtet, dass wichtigste ist aber erst einmal, dass die Leute überhaupt wissen, dass meist ein Versatz exisitert. Natürlich gibt es eine Wikiseite, wo das mit steht, aber das werden wohl die wenigsten lesen. Eine richtige Warnung in den Editoren wäre meines Erachtens am wichtigsten. (Kann es sein, dass JOSM sowas drin hat, wenn man neu ist? Ich meine da mal was gesehen zu haben, als ich es auf einem neuem Rechner installiert habe) MfG Christian (Hedaa) Am 28. Januar 2014 12:15 schrieb Caronna eifelhu...@gmx.de: Am 28.01.2014 11:32, schrieb Markus: Vielleicht kann man dann die Idee mit den fixen Referenzpunkten irgendwie realisieren, und den Rest entsprechend optimierend anpassen. Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Da fällt mir doch gleich mal wieder das Thema ein, dass man solche Punkte ja nicht in irgendeiner Weise sperren kann. Wenn ich den Punkt mit seinen exakten Koordinaten eingetragen habe, heißt das noch lange nicht, dass den jeder auch an dieser Stelle lässt. Mit dem sperren ist natürlich nicht so gemeint, dass ihn nie wieder jemand bearbeiten kann, aber bevor er sich verschieben lässt, sollte ein deutlicher Hinweis kommen, dass dieser Punkt ein Fixpunkt. Am 28. Januar 2014 12:30 schrieb Theodin theo...@posteo.de: Ja das gibts: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made=survey_point Einige Städte haben auch Plaketten, wo die genauen GPS-Koordinaten drauf stehen zum Testen der Genauigkeit des eigenen GPS-Gerätes. Beim Eintragen müsste man dann aber schauen, dass man die Dinger genau einträgt. Ist einzeichnen da genau genug? Weil die Methode, einen Waypoint auf dem GPS zu setzen fällt ja aus. @Andre: Danke fürs Bewusstmachen dieser Problematik. Hatte bislang nicht an Versatz gedacht, auch wenn ich wusste, dass er besteht. Grüße, Theodin Am 28.01.2014 12:15, schrieb Caronna: Am 28.01.2014 11:32, schrieb Markus: Vielleicht kann man dann die Idee mit den fixen Referenzpunkten irgendwie realisieren, und den Rest entsprechend optimierend anpassen. Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Ich mappe nach Bing Luftbild, welches ich vorher anhand von Tracks aus der OSM-DB korrigiert habe. Ich nutze aber dabei nicht das Plugin mit der Versatzdatenbank, da ich dessen Funktion mit einem flüchtigen Blick nicht verstanden habe. Muss ich es extra aufrufen oder verschiebt es automatisch? Was ist der Key dieser DB? Mein Viewport-Mittelpunkt? Die Kachel-ID? Wenn ich manuell verschebe, überschreibe ich den alten Wert, oder wird ein Mittelwert gebildet? Was wenn ich die selbe Kachel an verschiedenen Enden verschieden verschiebe? Diese und weitere Fragen waren mir nicht klar, weswegen ich weiter per Hand verschiebe. Ich habe bisher Abweichungen von max ca. 15m gesehen. Mit den gemittelten Trackbündeln aus der OSM-DB erreiche ich eine Genauigkeit von ca. 2-8m, ja nach Anzahl und Güte der Tracks. Kaum ein Consumer-Gerät schafft eine absolute Genauigkeiten unter 2m, selbst bei optimalen Bedingungen. Diese Ungenauigkeit kommt also noch hinzu. Triangulationspunkte mögen eine gute Referenz sein. Ihr Lage in für uns nutzbare Koordinaten ist aber meines Wissens nach nicht lizenzkonform zugänglich. Zudem kann sich der Versatz schon bei wenigen 100m Entfernung gravierend ändern. referenzpunkte die mehrere km weit entfernt sind helfen also wenig. IMHO sollte eine deutliche Warnung zum Versatz und eine direkt dort verlinkte Anleitung zur Korrektur in den gängigen Editoren bereits ordentlich Abhilfe schaffen. Sollte bei JOSM kein Problem sein. Kann iD überhaupt Versatz? Gruss, Chaos Am 28. Januar 2014 12:15 schrieb Caronna eifelhu...@gmx.de: Am 28.01.2014 11:32, schrieb Markus: Vielleicht kann man dann die Idee mit den fixen Referenzpunkten irgendwie realisieren, und den Rest entsprechend optimierend anpassen. Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Ja auch ID kann Versatz. Zu finden ist das Ganze aber nicht sehr einfach und es gibt keinen Hinweis (außer in der ID Anleitung). Den Versatz kannst du unter Hintergrundeinstellunen unten bei Ausrichtung korrigieren einstellen. MfG Christian (Hedaja) Am 28. Januar 2014 12:39 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com : Ich mappe nach Bing Luftbild, welches ich vorher anhand von Tracks aus der OSM-DB korrigiert habe. Ich nutze aber dabei nicht das Plugin mit der Versatzdatenbank, da ich dessen Funktion mit einem flüchtigen Blick nicht verstanden habe. Muss ich es extra aufrufen oder verschiebt es automatisch? Was ist der Key dieser DB? Mein Viewport-Mittelpunkt? Die Kachel-ID? Wenn ich manuell verschebe, überschreibe ich den alten Wert, oder wird ein Mittelwert gebildet? Was wenn ich die selbe Kachel an verschiedenen Enden verschieden verschiebe? Diese und weitere Fragen waren mir nicht klar, weswegen ich weiter per Hand verschiebe. Ich habe bisher Abweichungen von max ca. 15m gesehen. Mit den gemittelten Trackbündeln aus der OSM-DB erreiche ich eine Genauigkeit von ca. 2-8m, ja nach Anzahl und Güte der Tracks. Kaum ein Consumer-Gerät schafft eine absolute Genauigkeiten unter 2m, selbst bei optimalen Bedingungen. Diese Ungenauigkeit kommt also noch hinzu. Triangulationspunkte mögen eine gute Referenz sein. Ihr Lage in für uns nutzbare Koordinaten ist aber meines Wissens nach nicht lizenzkonform zugänglich. Zudem kann sich der Versatz schon bei wenigen 100m Entfernung gravierend ändern. referenzpunkte die mehrere km weit entfernt sind helfen also wenig. IMHO sollte eine deutliche Warnung zum Versatz und eine direkt dort verlinkte Anleitung zur Korrektur in den gängigen Editoren bereits ordentlich Abhilfe schaffen. Sollte bei JOSM kein Problem sein. Kann iD überhaupt Versatz? Gruss, Chaos Am 28. Januar 2014 12:15 schrieb Caronna eifelhu...@gmx.de: Am 28.01.2014 11:32, schrieb Markus: Vielleicht kann man dann die Idee mit den fixen Referenzpunkten irgendwie realisieren, und den Rest entsprechend optimierend anpassen. Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
On Tue, Jan 28, 2014 at 12:15:44PM +0100, Caronna wrote: Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) die Idee hatte ich auch schon, allerdings sind diese Punkte nicht immer leicht zu erkennen in Luftbildern. Ein Tag habe ich im wiki auch nicht gefunden, wäre aber schnell gemacht. In manchen Gebieten stehen echte otrhophotos zur Verfügung, z.B. Italien oder Österreich (und damit auch Randbereiche von Bayern) - diese eignen sich recht gut um den Versatz von Bing auf ein erträgliches Maß zu korrigieren. Ich wäre auf jeden Fall dafür, JOSM anzupassen damit der Durschnittsmapper auf das Problem zumindest aufmerksam gemacht wird, stelle ich mir etwa so vor: Beim aktivieren von Imagery/Bing-ähnliche kommt ein Dialog möchten sie den Versatz manuel korrigieren Korrekturfaktor aus der Datenbank downloaden jetzt ignorieren Dialog nie wieder anzeigen Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Bezüglich sperren von Koordinaten: Kann man die nicht einfach als Key-Value-Paare angeben: coordinates_lat = 12.3456789 coordinates_lon = 12.3456789 coordinates_system = WGS84 Dann sind sie über die History auch nach dem Löschen noch da und (hoffentlich( auch überprüfbar. Das könnte man dann sicher auch automatisch überprüfbar machen, ob die Koordinaten in der Karte mit denen am Tag übereinstimmen. Andere Ideen? Am 28.01.2014 12:38, schrieb christian.pietz...@googlemail.com: Da fällt mir doch gleich mal wieder das Thema ein, dass man solche Punkte ja nicht in irgendeiner Weise sperren kann. Wenn ich den Punkt mit seinen exakten Koordinaten eingetragen habe, heißt das noch lange nicht, dass den jeder auch an dieser Stelle lässt. Mit dem sperren ist natürlich nicht so gemeint, dass ihn nie wieder jemand bearbeiten kann, aber bevor er sich verschieben lässt, sollte ein deutlicher Hinweis kommen, dass dieser Punkt ein Fixpunkt. Am 28. Januar 2014 12:30 schrieb Theodin theo...@posteo.de: Ja das gibts: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made=survey_point Einige Städte haben auch Plaketten, wo die genauen GPS-Koordinaten drauf stehen zum Testen der Genauigkeit des eigenen GPS-Gerätes. Beim Eintragen müsste man dann aber schauen, dass man die Dinger genau einträgt. Ist einzeichnen da genau genug? Weil die Methode, einen Waypoint auf dem GPS zu setzen fällt ja aus. @Andre: Danke fürs Bewusstmachen dieser Problematik. Hatte bislang nicht an Versatz gedacht, auch wenn ich wusste, dass er besteht. Grüße, Theodin Am 28.01.2014 12:15, schrieb Caronna: Am 28.01.2014 11:32, schrieb Markus: Vielleicht kann man dann die Idee mit den fixen Referenzpunkten irgendwie realisieren, und den Rest entsprechend optimierend anpassen. Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 28.01.2014 12:44, schrieb Richard Z.: On Tue, Jan 28, 2014 at 12:15:44PM +0100, Caronna wrote: Landvermessungspunkte? Stimmen zu 100% (fallls es 100% überhaupt in diesem Bereich gibt, schließlich wandert auch die Erdkruste) Triangulationspunkte gibt es überall, und nur die sind verläßlich - sollten also eingetragen werden (gibts dafür ein Tag?) die Idee hatte ich auch schon, allerdings sind diese Punkte nicht immer leicht zu erkennen in Luftbildern. Ein Tag habe ich im wiki auch nicht gefunden, wäre aber schnell gemacht. kann aber hinfahren, sind Anhand der Umgebung genau zu bestimmen: ein in den Boden eingelassener Steinquader, einmal am Haus Ich wäre auf jeden Fall dafür, JOSM anzupassen damit der Durschnittsmapper auf das Problem zumindest aufmerksam gemacht wird, stelle ich mir etwa so vor: Beim aktivieren von Imagery/Bing-ähnliche kommt ein Dialog möchten sie den Versatz manuel korrigieren Korrekturfaktor aus der Datenbank downloaden jetzt ignorieren Dialog nie wieder anzeigen bei mir gibts keine Daten :( Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
On Tue, Jan 28, 2014 at 02:30:06PM +0100, Caronna wrote: Am 28.01.2014 12:44, schrieb Richard Z.: Ich wäre auf jeden Fall dafür, JOSM anzupassen damit der Durschnittsmapper auf das Problem zumindest aufmerksam gemacht wird, stelle ich mir etwa so vor: Beim aktivieren von Imagery/Bing-ähnliche kommt ein Dialog möchten sie den Versatz manuel korrigieren Korrekturfaktor aus der Datenbank downloaden jetzt ignorieren Dialog nie wieder anzeigen bei mir gibts keine Daten :( schnell mal anlegen :) Keine Angst wenn da immer noch 2-3 meter Fehler drin wären, jeder der sie downloadet muß damit rechnen und kann neue Daten hochladen. Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, Am 28.01.2014 12:39, schrieb Ronnie Soak: Triangulationspunkte mögen eine gute Referenz sein. Ihr Lage in für uns nutzbare Koordinaten ist aber meines Wissens nach nicht lizenzkonform zugänglich. Sie sind nicht lizenzkonform, wenn man sie in 1:1 (ggf. transformiert) importiert. Wenn irgendjemand jedoch (spendenfinanziert) ausgewählte Punkte kaufen würde und nur die berechneten Offsets für die Bing-Bilder und andere verfügbare Luftbildquellen veröffentlichen würde, wäre das lizenzrechtlich IMHO weniger oder nicht problematisch. Es werden in der Vermessung (egal ob ein Vermessungsbüro, das einen Lageplan anfertigt oder eine Firma, die mit Kamerawagen Straßen vermisst) tagtäglich Geodaten noch und nöcher produziert, die ohne Beachtung irgendwelcher Veröffentlichungsverbote der jeweiligen Vermessungsgesetze weitergegeben/verkauft/veröffentlicht werden. Anstelle Punkte zu kaufen, wäre es finanziell vielleicht günstiger mit einem professionellen GNSS-Empfänger und einem kommerziellen Referenzdienst (egal ob SAPOS oder ein privater Anbieter) markante Punkte einzumessen und zu markieren (z.B. Straßenmarkierungen, Schächte oder große weiße Kreuze mit der Anschrift OSM reference point auf dem eigenen Hof (Boden). Das größere Problem wäre ein Moralisches. Wenn wir jetzt bei einer Vermessungsverwaltung Vermessungspunkte kaufen würden, dann gäbe es für die keine Motivation mehr, offener zu werden, da die von OSM da eh alles noch kaufen werden. Man sollte das daher nur in den Bundesländer machen, wo man damit rechnen kann, dass in den nächsten fünf Jahren die Vermessungsämter zu den Landkreisen und Städten gehören. Diese werden die lukrative Einnahmequelle Vermessungsamt ungern aufgeben. Das sind Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen. Zudem kann sich der Versatz schon bei wenigen 100m Entfernung gravierend ändern. referenzpunkte die mehrere km weit entfernt sind helfen also wenig. Bei Vermessungspunkten musst du unterscheiden (Angaben beziehen sich auf Baden-Württemberg): - - trigonometrische Punkte (TP) 1. bis 4. Ordnung (Raster von mehreren Zehnkilometern bis unter 1 km), meist als Stein vermarkt oder in Form von Kirch- oder Fernmeldetürmen) - - Aufnahmepunkte (AP), die das TP-Netz verdichten, innerorts meist an jeder Kreuzung oder öfter, Vermarkung durch Bolzen, Rohr mit Kappe, Stein - - TPs und APs haben Versicherungen, das sind zwei, drei Punkte in räumlicher Nähe (5 bis 15 m) eines TPs/APs, mit denen man einen verschwundenen AP/TP wiederherstellen kann. Seit einigen Jahren setzen die Vermessungsverwaltungen jedoch nicht mehr auf die terrestrische Vermessung. Das TP-Netz wird nicht mehr gepflegt (d.h. beschädigte Punkte nicht mehr wiederhergestellt). In Neubaugebieten der letzten fünf bis zehn Jahre, werden keine AP mehr gesetzt, man setzt sich stattdessen bei Vermessungen mit DGPS (2 cm) Hilfspunkte und misst dann mit dem üblichen Instrumentarium weiter oder nimmt gleich für alles den GNSS-Empfänger. Viele Grüße Michael -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJS6BoaAAoJEB87G9rMCMyI+zUP/i9/cEEltimYcZoLf5hNg89i KIHHqsWORZaQzRPMtJtv3k+etNzYLCnGQFC11UIaz65ekNkCq5vu7amxfyap6zVF Ix76niP+a8xAoyJ9mWTMgLIf4SCwMVrt8Xor49O+9g2pQHEmC9qtSzROCAMEBdim 4qHKb2gjZ7Nkf/7BDYZA84oaDe8rXtme1cRaAJAIhsWmZFyQtn/0pIbALIHaOBvU BAGvrc4ls3puEcOMlstorA/VXztSxZaJVbvHF1vKwHbkGLRBqy4/3X7oV7sXWJrq llZOutxG5yiufMQ2uvsRSltWi4uFzha09kcLZDN8tjGjoZOku/iwR6UNNcaAmcuZ AcBsXvMsTun7j58SmfSpILcDKFfiLxQeFgQGuoJ0/Mq+sOQcL7I/dEWh/tJN7MM7 BtlLMDhB1qRSosPgjBRSQTeiOX2gqpuwm/aaBbtjfp7OirY6dmu6bVx+tP0CRwge dBP1i7SzUZpxk50F6Rhk+c3Vs3dsDRrxnHY5WvPKvqizu1Lro5CpXUDVlIxcDqt+ m+bCaALQgmpdeaumBFLAMn8QDChMyjaWILzXdh6e0OlOlf+BRZ7nApFxlbAHZ5Vd W6zFgnkwvLvwlDiiqr9DwzPg8jzGQZBPoHozP2ulHjjURcyNIDnUw6GEo3fIURSv yl3p0/tDL/iOdkKH74Fn =RiKD -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 28.01.2014 13:15, schrieb Theodin: Andere Ideen? Finde ich gut. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Das kann ich nachvollziehen...Bin in meiner Gegend auch einer der wenigen, der die Offset Datenbank nutzt. Ich habe sogar mit GPS Averager und 3 Punkten eine genaue Versatzanalyse in meiner Gegend gemacht und alles hochgeladen. Eine Möglichkeit, dass es mehr Leute nutzen, wäre eine standardmäßige Integration in JOSM und ein Dialog, der diekt nach Aufrufen einer Luftbildquelle Versätze anbietet. Am 27. Januar 2014 18:13 schrieb Andre Hinrichs andre.hinri...@gmx.de: Hallo OSM-Liste! Seit es die Bing-Luftbilder für OSM frei zu nutzen gibt, wird sehr viel von eben diesen abgezeichnet. Wie die meisten sicher wissen, sind Luft-Bilder jedoch in der Regel nicht besonders genau positioniert, weshalb es seit einiger Zeit die Versatz-Datenbank http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database gibt. Zumindest für JOSM gibt es hierfür das Plugin imagery_offset_db, welches recht einfach zu benutzen ist. Es scheint jedoch nun so zu sein, dass die meisten von dieser Datenbank nichts wissen. Jedenfalls benutzt es kaum jemand. Früher (als es noch keine freien Luft-Bilder gab), wurden die Straßen möglichst mittig in den Punktenebel platziert, der nach und nach in der GPS-Datenbank von OSM entstand. Heute werden die Straßen auf die Luft-Bilder gelegt und sind daher meist um einige Meter deplatziert. Ich stelle bei meinen Touren immer wieder fest, dass mich mein GPS-Empfänger deutlich neben der Straße zeigte, obwohl ich mittig drauf stand. Eine spätere Überprüfung zuhause ergab fast immer, dass die Straße einen deutlichen Versatz zur Realität hatte. Da nun OSM aber den Anspruch hat, die Realität darzustellen, wäre es doch schön, wenn auch die Positionen wirklich passen. Für professionelle Nutzer (z.B. Landwirte mit GPS-geführten Maschinen) sind möglichst genau positionierte Karten auch von Vorteil. Es wäre aus meiner Sicht also schön, wenn mehr OSM-Mapper (insbesondere die Luft-Bild-Nutzer) von dieser Möglichkeit Gebrauch machten. Die Frage wäre, wie man den Bekanntheitsgrad verbessern kann. Ich bin auf eure Meinungen gespannt... Gruß Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 27.01.2014 18:13, schrieb Andre Hinrichs: Hallo OSM-Liste! Seit es die Bing-Luftbilder für OSM frei zu nutzen gibt, wird sehr viel von eben diesen abgezeichnet. Wie die meisten sicher wissen, sind Luft-Bilder jedoch in der Regel nicht besonders genau positioniert, weshalb es seit einiger Zeit die Versatz-Datenbank http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database gibt. Zumindest für JOSM gibt es hierfür das Plugin imagery_offset_db, welches recht einfach zu benutzen ist. Es scheint jedoch nun so zu sein, dass die meisten von dieser Datenbank nichts wissen. Jedenfalls benutzt es kaum jemand. Stimmt! Vielleicht sollt der Text auch mal übersetzt werden, nicht alle sprechen Englisch (der Google Übersetzer kann auch nicht alles) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Offset ist nicht das einzige Problem mit Bing. Sobald das Gelaende huegelig wird, kommt auch ein nicht-uniformer Parallaxenfehler hinzu. Je steiler der Hang, desto groesser der Fehler, grob gesagt. Andere Luftbilder sind hauefig deutlich besser als Bing unter diesem Aspekt. Und wenn eine gerade Strasse ueber ein tieferes Tal fuehrt, wird sie bei Bing verbogen. Bing Bilder sind keine oder keine guten Orthofotos. Und dagegen hilft kein offset. 2014-01-27 christian.pietz...@googlemail.com christian.pietz...@gmail.com Das kann ich nachvollziehen...Bin in meiner Gegend auch einer der wenigen, der die Offset Datenbank nutzt. Ich habe sogar mit GPS Averager und 3 Punkten eine genaue Versatzanalyse in meiner Gegend gemacht und alles hochgeladen. Eine Möglichkeit, dass es mehr Leute nutzen, wäre eine standardmäßige Integration in JOSM und ein Dialog, der diekt nach Aufrufen einer Luftbildquelle Versätze anbietet. Am 27. Januar 2014 18:13 schrieb Andre Hinrichs andre.hinri...@gmx.de: Hallo OSM-Liste! Seit es die Bing-Luftbilder für OSM frei zu nutzen gibt, wird sehr viel von eben diesen abgezeichnet. Wie die meisten sicher wissen, sind Luft-Bilder jedoch in der Regel nicht besonders genau positioniert, weshalb es seit einiger Zeit die Versatz-Datenbank http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database gibt. Zumindest für JOSM gibt es hierfür das Plugin imagery_offset_db, welches recht einfach zu benutzen ist. Es scheint jedoch nun so zu sein, dass die meisten von dieser Datenbank nichts wissen. Jedenfalls benutzt es kaum jemand. Früher (als es noch keine freien Luft-Bilder gab), wurden die Straßen möglichst mittig in den Punktenebel platziert, der nach und nach in der GPS-Datenbank von OSM entstand. Heute werden die Straßen auf die Luft-Bilder gelegt und sind daher meist um einige Meter deplatziert. Ich stelle bei meinen Touren immer wieder fest, dass mich mein GPS-Empfänger deutlich neben der Straße zeigte, obwohl ich mittig drauf stand. Eine spätere Überprüfung zuhause ergab fast immer, dass die Straße einen deutlichen Versatz zur Realität hatte. Da nun OSM aber den Anspruch hat, die Realität darzustellen, wäre es doch schön, wenn auch die Positionen wirklich passen. Für professionelle Nutzer (z.B. Landwirte mit GPS-geführten Maschinen) sind möglichst genau positionierte Karten auch von Vorteil. Es wäre aus meiner Sicht also schön, wenn mehr OSM-Mapper (insbesondere die Luft-Bild-Nutzer) von dieser Möglichkeit Gebrauch machten. Die Frage wäre, wie man den Bekanntheitsgrad verbessern kann. Ich bin auf eure Meinungen gespannt... Gruß Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 27.01.2014 18:13, schrieb Andre Hinrichs: Es wäre aus meiner Sicht also schön, wenn mehr OSM-Mapper (insbesondere die Luft-Bild-Nutzer) von dieser Möglichkeit Gebrauch machten. Die Frage wäre, wie man den Bekanntheitsgrad verbessern kann. Also wenn ich in meinem Gebiet merke dass ein Mapper unprofessionell arbeitet, wird er halt freundlich angeschrieben. :-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Ich nutze schon über 1 Jahr JOSM und habe mich zwar schon mit Versatz auseinandergesetzt, aber mangels besserem Wissen habe ich diesbezgl. nicht mehr getan, als zumindest bei Hausumringen dieses nach Möglichkeit zu beachten. Und zwar ist alles was ich so mappe überwiegend plattes Land, aber selbst da gibt es teils ordentlich Versatz. Daher danke für den Tipp, werde das Plugin ab sofort nutzen. Gruß Florian Am 27.01.2014 18:13, schrieb Andre Hinrichs: Hallo OSM-Liste! Seit es die Bing-Luftbilder für OSM frei zu nutzen gibt, wird sehr viel von eben diesen abgezeichnet. Wie die meisten sicher wissen, sind Luft-Bilder jedoch in der Regel nicht besonders genau positioniert, weshalb es seit einiger Zeit die Versatz-Datenbank http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database gibt. Zumindest für JOSM gibt es hierfür das Plugin imagery_offset_db, welches recht einfach zu benutzen ist. Es scheint jedoch nun so zu sein, dass die meisten von dieser Datenbank nichts wissen. Jedenfalls benutzt es kaum jemand. Früher (als es noch keine freien Luft-Bilder gab), wurden die Straßen möglichst mittig in den Punktenebel platziert, der nach und nach in der GPS-Datenbank von OSM entstand. Heute werden die Straßen auf die Luft-Bilder gelegt und sind daher meist um einige Meter deplatziert. Ich stelle bei meinen Touren immer wieder fest, dass mich mein GPS-Empfänger deutlich neben der Straße zeigte, obwohl ich mittig drauf stand. Eine spätere Überprüfung zuhause ergab fast immer, dass die Straße einen deutlichen Versatz zur Realität hatte. Da nun OSM aber den Anspruch hat, die Realität darzustellen, wäre es doch schön, wenn auch die Positionen wirklich passen. Für professionelle Nutzer (z.B. Landwirte mit GPS-geführten Maschinen) sind möglichst genau positionierte Karten auch von Vorteil. Es wäre aus meiner Sicht also schön, wenn mehr OSM-Mapper (insbesondere die Luft-Bild-Nutzer) von dieser Möglichkeit Gebrauch machten. Die Frage wäre, wie man den Bekanntheitsgrad verbessern kann. Ich bin auf eure Meinungen gespannt... Gruß Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
On Mon, 27 Jan 2014, Andre Hinrichs wrote: [...] Ich stelle bei meinen Touren immer wieder fest, dass mich mein GPS-Empfänger deutlich neben der Straße zeigte, obwohl ich mittig drauf stand. Eine spätere Überprüfung zuhause ergab fast immer, dass die Straße einen deutlichen Versatz zur Realität hatte. Es bleibt vielleicht an dieser Stelle zu erwaehnen, dass manche Strassen, gerade wenn sie aus den 'Gruendertagen' von OSM stammen, selbst nicht sehr genau eingetragen wurden, der GPS Empfang von einfachen Handgeraeten in Hauserschluchten schlecht ist etc. Deswegen ist die Frage, wer 'mehr Recht hat' (OSM oder bing mit Korrektur), nicht immer einfach zu beantworten ist. Ein in sich stimmiges Landschaftsbild finde ich wichtiger als eine versuchte 1m-genaue Positionierung selektiver Punkte. A. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 27.01.2014 18:13, schrieb Andre Hinrichs: Ich stelle bei meinen Touren immer wieder fest, dass mich mein GPS-Empfänger deutlich neben der Straße zeigte, ??? so genau wird das wohl kaum sein, wie genau ist denn ein GPS EMpfänger? bei mir steht 3 bis 7 m in der Beschreibung, und das nur weil er die Referenzsateliten auch mit bekommt (stehen stationär über dem Horizont, ähnlich wie die Fernsehsateliten) Bei der STraße die vorm haus vorbeiläuft bekomme ich meist die rechte und linke Straßenseite mit, en engen Tälern, im Wald wird damit vorbei sein, in der Stadt vermutlich auch. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 27.01.2014 19:58, schrieb Alexander Lehner: On Mon, 27 Jan 2014, Andre Hinrichs wrote: [...] Ich stelle bei meinen Touren immer wieder fest, dass mich mein GPS-Empfänger deutlich neben der Straße zeigte, obwohl ich mittig drauf stand. Eine spätere Überprüfung zuhause ergab fast immer, dass die Straße einen deutlichen Versatz zur Realität hatte. Es bleibt vielleicht an dieser Stelle zu erwaehnen, dass manche Strassen, gerade wenn sie aus den 'Gruendertagen' von OSM stammen, selbst nicht sehr genau eingetragen wurden, der GPS Empfang von einfachen Handgeraeten in Hauserschluchten schlecht ist etc. Deswegen ist die Frage, wer 'mehr Recht hat' (OSM oder bing mit Korrektur), nicht immer einfach zu beantworten ist. Ein in sich stimmiges Landschaftsbild finde ich wichtiger als eine versuchte 1m-genaue Positionierung selektiver Punkte. A. Einem einzelnen GPS-Track kann man nicht vertrauen, ob nun aus Gründerzeiten oder neuerdings. Daher versuche ich stets Straßen zum Ausrichten zu verwenden, wo bereits mehrere Tracks aufgenommen wurden. Das Problem mit den Häuserschluchten besteht ja im Wesentlichen in den großen Städten. Dort findet man jedoch auch häufig vielbefahrene Hauptstraßen, an denen man das dann ausrichten kann. Der Versatz der 200 Meter entfernt liegenden Nebenstraße, die in einer Häuserschlucht verläuft, sollte davon nicht wesentlich abweichen. Man kann also die dortigen ungenauen Tracks ignorieren. Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 27.01.2014 20:18, schrieb Caronna: Am 27.01.2014 18:13, schrieb Andre Hinrichs: Ich stelle bei meinen Touren immer wieder fest, dass mich mein GPS-Empfänger deutlich neben der Straße zeigte, ??? so genau wird das wohl kaum sein, wie genau ist denn ein GPS EMpfänger? bei mir steht 3 bis 7 m in der Beschreibung, und das nur weil er die Referenzsateliten auch mit bekommt (stehen stationär über dem Horizont, ähnlich wie die Fernsehsateliten) Bei der STraße die vorm haus vorbeiläuft bekomme ich meist die rechte und linke Straßenseite mit, en engen Tälern, im Wald wird damit vorbei sein, in der Stadt vermutlich auch. Gut, ich mappe hauptsächlich in ländlichen Gegenden und auf dem platten Land. Wälder gibt es hier natürlich auch, da gebe ich jedoch auch nicht viel auf die Position. Ansonsten scheint mein Garmin etrex 30 recht genau zu sein. Wenn ich auch nur drei Meter daneben liege, toleriere ich das meist auch noch. Manchmal addieren sich die Fehler jedoch auch und dann ist das schon auffällig. Gruß Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am Montag, den 27.01.2014, 20:20 +0100 schrieb Andre Hinrichs: Einem einzelnen GPS-Track kann man nicht vertrauen, ob nun aus Gründerzeiten oder neuerdings. Daher versuche ich stets Straßen zum Ausrichten zu verwenden, wo bereits mehrere Tracks aufgenommen wurden. Das Problem mit den Häuserschluchten besteht ja im Wesentlichen in den großen Städten. Dort findet man jedoch auch häufig vielbefahrene Hauptstraßen, an denen man das dann ausrichten kann. Der Versatz der 200 Meter entfernt liegenden Nebenstraße, die in einer Häuserschlucht verläuft, sollte davon nicht wesentlich abweichen. Man kann also die dortigen ungenauen Tracks ignorieren. Das ist aber sehr von den Bing-Bildern abhängig. In HH musst du jede Kreuzung einzeln positionieren. Da geht es munter 5m nach links, 4m nach vorn... . Die Bing-Bilder werden nur noch benutzt, weil die Auflösung besser ist als bei den Bildern des Vermessungsamtes. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, Am 27.01.2014 20:20, schrieb Andre Hinrichs: Einem einzelnen GPS-Track kann man nicht vertrauen, ob nun aus Gründerzeiten oder neuerdings. Daher versuche ich stets Straßen zum Ausrichten zu verwenden, wo bereits mehrere Tracks aufgenommen wurden. Ich zitiere einen Aufkleber, der auf fast allen Vermessungsinstrumenten meines Ausbildungsbetriebs (ein Vermessungsbüro) steht: Keine Messung ohne Kontrolle! Heißt in OSM übertragen: Mindestens drei Tracks, von drei verschiedenen Tageszeiten mit mindestens 20 Minuten Abstand zwischen zwei erneuten Begehungen/Befahrungen. Drei statt nur zwei Tracks, weil einer auch mal einen ziemlich großen Offset haben kann und dann das (eh nicht robuste) arithmetische Mittel auch daneben liegt. Wer der reinen Lehre folgen möchte, kann auch gleich vier mal die Strecke ablaufen, dann kann er/sie auch gleich (wenn es innerorts ist) für das 3D-Mapping Dachformen und Vollgeschosse erfassen. Die 20 Minuten sind ein Wert, den die Vermessungsverwaltung bei GNSS-basierten Messungen von den Öffentlich bestellten Vermessungsingenieren erwartet. Das verstehen die Vermessungsämter in Baden-Württemberg unter zu Zeiten verschiedener Satellitenkonstellationen [1]. Viele Grüße Michael [1] Verwaltungsvorschrift des Ministeriums für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz für die Durchführung von Liegenschaftsvermessungen, § 34, Abs. 3 https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/05_Geoinformation/Galerien/Dokumente/LV_Vorschrift.pdf -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJS5ryfAAoJEB87G9rMCMyIsMsP/jhTwoSDgPjfDxNFaVg3Bx1c 69+gC8CEGInWEWcYL0BQPhFYDRabPCjIDX+3Wf058904MX/eb2+honKcOHCE28Gh 6qL7nK4DznbG9tRRJa0dMPrjSJ+yUQb0qAq/yWI2Ngj2H83ozclh4CIc50eHSDPg mJB8tEPB5cqCJrjS0dknkzfzoTJIvAW3v+pyZ3m4M8y3BheZtzbfkpH0VsWpikba kJvhbB6itidzMPYwQzAEQCA3z/jden47H8NQ6VG6nxu9lRrnxQf1fK4NAhOG17Uj YCoLwyEeo3h14s6B8QH3dPFcjE35LEu0AraQ6GEboyRVXl2dPt6EKaMdZIJZI2wC 2VMU+QuFRDwYYPKPKmpkRYTZKmSOLiyeH4xPiQCGxxzK/hFB6xuoAf2FTW/2fWiB ACjaTc7pfgQyEkDUE4yVMseVEzsxGB/m1bmH4aNPZWsEevvDLAODxpSfK6JWo63K GgLxN/ndwaQXrYIWhFgoGZ1mQdFPKT8RyXVFC14w/JXatEftvdMWqzzli5BwPOiy OrcSptVMh9h2/d1L53V2jA1eq+mCxzZ8f9/WTt331HavrlKAn7SbljN6jnG/u0e/ 82I/IA/tUBEkIQg49SG7zGnumeEm3DwhS40x4UDG7zF133Ovu77jxzz+sQcI9uiv qrynAI578zexCxkquUJ2 =nS70 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Bei meinem Bing Versatz habe ich zwar nicht 20 min zwischen jeder Messung gewartet, aber ich habe für jeden Messpunkt 20 Punkte Mitteln lassen. Wenn ich sehe, dass eine Gegend einen versatz hat, schaue ich auch immer nocheinmal in die GPS Spuren. Ich finde es schade, dass diese nicht automatisch heruntergeladen werden, wenn man JOSM's remote controle nutzt. Ansonsten sind die bei mir standardmäßig immer angehakt. Grüße Christian Am 27. Januar 2014 21:08 schrieb Michael Reichert naka...@gmx.net: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, Am 27.01.2014 20:20, schrieb Andre Hinrichs: Einem einzelnen GPS-Track kann man nicht vertrauen, ob nun aus Gründerzeiten oder neuerdings. Daher versuche ich stets Straßen zum Ausrichten zu verwenden, wo bereits mehrere Tracks aufgenommen wurden. Ich zitiere einen Aufkleber, der auf fast allen Vermessungsinstrumenten meines Ausbildungsbetriebs (ein Vermessungsbüro) steht: Keine Messung ohne Kontrolle! Heißt in OSM übertragen: Mindestens drei Tracks, von drei verschiedenen Tageszeiten mit mindestens 20 Minuten Abstand zwischen zwei erneuten Begehungen/Befahrungen. Drei statt nur zwei Tracks, weil einer auch mal einen ziemlich großen Offset haben kann und dann das (eh nicht robuste) arithmetische Mittel auch daneben liegt. Wer der reinen Lehre folgen möchte, kann auch gleich vier mal die Strecke ablaufen, dann kann er/sie auch gleich (wenn es innerorts ist) für das 3D-Mapping Dachformen und Vollgeschosse erfassen. Die 20 Minuten sind ein Wert, den die Vermessungsverwaltung bei GNSS-basierten Messungen von den Öffentlich bestellten Vermessungsingenieren erwartet. Das verstehen die Vermessungsämter in Baden-Württemberg unter zu Zeiten verschiedener Satellitenkonstellationen [1]. Viele Grüße Michael [1] Verwaltungsvorschrift des Ministeriums für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz für die Durchführung von Liegenschaftsvermessungen, § 34, Abs. 3 https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/05_Geoinformation/Galerien/Dokumente/LV_Vorschrift.pdf -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJS5ryfAAoJEB87G9rMCMyIsMsP/jhTwoSDgPjfDxNFaVg3Bx1c 69+gC8CEGInWEWcYL0BQPhFYDRabPCjIDX+3Wf058904MX/eb2+honKcOHCE28Gh 6qL7nK4DznbG9tRRJa0dMPrjSJ+yUQb0qAq/yWI2Ngj2H83ozclh4CIc50eHSDPg mJB8tEPB5cqCJrjS0dknkzfzoTJIvAW3v+pyZ3m4M8y3BheZtzbfkpH0VsWpikba kJvhbB6itidzMPYwQzAEQCA3z/jden47H8NQ6VG6nxu9lRrnxQf1fK4NAhOG17Uj YCoLwyEeo3h14s6B8QH3dPFcjE35LEu0AraQ6GEboyRVXl2dPt6EKaMdZIJZI2wC 2VMU+QuFRDwYYPKPKmpkRYTZKmSOLiyeH4xPiQCGxxzK/hFB6xuoAf2FTW/2fWiB ACjaTc7pfgQyEkDUE4yVMseVEzsxGB/m1bmH4aNPZWsEevvDLAODxpSfK6JWo63K GgLxN/ndwaQXrYIWhFgoGZ1mQdFPKT8RyXVFC14w/JXatEftvdMWqzzli5BwPOiy OrcSptVMh9h2/d1L53V2jA1eq+mCxzZ8f9/WTt331HavrlKAn7SbljN6jnG/u0e/ 82I/IA/tUBEkIQg49SG7zGnumeEm3DwhS40x4UDG7zF133Ovu77jxzz+sQcI9uiv qrynAI578zexCxkquUJ2 =nS70 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 27.01.2014 18:46, schrieb Volker Schmidt: ... Bing Bilder sind keine oder keine guten Orthofotos. Und dagegen hilft kein offset. Hallo Volker, das leuchtet ein. Ich gestehe, dass ich mich zwar mit GPS-Daten und ALK-Layer in NRW rückversichere, das Versatz-Tool aber auch kaum nutze. Könnte man nicht parallel zum Maßstab für den jeweiligen Ausschnitt (ab einem bestimmten Zoomfaktor in den Editoren) eine geschätzte max. Abweichung einblenden (z.B. Genautigkeit: 8 Meter)? Lässt sich so etwas abhängig von der Position und Hangneigung nach oben abschätzen? Das könnte vermeintliche Pädanten davon abhalten, Straßenzüge vermeintlich exakt auf Linie zu bringen, die vorher korrekt lagen. Ob es Sinn macht, Referenzpunkte (z.B. auch Kreuzungen) unverrückbar zu fixieren (oder nur mit Sicherheitsfrage verrückbar zu machen), vermag ich nicht zu sagen. An Andre und alle anderen: Nennt doch mal ein paar Beispielgebiete und den ungefähren Versatz in Metern. Danke Gruß Ralf -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
