Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Il y a une différence entre identifier le centre d'une ville (pourquoi l'appeler alors admin_center : le rôle label ira aussi bien car il n'identifie qu'une position et rien d'autre, alors que admin_centre qualifie plutôt la commune chef-lieu, ou la mairie d'une commune ou d'un arrondissement communal, c'est à dire son centre administratif, non réduit à un seul point), et classer les catégories de places (dont les algo de routage ou de calcul de distance n'ont pas besoin du tout : d'une façon ou d'une autre si on fait ce calcul de distance, la première chose que fera un utilisateur c'est désigner le point précis d'où il part et où il veut aller, et certaines contraintes liées au mode de transport). Je suis convaincu que les valeurs de place=* ne servent pas à grand chose d'utile et de cohérent. Ils seraient tous positionnés à place=city que ce serait la même chose ! Le 6 mars 2012 00:15, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 05/03/2012 23:34, Pieren a écrit : quoi qu'en disent certains, identifier ce qu'on considère comme le centre d'une ville a tout son intérêt pour de nombreuses applications (calculs de distances, navigation, etc). +1, et * avant qu'on ait un algorithme qui calcule ce centre ville (position et niveau : isolated_dwelling - megapole) avec toutes les données nécessaires, * avant qu'on ait entré toutes les données nécessaires, * avant qu'on se soit mis d'accord sur les données nécessaires et sur l'algorithme, * ... le pifomètre a de beaux jours devant lui. Eh ! la cartographie, ça se fait aussi à main levée, pas que à la règle à calcul ! Même si ça angoisse des gens... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM cycle
2012/3/6 Yves Rouquier yves.rouqu...@wanadoo.fr: notre carte des aménagements cyclables http://carte.lavilleavelo.org/. C'est une des cartes les plus claires que j'ai vu jusqu'à maintenant pour ce type de rendu. Existe-t-il quelque part (wiki?) une liste exhaustive des sites internet dédiés au vélo urbain en France (chaque agglo semble se lancer dans son propre projet local) ? Si non, pourriez-vous indiquer sur ce fil de discussion ceux que vous connaissez ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM cycle
Bonjour, Le 06/03/2012 10:15, Pieren a écrit : 2012/3/6 Yves Rouquieryves.rouqu...@wanadoo.fr: notre carte des aménagements cyclables http://carte.lavilleavelo.org/. C'est une des cartes les plus claires que j'ai vu jusqu'à maintenant pour ce type de rendu. Existe-t-il quelque part (wiki?) une liste exhaustive des sites internet dédiés au vélo urbain en France (chaque agglo semble se lancer dans son propre projet local) ? Si non, pourriez-vous indiquer sur ce fil de discussion ceux que vous connaissez ? Besançon : http://asso.velobesancon.info/ (vous y trouverez d'ailleurs une carte - encore loin d'être terminée - basée sur le travail de la Ville à Vélo). Sinon, la majorité des associations de cyclistes urbains (dont les deux citées précédemment) sont adhérentes à la FUB (Fédération des Usagers de la Bicyclette), qui propose sur son site internet une liste des associations membres : http://fubicy.org/spip.php?article12 (Dommage : c'est pas une carte OSM. La FUB semble clairement manquer de libristes, contrairement à bon nombre de ses associations membres.) -- Adrien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
2012/3/6 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Il peut y avoir plusieurs places dans une commune, chose que tu ne peux résoudre avec des roles 'label' et 'admin_centre' de la relation boundary=administrative (ou multipolygon). De plus, tu fixes un admin_level qui donne le niveau administratif d'un endroit mais qui ne dit rien sur son importance. Une commune (admin_level=8) peut être un village (ou plusieurs), une ville, une mégapole, etc. Je suis convaincu que les valeurs de place=* ne servent pas à grand chose d'utile et de cohérent. Tant que tu n'empêches pas les autres de s'en servir... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM cycle
Bonjour, Le 06/03/2012 08:16, Yves Rouquier a écrit : L'association La ville à vélo http://www.lavilleavelo.org/ propose une petite formation osm orientée cycle. Notre but est d'améliorer et d’étendre la couverture de notre carte des aménagements cyclables http://carte.lavilleavelo.org/. Rendez vous Mercredi 14 Mars à 19h 10 rue Saint Polycarpe Lyon 01 http://www.openstreetmap.org/?mlat=45.769025mlon=4.834161zoom=17 Je ne pourrai pas me rendre sur place, mais suis *très fortement* intéressé par ce sujet. Vous est-il possible de faire une vidéo de cette formation et de la mettre en ligne ? Je pense que ça doit être faisable facilement avec un logiciel de screencast, qui enregistre une vidéo de l'écran en y synchronisant la voix de l'intervenant. Il doit en exister sur tous les systèmes d'exploitation répandus, libres ou non. -- Adrien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 6 mars 2012 10:32, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Il peut y avoir plusieurs places dans une commune, chose que tu ne peux résoudre avec des roles 'label' et 'admin_centre' de la relation boundary=administrative (ou multipolygon). De plus, tu fixes un admin_level qui donne le niveau administratif d'un endroit mais qui ne dit rien sur son importance. Une commune (admin_level=8) peut être un village (ou plusieurs), une ville, une mégapole, etc. Et n'oublions pas que le modèle doit pouvoir s'appliquer partout dans le monde et pas uniquement en France. Il y a tellement de particularités qu'il faut de la souplesse pour tenir compte d'un maximum de cas de figure. Dans de nombreuses zones (même en France d'ailleurs), il n'y a pas de découpage administratif et l'indication des toponymes ne peut donc pas en dépendre. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM cycle
Pour info, l'utilisateur offshore44 m'a indiqué la semaine dernière un document où est reportée la feuille de style Maperitive de cette carte : http://www.lavilleavelo.org/carte/annexe.pdf J'ai fait le copier / coller vers un fichier texte (voir attachement) et remis au propre les indentations (qui avaient sauté dans l'opération), ajouté quelques notes et mis en commentaire ce qui est spécifique à Lyon Pour fonctionner avec Maperitive, l'extension du fichier doit être modifiée en .mrules Merci à l'association pour ce joli travail. Le 6 mars 2012 10:15, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/3/6 Yves Rouquier yves.rouqu...@wanadoo.fr: notre carte des aménagements cyclables http://carte.lavilleavelo.org/. C'est une des cartes les plus claires que j'ai vu jusqu'à maintenant pour ce type de rendu. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus // Maperitive rendering ruleset resembling Google Maps (as of February 2011) // http://maperitive.net // Created by Igor Brejc // Released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/) // code modifié par la Ville à Vélo pour la carte des aménagements cyclables de Lyon. //= Correspondances avec balises OSM == features //= //= Points d'intérêt points place city : place=city place town : place=town place village : place=village place hamlet : place=hamlet place suburb : place=suburb pkv : amenity=bicycle_parking //##velov : amenity=bicycle_rental velociste : shop=bicycle church : amenity=place_of_worship AND religion=christian drinking water : amenity=drinking_water toilets : amenity=toilets //##psr : amenity=community_centre AND name=Pignon sur Rue metro : railway=station //= Tracés lines contour major : contour[@isMulti(elevation, 50)] contour minor : contour[@isMulti(elevation, 10) and not @isMulti(elevation, 50)] ///- Rue piétonne pietonne : highway=pedestrian ///- Sens unique non-DSC su : (oneway=yes OR oneway=true) AND NOT (cycleway=opposite or cycleway=opposite_lane or highway=cycleway or cycleway=opposite_track) ///- Bande Cyclable Sens unique bcsu : (cycleway=lane OR cycleway:right=lane) AND (oneway=yes OR oneway=true OR oneway=-1) ///- Bande Cyclable double sens côté droit bcdscd : (cycleway:right=lane) AND NOT (oneway=yes OR oneway=true OR oneway=-1) ///- Bande Cyclable double sens côté gauche bcdscg : (cycleway:left=lane) AND NOT (oneway=yes OR oneway=true OR oneway=-1) ///- Bande Cyclable double sens bcds : (cycleway=lane) AND NOT (oneway=yes OR oneway=true OR oneway=-1) ///- Piste Cyclable pc : highway=cycleway AND NOT (oneway=yes OR oneway=true OR oneway=-1) ///- Piste Cyclable Sens unique pcsu : highway=cycleway AND (oneway=yes OR oneway=true OR oneway=-1) ///- Bus + Vélo droite bvd : cycleway:right=share_busway ///- Bus + Vélo gauche bvg : cycleway:left=share_busway ///- Bus + Vélo gauche et droit bvgd : cycleway=share_busway AND NOT (oneway=yes OR oneway=true OR oneway=-1) ///- Bus + Vélo droite sens unique (par défaut) bvdsu : cycleway=share_busway AND oneway=yes ///- DSC dsc : (cycleway=opposite OR cycleway=opposite_lane OR cycleway=opposite_track ) AND (oneway=yes OR oneway=true OR oneway=-1) ///- Métro C / funiculaires //##metroc : railway=subway AND name=Ligne C //##funic : description=funiculaire ///- Limites administratives boundary country : boundary=administrative AND (admin_level=2 OR admin_level=4) AND NOT natural=coastline ///- Voies ferrées railway : railway=rail AND @isFalse(disused) AND NOT service=yard AND @isFalse(noexit) ///- Voirie motorway : highway=motorway //## AND NOT
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 05/03/2012 23:50, PierreV a écrit : Mais dit moi comment alors je peut integrer dans la base de donnée les petits hameaux de ma commune? Pour les petits hameaux des communes que je cartographie je préfère dessiner les batiments, buiding=yes. En m'aidant éventuellement du cadastre, mais surtout des observations de terrain, je crée autour un landuse : landuse=résidential ou landuse=farmyard, ou ce qui va bien pour l'activité réellement pratiquée là. On peut voir un exemple du résultat ici : http://osm.org/go/xVNZQPQp J'ai mis le nom du lieu-dit (au sens français du terme **) sur la grosse exploitation agricole qui a donné son nom à tout le coin : Maravals. Les gens qui habitent par là-bas sont contents de mon travail, c'est essentiel ; alors, oui, je tiens compte de ce que fait mapnik avec les infos que je mets dans la BdD, parce que c'est ça qu'on voit quand on clique sur openstreetmap.org, et c'est ça la base de ma com dans le coin. Hélène ** il n'y a pas, dans les tags agréés par les huiles, d'équivalent français à lieu-dit, puisque place=locality concerne des endroits strictement inhabités ; alors qu'en France le mot lieu-dit s'utilise pour désigner un endroit, qu'il y ai ou non des habitants. Comme dit Verdy, c'est orthogonal. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover
Salut à tous, Ayant posté ma demande un WE et n'ayant pas eu de retours, je tente un petit coup de rappel : Lors de mon import de CLC sur la réunion, les attributs de la couche forêt et végétation arbustive en mutation (Code_06 324) et ceux Roches nues n'ont pas été correctement copiés. La géométrie a été correctement importée mais pas les attributs : landuse : forest natural: wood wood: yes species : Fôrets et végétations arbustives en mutation natural : rock Sauriez-vous comment ajouter ces informations à la base de manière automatique ? Sinon, serait-il possible de supprimer mes changesets (10796234, 10792524, 10793239). J'ai essayé de le faire avec le plugin reverter mais sans succès. Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 06/03/2012 10:56, Christian Quest a écrit : Et n'oublions pas que le modèle doit pouvoir s'appliquer partout dans le monde et pas uniquement en France. Il y a tellement de particularités qu'il faut de la souplesse pour tenir compte d'un maximum de cas de figure. Dans de nombreuses zones (même en France d'ailleurs), il n'y a pas de découpage administratif et l'indication des toponymes ne peut donc pas en dépendre. Je vote pour ne plus laisser croire aux contributeurs qu'il y a un équivalent au lieu-dit dans les tags osm ; il faut dire clairement que ce concept n'existe pas, et que les patronymes doivent aussi indiquer de manière liminaire le nombre d'habitants. Juste pour rire : dans certaines communes à l'habitat très très dispersés on peut mettre place=locality à l'endroit où il n'y a que l'église et la mairie, voir le cimetière, vu que personne n'y habite ... :))) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres
Bonjour, Je trouve dommage que genus et species soient deux tags distincts, et pour la raison suivante : comme on n'a généralement pas qu'une seule catégorie de végétation naturelle dans un secteur donné, il serait sacrément plus intéressant de regrouper les différents genres+espèces dans un tag, séparées par ; (comme utilisé dans d'autres contextes). La séparation en deux tags rend les choses plus complexes ! La dénomination latine habituelle des espèces place les mots séparés par un espace: Quercus Ilex;Quercus Robus;Betula Pubescens Si des précisions doivent être apportées à une espèce, l'utilisation de virgule comme séparateur supplémentaire peut être utile : Quercus Ilex,hahaha;Quercus Robus,huhuhu;Betula Pubescens,hohoho Du coup, je trouve le genus inutile, si on peut tout mettre dans species. On oublie évidemment les considérations de famille, ordre, sous-classe, classe, division, sous-règne et encore moins règne :) Et là il s'agit de flore uniquement... ira-t-on jusqu'à répertorier la faune que l'on peut éventuellement rencontrer ? :D Question annexe, quelle est la longueur maximale d'un tag ? Teuxe - Mail Original - De: Gilles Bassière gbassi...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Lundi 5 Mars 2012 20h22:15 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres Le lundi 05 mars 2012 à 09:28 -0800, Mapscrib a écrit : Donc je mets en attribut, par exemple pour une zone de chênes pédonculés (Quercus robur) : landuse = forest genus = Quercus species = Robur C'est bien ça ? Pas tout à fait, que tu utilises genus ou non, il faut mettre le nom complet dans species, donc : species=Quercus robur Ensuite, je me souviens d'une discussion où il était dit qu'il est inutile d'utiliser ensemble genus et species mais je n'en retrouve plus la trace. L'idée est que genus peut-être déduit automatiquement quand species est connu. Les partisans de cette solution conseillaient de garder genus seulement pour le cas où le contributeur est sûr du genre mais a un doute sur l'espèce (par exemple, si tu hésites entre chêne blanc ou pédonculé, tu peux te contenter de genus=Quercus). C'était seulement une discussion, tu reste libre d'utiliser l'un ou l'autre ou les deux. Utiliser genus en plus ne fait pas de mal en tout cas. Et comment créer des zones différentes au sein d'un même forêt (Avec JOSM) ? Diviser en plusieurs polygones ? Et est-ce que ces zone pourront apparaitre sur Mapnik ou Mapquest ? Le landuse=forest devrait apparaître, je crois. Mais je ne pense pas que ces rendus très généralistes feront un jour la différence en fonction de species ou de genus. Cela dit, il y a des initiatives mentionnées sur le wiki pour valoriser ces informations (rien de très mâture pour le moment). Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover
Le mardi 06 mars 2012 à 11:13 +0100, Arnaud Vandecasteele a écrit : Salut à tous, Ayant posté ma demande un WE et n'ayant pas eu de retours, je tente un petit coup de rappel : Lors de mon import de CLC sur la réunion, les attributs de la couche forêt et végétation arbustive en mutation (Code_06 324) et ceux Roches nues n'ont pas été correctement copiés. La géométrie a été correctement importée mais pas les attributs : landuse : forest natural: wood wood: yes species : Fôrets et végétations arbustives en mutation natural : rock Sauriez-vous comment ajouter ces informations à la base de manière automatique ? Sinon, serait-il possible de supprimer mes changesets (10796234, 10792524, 10793239). Pourquoi supprimer? Groupe de modifications : 10796234 = tag natural=rock ajouté Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Foursquare passe a OSM
Dans la série, google c'est fini, vive OSM : Le logiciel Autopano vient d'annoncer son retrait de google : http://www.kolor.com/blog-en/tag/openstreetmap/ Pour info, et ce n'est pas de la pub, mais juste un retour utilisateur, voilà ce qu'on peut faire assez simplement avec ce logiciel : http://www.cc-regiondesuippes.fr/index.php?option=com_contentview=articleid=202Itemid=198 Le 01/03/2012 00:47, THEVENON Julien a écrit : Encore un gros site qui passe a OSM ! Comme pour le site de geocaching les reactions sont assez diverses dans les commentaires du post ! mais avec un peu de chance cela nous ramenera des contributeurs http://blog.foursquare.com/2012/02/29/foursquare-is-joining-the-openstreetmap-movement-say-hi-to-pretty-new-maps/ Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] ça c'est de la pub par contre :)
Notre communauté de communes va mettre en place prochainement une carte interactive type Chimère, mais avant cela, il faut mapper les petits villages. Alors, pour ce faire, nous organisons une série de mapping party dans le Nord-Est de la Marne ( http://www.openstreetmap.org/?lat=49.1291lon=4.5863zoom=12layers=M ) Toutes les infos sont ici : http://suippes.c3rb.org/index.php?option=com_contentview=articleid=116:mercredi-28-mars-geoportail-collaboratifcatid=4:agendaItemid=15 Et si vous voulez participer, nous épauler, ou partager un bon moment, surtout, n'hésitez pas à nous rejoindre. Première date : mercredi 28 mars à 10h à Sainte Ménéhould. @ bon entendeur. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Ca faisait un bout de temps que ça me démangeait, faire une carte de France destinée à des graphistes. Il faut donc sortir du monde des shapefile et autres formats de fichiers que leurs outils quotidiens ne connaissent pas. A titre de test, j'ai généré 2 fichiers SVG avec les limites des régions et des départements, le tout en projection Lambert 93 (c'est sûrement déjà un gros mot pour un graphiste). J'ai essayé de générer des objets graphiques facilement manipulables dans des logiciels tels qu'Illustrator ou Inkscape. J'ai donc regroupé les objets OSM tant que possible (un tracé par frontière), et simplifié les traces pour ne pas manipuler trop de points (résolution 50m). C'est ici dans les fichiers joints de cet article: http://www.openstreetmap.fr/contours-departements-et-regions J'ai fait ça en semi-automatique, si vous pensez que ça peut être utile, je peux l'automatiser pour d'autres types d'extractions (les communes d'un département, le réseau hydrographique, ferré, autoroutier...). Je me suis appuyé sur un schéma osmosis pour les requêtes postgis. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover
2012/3/6 didier2020 didier2...@free.fr: Pourquoi supprimer? Groupe de modifications : 10796234 = tag natural=rock ajouté Tu es sûr que ça s'applique aux 20 polygones du groupe de modifications ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover
2012/3/6 Pieren pier...@gmail.com: aux 20 polygones du groupe de modifications ? euh, aux 2600 polygones plutôt Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ça c'est de la pub par contre :)
Et hop: http://www.openstreetmap.fr/2012-03-28-sainte-menehould -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover
Salut didier, Merci pour les infos. J'ai vu que tu avais ajouté le tag rock c'est super, merci :) Par contre je n'ai pas bien compris comment tu as procédé avec JOSM pour importer les ways. En PJ tu m'as envoyé la liste des ways mais comment fais-tu pour ajouter celle-ci à JOSM ? Pourrais-tu m'expliquer afin que je fasse la même opération pour le landuse forest. Merci Arnaud 2012/3/6 didier2020 didier2...@free.fr: Le mardi 06 mars 2012 à 11:13 +0100, Arnaud Vandecasteele a écrit : Salut à tous, Ayant posté ma demande un WE et n'ayant pas eu de retours, je tente un petit coup de rappel : Lors de mon import de CLC sur la réunion, les attributs de la couche forêt et végétation arbustive en mutation (Code_06 324) et ceux Roches nues n'ont pas été correctement copiés. La géométrie a été correctement importée mais pas les attributs : landuse : forest natural: wood wood: yes species : Fôrets et végétations arbustives en mutation natural : rock Sauriez-vous comment ajouter ces informations à la base de manière automatique ? Sinon, serait-il possible de supprimer mes changesets (10796234, 10792524, 10793239). pour le groupe 10792524 il suffit de telecharger la liste des ways avec josm et de faire tes modifications: dans le fichier joint (j'ai fait du copier coller des way pour les pages 1 a 9) issu de http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10792524 tu n'as plus qu'a faire cela pour l'autre changeset. sauvegarder ses uploads permet de mieux gérer ce genre de désagrement bon courage didier J'ai essayé de le faire avec le plugin reverter mais sans succès. Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - SOLAP - BI - GeoCollaboration Web Site http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover
Le mardi 06 mars 2012 à 12:41 +0100, Pieren a écrit : 2012/3/6 didier2020 didier2...@free.fr: Pourquoi supprimer? Groupe de modifications : 10796234 = tag natural=rock ajouté Tu es sûr que ça s'applique aux 20 polygones du groupe de modifications ? j'ai téléchargé tous les ways, et oui pour ce groupe de modification le code clc est le meme. didier Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover
Le mardi 06 mars 2012 à 12:59 +0100, didier2020 a écrit : Le mardi 06 mars 2012 à 12:41 +0100, Pieren a écrit : 2012/3/6 didier2020 didier2...@free.fr: Pourquoi supprimer? Groupe de modifications : 10796234 = tag natural=rock ajouté Tu es sûr que ça s'applique aux 20 polygones du groupe de modifications ? j'ai téléchargé tous les ways, et oui pour ce groupe de modification le code clc est le meme. reponse incompléte: sauf pour les inner de la relation qui n'avaient pas de tag clc:code didier Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
verdy_p wrote Je suis convaincu que les valeurs de place=* ne servent pas à grand chose d'utile et de cohérent. Ils seraient tous positionnés à place=city que ce serait la même chose ! et puis si l'on tage toutes les communes, les départements, régions, pays, et continents en boundary=administrative sans ajouter admin_level=... se serait la meme chose aussi... mais bien sur... tout le monde va te croire ;-) brasse encore plus de vent si ca te fait plaisir... mais désormais je sais désormais que ton avis n'est pas le reflet de la communauté OSM... des fois, c'est la que j'aime bien le système des forums ou il peut y avoir de la modération voire même du bannissement d'utilisateurs qui nuisent à une discussion... Bon allé, pour revenir au problème de comment intégrer le nom des hammeaux et lieux dit dans la base osm, je vais désormais les rajouter non pas sur un noeud, mais sur les landuses... se sera l'une des seules conclusions que j'ai pu en tirer. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5540691.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import Corine Land Cover
Ah super, je ne connaissais pas ce moyen de faire. Ce soir, je m'occupe de modifier les autres imports ! Merci pour l'astuce. Arnaud 2012/3/6 didier2020 didier2...@free.fr: Le mardi 06 mars 2012 à 12:55 +0100, Arnaud Vandecasteele a écrit : Salut didier, Merci pour les infos. J'ai vu que tu avais ajouté le tag rock c'est super, merci :) Par contre je n'ai pas bien compris comment tu as procédé avec JOSM pour importer les ways. En PJ tu m'as envoyé la liste des ways mais comment fais-tu pour ajouter celle-ci à JOSM ? Fichier - telecharger un objet tu selectionne chemin dans la case identifiant tu mets tous les ways que tu désires cela telecharge tous les ways et noeuds. (relation si tu coche case a cocher) Pourrais-tu m'expliquer afin que je fasse la même opération pour le landuse forest. Merci de rien ! didier Arnaud 2012/3/6 didier2020 didier2...@free.fr: Le mardi 06 mars 2012 à 11:13 +0100, Arnaud Vandecasteele a écrit : Salut à tous, Ayant posté ma demande un WE et n'ayant pas eu de retours, je tente un petit coup de rappel : Lors de mon import de CLC sur la réunion, les attributs de la couche forêt et végétation arbustive en mutation (Code_06 324) et ceux Roches nues n'ont pas été correctement copiés. La géométrie a été correctement importée mais pas les attributs : landuse : forest natural: wood wood: yes species : Fôrets et végétations arbustives en mutation natural : rock Sauriez-vous comment ajouter ces informations à la base de manière automatique ? Sinon, serait-il possible de supprimer mes changesets (10796234, 10792524, 10793239). pour le groupe 10792524 il suffit de telecharger la liste des ways avec josm et de faire tes modifications: dans le fichier joint (j'ai fait du copier coller des way pour les pages 1 a 9) issu de http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10792524 tu n'as plus qu'a faire cela pour l'autre changeset. sauvegarder ses uploads permet de mieux gérer ce genre de désagrement bon courage didier J'ai essayé de le faire avec le plugin reverter mais sans succès. Merci pour votre aide. Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - SOLAP - BI - GeoCollaboration Web Site http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM cycle
Le 06/03/2012 10:24, Adrien Caillot a écrit : Besançon : http://asso.velobesancon.info/ (vous y trouverez d'ailleurs une carte - encore loin d'être terminée - basée sur le travail de la Ville à Vélo). Super, la carte, déjà bien avancée... Les stations sont Vélocité à Besançon... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Le mar. 06 mars 2012 à 12:36 +0100, Christian Quest a ecrit : C'est ici dans les fichiers joints de cet article: http://www.openstreetmap.fr/contours-departements-et-regions J'ai fait ça en semi-automatique, si vous pensez que ça peut être utile, je peux l'automatiser pour d'autres types d'extractions (les communes d'un département, le réseau hydrographique, ferré, autoroutier...). A mon avis, ça pourrait grandement intéresser aussi les enseignants d'histoire-géo et les professeurs des écoles. Le rendu hydro aussi, mais là, il faudrait arriver à filtrer en amont. -- ° /\Guillaume AllègreOpenStreetMap France /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Cartographie libre et collaborative / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.openstreetmap.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le mardi 6 mars 2012 13:26:35, PierreV a écrit : Bon allé, pour revenir au problème de comment intégrer le nom des hammeaux et lieux dit dans la base osm, je vais désormais les rajouter non pas sur un noeud, mais sur les landuses... se sera l'une des seules conclusions que j'ai pu en tirer. Comme le disait pieren, le risque c'est que le landuse n'est pas forcément équivalent à ton place=hamlet. Et lorsque quelqu'un ira le retailler, ça pourrait diviser ton place=hamlet en plusieurs morceaux ce qui n'est pas forcément souhaitable. J'opte pour une 3ème alternative qui consiste à tagguer le place sur une surface qui lui est propre et laisser le landuse=residential être ce qu'il est de manière indépendante. -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Le mardi 6 mars 2012 13:39:30, Guillaume Allegre a écrit : A mon avis, ça pourrait grandement intéresser aussi les enseignants d'histoire-géo et les professeurs des écoles. Le rendu hydro aussi, mais là, il faudrait arriver à filtrer en amont. hop ? http://wiki.openstreetmap.org/w/images/0/08/Hydro.png -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le lundi 5 mars 2012 13:48:36, Pieren a écrit : Perso, je serais pour officialiser la limite à 100 pour le hameau. +1 échelon du dessus : Et dans osm un village, ça veut dire quoi ? -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Voici une version remasteurisée de l'usage qui est fait de place en france en tenant compte des évolutions récentes : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place Ne pas hésitez à reprendre ce que j'ai fais si vous n'êtes pas d'accord -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
A titre de test, j'ai généré 2 fichiers SVG avec les limites des régions et des départements, [...] simplifié les traces pour ne pas manipuler trop de points (résolution 50m). Je viens de regarder le résultat dans Inkscape. Je pense que tu peux simplifier beaucoup plus. A la louche, vue l'épaisseur des traits sur le dessin (valeur par défaut?), ça ferait 1 km de largeur sur le terrain!!! J'ai fait ça en semi-automatique, si vous pensez que ça peut être utile, Oui, ça peut être utile. Expérience spéléo, quand on fait un inventaire des cavités d'une zone, on est toujours à la recherche de fond de carte. Souvent, c'est à l'échelle d'un département. Donc : les communes d'un département, Oui. Les cantons d'un département aussi. J'imagine les comcom pour d'autres. le réseau hydrographique, Intéressant aussi. ferré, autoroutier...). Moins intéressé en ce qui me concerne mais ça peut en intéresser d'autres. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 06/03/2012 13:26, PierreV a écrit : Bon allé, pour revenir au problème de comment intégrer le nom des hammeaux et lieux dit dans la base osm, je vais désormais les rajouter non pas sur un noeud, mais sur les landuses... se sera l'une des seules conclusions que j'ai pu en tirer. Comme l'expliquait Pieren, ça n'est probablement pas la bonne solution à long terme : En mettant le tag place=hamlet sur un polygone landuse=residential, on suppose que la totalité du hameau est dans ledit polygone. Mais vient un osmeur qui a découvert que dans le hameau, il y a une ferme. Il découpe le polygone pour mettre un landuse=farmyard sur la partie correspondant à la cour de ferme. Puis il y a un cimetière, il extrait le landuse=cemetery du residential. Du coup, la ferme et le cimetière ne sont plus considérés comme étant du hameau. Alors que l'utilisation de nœuds pour les tags place polarise la surface (je ne sais pas si ce terme est très géographique...) Un bâtiment peut être comparé aux points place environnants. La proximité (ça se calcule facilement) indique (à peu près) l’appartenance. Certes, il n'y a pas (encore) de formule tout à fait satisfaisante, couvrant tous les cas de figures. Imaginons une ferme, un peu à l'extérieur du hameau (place=hamlet), pas assez proche pour être dans le landuse=residential, pas assez loin pour avoir un toponyme propre (isolated_dwelling) et de toute façon dans son propre landuse=farmyard, mais en direction du village (place=village), Une formule qui affecte des coefficients aux hamlet, village... et qui pondère les distances (ou même le carré de la distance, si on veut renforcer l'attractivité) estimera assez bien les appartenances. Je suppose que Nominatim fonctionne comme ça. La ferme, on dit bien qu'elle est du côté de tel hameau. Le place=hamlet sur le landuse n'induit pas ce du côté de. L'appartenance à une commune ou un département est sans ambiguïté et se calcule, elle, sur les boundaries -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le vendredi 02 mars 2012 à 13:17 -0800, PierreV a écrit : Bonsoir, J'ai une question de logique: Logiquement, en France nous devrions avoir un seul place=village par admin_level=8 Les écarts (panneau blanc entourés de rouge, avec en deuxième ligne commune de...) devraient être tagués place=hamlet et les lieux dits (petits panneaux noir) en place=isolated_dwelling (corrigez moi si je me trompe...) Par contre dans le cas de 2 communes s'étant fusionnées, est-ce que cela gênerait d’éventuellement moteurs de recherche de bugs d'avoir 2 place=village par communes? J'ai le cas par chez moi pour la Commune du Vanneau-Irleau, les deux villages ont gardés tout les deux leurs panneaux de commune sans avoir la deuxième ligne commune de...: http://g.co/maps/wexp3 http://g.co/maps/zz336 Dans le 64 (Pyrénées-Atlantiques) il y a plein de communes recomposées - Lacarry-Arhan-Charritte-de-Haut - Alçay-Alçabéhéty-Sunharette - Alos-Sibas-Abense - Tardets-Sorholus ... Difficile d'avoir une règle stricte lorsque les communes et hameaux compte moins de 40 habitants réparti sur plusieurs km2. **Idéalement**, le mettrais le nom INSEE de la commune sur ses limites administratives lorsqu'elle existe et un place=village ou place=hamlet sur chaque sous-communes en fonction de son importance. Le admin-center étant sur la sous-commune qui a la mairie. En l'absence de limites administratives, il m'est arrivé de mettre 4 place. 1 place=village au barycentre de la commune avec le nom INSEE et 3 place=hamlet pour chaque sous-communes. Pour voir a quoi ça ressemble en pratique... http://www.openstreetmap.org/?lat=43.1092lon=-0.8892zoom=13layers=M Le place=village me semble important pour localiser la commune dès le zoom niveau 12... http://www.openstreetmap.org/?lat=43.1247lon=-0.8815zoom=12layers=M Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres
ok. D'après vous, si une parcelle contient seulement des chênes pédonculés (Quercus Robur) et des châtaigniers communs (Castanea sativa): je crée deux attribut species tels que : species=Quercus robur species=Castanea sativa ou un seul attribut species avec la forme proposée par Teuxe : species=Quercus robur;Castanea sativa ? Pour ce qui est de l'apparition ou non des zones sur Mapnik et Mapquest, le landuse=forest devrait apparaitre. Qu'en est il pour le species=Quercus robur, cela apparaitra aussi ? Est-il nécessaire de mettre un attribut landuse=forest pour une parcelle d'arbres se situant dans une forêt, donc à l'intérieur d'une zone forestière qui a elle-même l'attribut landuse=forest ? ça ne va pas générer des erreurs ? Merci, Mapscrib -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Especes-de-plantes-et-d-arbres-tp5537290p5540853.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Bonjour, La communauté de communes où je réside m'a demandé de cartographier un nouvel itinéraire de randonnée. Le balisage a été réalisé par une association locale. Je voudrais savoir, pour ceux qui l'on déjà fait, quel tag vous avez utilisé pour identifier les marques ou symboles qui balisent un itinéraire pédestre ou cycliste. Jusqu'à présent j'ai utilisé tourism=guidepost mais je me demande si c'est bien approprié? Merci par avance. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place J'ai un peu amélioré le texte (cosmétique, certains tags existent quand même comme place=country et il faut distinguer dans le wiki la traduction d'un tag et son application en France). Mais je serais aussi favorable aux changements suivants: - fixer la limite entre village et ville à 2.000 hab. au lieu de 10.000 comme le fait l'INSEE (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ville.htm). C'est plus conforme à nos usages (je crois qu'on en avait déjà parlé). - fixer la limite du hamlet à 100 hab. uniquement si ça n'est pas le chef-lieu de la commune. Il y a beaucoup de villages qui ont moins de 100 habitants et qu'on appelle toujours village et pas hameaux ou lieux-dits. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres
Bonjour, La réflexion est intéressante et tu pourrais avantageusement la poursuivre sur les pages du wiki prévues à cet effet pour toucher le maximum de personnes sensibles à ces questions. Pour infos, il y a déjà un proposition pour unifier species et genus : c'est la clé taxon : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:taxon Sur cette page, tu verras qu'il y a aussi des propositions pour décrire un ensemble d'espèce avec les clés cover ou dafor : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cover http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:dafor À mon humble avis, ces propositions sont peu exploitables. Si je devais utiliser ce genre de données dans une application, je préférerai avoir des données conformes à : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:plant_community ou http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:habitat Mais ces propositions exigent un plus haut niveau de connaissance de la part des contributeurs. En outre, elles ne couvrent pas toutes les possibilités d'occupation du sol au sens écologique. Pour plus d'info, voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_%C3%A9cologique_des_terres Bonne lecture :) Gilles Bassière Le mardi 06 mars 2012 à 11:56 +0100, te...@free.fr a écrit : Bonjour, Je trouve dommage que genus et species soient deux tags distincts, et pour la raison suivante : comme on n'a généralement pas qu'une seule catégorie de végétation naturelle dans un secteur donné, il serait sacrément plus intéressant de regrouper les différents genres+espèces dans un tag, séparées par ; (comme utilisé dans d'autres contextes). La séparation en deux tags rend les choses plus complexes ! La dénomination latine habituelle des espèces place les mots séparés par un espace: Quercus Ilex;Quercus Robus;Betula Pubescens Si des précisions doivent être apportées à une espèce, l'utilisation de virgule comme séparateur supplémentaire peut être utile : Quercus Ilex,hahaha;Quercus Robus,huhuhu;Betula Pubescens,hohoho Du coup, je trouve le genus inutile, si on peut tout mettre dans species. On oublie évidemment les considérations de famille, ordre, sous-classe, classe, division, sous-règne et encore moins règne :) Et là il s'agit de flore uniquement... ira-t-on jusqu'à répertorier la faune que l'on peut éventuellement rencontrer ? :D Question annexe, quelle est la longueur maximale d'un tag ? Teuxe - Mail Original - De: Gilles Bassière gbassi...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Lundi 5 Mars 2012 20h22:15 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres Le lundi 05 mars 2012 à 09:28 -0800, Mapscrib a écrit : Donc je mets en attribut, par exemple pour une zone de chênes pédonculés (Quercus robur) : landuse = forest genus = Quercus species = Robur C'est bien ça ? Pas tout à fait, que tu utilises genus ou non, il faut mettre le nom complet dans species, donc : species=Quercus robur Ensuite, je me souviens d'une discussion où il était dit qu'il est inutile d'utiliser ensemble genus et species mais je n'en retrouve plus la trace. L'idée est que genus peut-être déduit automatiquement quand species est connu. Les partisans de cette solution conseillaient de garder genus seulement pour le cas où le contributeur est sûr du genre mais a un doute sur l'espèce (par exemple, si tu hésites entre chêne blanc ou pédonculé, tu peux te contenter de genus=Quercus). C'était seulement une discussion, tu reste libre d'utiliser l'un ou l'autre ou les deux. Utiliser genus en plus ne fait pas de mal en tout cas. Et comment créer des zones différentes au sein d'un même forêt (Avec JOSM) ? Diviser en plusieurs polygones ? Et est-ce que ces zone pourront apparaitre sur Mapnik ou Mapquest ? Le landuse=forest devrait apparaître, je crois. Mais je ne pense pas que ces rendus très généralistes feront un jour la différence en fonction de species ou de genus. Cela dit, il y a des initiatives mentionnées sur le wiki pour valoriser ces informations (rien de très mâture pour le moment). Cordialement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 6 mars 2012 14:55, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place J'ai un peu amélioré le texte (cosmétique, certains tags existent quand même comme place=country et il faut distinguer dans le wiki la traduction d'un tag et son application en France). Mais je serais aussi favorable aux changements suivants: - fixer la limite entre village et ville à 2.000 hab. au lieu de 10.000 comme le fait l'INSEE (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ville.htm). C'est plus conforme à nos usages (je crois qu'on en avait déjà parlé). - fixer la limite du hamlet à 100 hab. uniquement si ça n'est pas le chef-lieu de la commune. Il y a beaucoup de villages qui ont moins de 100 habitants et qu'on appelle toujours village et pas hameaux ou lieux-dits. J'avais pas bien compris entre 2000 et 1 dans ta phrase. L'INSEE considère bien que la limite est à 2000 habitants pour parler d'une ville et plus d'un village, ce qui correspond bien aux usages et je pense comme toi que nos place=village devraient logiquement suivre ces limites. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Le mardi 06 mars 2012 à 14:53 +0100, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, La communauté de communes où je réside m'a demandé de cartographier un nouvel itinéraire de randonnée. Le balisage a été réalisé par une association locale. Je voudrais savoir, pour ceux qui l'on déjà fait, quel tag vous avez utilisé pour identifier les marques ou symboles qui balisent un itinéraire pédestre ou cycliste. Jusqu'à présent j'ai utilisé tourism=guidepost mais je me demande si c'est bien approprié? Merci par avance. Romain Bonjour Romain, Ça dépend de quel balisage tu parles. Normalement, guidepost, c'est pour un piquet ou un poteau avec un écriteau mentionnant la direction, une flèche, parfois le temps de parcours, etc. Du côté de chez moi, ce que j'appelle un balisage, c'est juste une marque de peinture sur un arbre où un rocher. Les anglais parlent alors de trailblaze. La dernière fois que j'ai consulté le wiki à ce sujet, il n'y avait pas de consensus sur la manière de décrire ces balises (comment coder la ou les couleurs ? la forme ?). Ça a peut-être changer depuis, fouille le wiki autour de Key:trailblazed, etc. Pour ces balises, il n'est évidemment pas concevable de marquer toutes les balises, mais tu peux indiquer si le sentier est balisé. Pour l'instant, je me contente de ça : http://www.openstreetmap.org/browse/way/25920970 http://www.openstreetmap.org/browse/way/112408663 Dans la clé note, je mets la forme et la couleur de la balise, je remplacerai lorsque je trouverai une clé plus adaptée. D'ailleurs, si tu trouves une solution, je veux bien que tu l'indiques en réponse à ce fil de discussion. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres
2012/3/6 Mapscrib a.a.monm...@gmail.com: Est-il nécessaire de mettre un attribut landuse=forest pour une parcelle d'arbres se situant dans une forêt, donc à l'intérieur d'une zone forestière qui a elle-même l'attribut landuse=forest ? ça ne va pas générer des erreurs ? En principe, on essaye d'éviter que les landuses se chevauchent (mais il y a des exceptions comme les cemetery). Tu peux remettre le même tag landuse à l'intérieur mais le risque est que le grand polygone soit modifié plus tard et créé une incohérence (c.a.d. que pour un point donné à l'intérieur de la parcelle, il fasse partie de deux polygones qui ont des valeurs différentes de landuse). Tu peux aussi te passer du landuse sur la parcelle mais ça sera incomplet. L'idéal serait peut-être de faire une relation multipolygone avec une enclave (inner) pour la parcelle et ce, jusqu'à ce que la forêt soit entièrement subdivisée en parcelles (mais je doute que cela dépasse le stade expérimental). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres
Le 6 mars 2012 14:50, Mapscrib a.a.monm...@gmail.com a écrit : ok. D'après vous, si une parcelle contient seulement des chênes pédonculés (Quercus Robur) et des châtaigniers communs (Castanea sativa): je crée deux attribut species tels que : species=Quercus robur species=Castanea saliva On ne peut pas utiliser deux fois la même clé... tu n'a droit qu'à un seul tag species=* ou un seul attribut species avec la forme proposée par Teuxe : species=Quercus robur;Castanea sativa ? Seule solution en l'état pour indiquer plusieurs valeurs à un tag. Pour ce qui est de l'apparition ou non des zones sur Mapnik et Mapquest, le landuse=forest devrait apparaitre. Qu'en est il pour le species=Quercus robur, cela apparaitra aussi ? Si on configure Mapnik (le logiciel) pour ça, il peut faire le rendu exactement selon tes souhaits. Sur le rendu par défaut de Mapnik (le rendu par défaut visible sur osm.org), cela ne sera pas visible, comme beaucoup d'autres tags ! Est-il nécessaire de mettre un attribut landuse=forest pour une parcelle d'arbres se situant dans une forêt, donc à l'intérieur d'une zone forestière qui a elle-même l'attribut landuse=forest ? ça ne va pas générer des erreurs ? Le problème va être de ménager une description globale de la forêt (son emprise, son nom, qui la gère, son accessibilité, etc) et une description plus fine de telle ou telle parcelle, telle ou telle zone. Ca sent la relation forest... -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
cq == Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr writes: cq J'ai fait ça en semi-automatique, si vous pensez que ça peut être cq utile, je peux l'automatiser pour d'autres types d'extractions (les cq communes d'un département, le réseau hydrographique, ferré, cq autoroutier...). Serait-il difficile d'ajouter une couche raster avec le relief, d'après Natural Earth? http://www.naturalearthdata.com/downloads/10m-raster-data/10m-natural-earth-1/ (c'est du TIF avec un fichier .tfw, données dans le domaine public) -- Eric Marsden ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Le 6 mars 2012 15:11, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Du côté de chez moi, ce que j'appelle un balisage, c'est juste une marque de peinture sur un arbre où un rocher. Les anglais parlent alors de trailblaze. La dernière fois que j'ai consulté le wiki à ce sujet, il n'y avait pas de consensus sur la manière de décrire ces balises (comment coder la ou les couleurs ? la forme ?). Ça a peut-être changer depuis, fouille le wiki autour de Key:trailblazed, etc. Pour ces balises, il n'est évidemment pas concevable de marquer toutes les balises, mais tu peux indiquer si le sentier est balisé. Pour l'instant, je me contente de ça : http://www.openstreetmap.org/browse/way/25920970 http://www.openstreetmap.org/browse/way/112408663 Dans la clé note, je mets la forme et la couleur de la balise, je remplacerai lorsque je trouverai une clé plus adaptée. D'ailleurs, si tu trouves une solution, je veux bien que tu l'indiques en réponse à ce fil de discussion. Gilles, tu peux mettre à jour tes note avec le tag osmc:symbol http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:osmc:symbol Voici ce que ça peut donner au niveau utilisation de ce tag: http://hiking.lonvia.de/fr/?zoom=9lat=43.74652lon=5.45184 -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le mardi 06 mars 2012 à 14:55 +0100, Pieren a écrit : 2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place J'ai un peu amélioré le texte (cosmétique, certains tags existent quand même comme place=country et il faut distinguer dans le wiki la traduction d'un tag et son application en France). Mais je serais aussi favorable aux changements suivants: - fixer la limite entre village et ville à 2.000 hab. au lieu de 10.000 comme le fait l'INSEE (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ville.htm). C'est plus conforme à nos usages (je crois qu'on en avait déjà parlé). - fixer la limite du hamlet à 100 hab. uniquement si ça n'est pas le chef-lieu de la commune. Il y a beaucoup de villages qui ont moins de 100 habitants et qu'on appelle toujours village et pas hameaux ou lieux-dits. C'est possible de faire une extraction des - place=village avec population2000 - place=village avec population100 - place=town avec population2000 - place=hamlet avec ref:INSEE Pour voir s'il y a beaucoup à modifier ? Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote: 2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place J'ai un peu amélioré le texte Je n'arrive pas à savoir si je suis le seul à n'avoir rien compris au texte en anglais sur le place_name ou si on est tout les deux à n'avoir rien compris. Et j'ai peur que ta traduction, bien que très claire en elle même, ne traduise pas ce que l'anglais voulait dire. De ce que je comprends (mais je peux me tromper), il faut mettre place_name quand le tag est appliqué à une surface et name si celui-ci est appliqué à un point. Mais on peut quand même mettre name sur la surface malgré tout en plus. Mis à part le fait que ça me semble complètement débile, c'est comme ça que je comprends. (cosmétique, certains tags existent quand même comme place=country et il faut distinguer dans le wiki la traduction d'un tag et son application en France). J'avoue que je me pose encore la question. Dans le cas des manières de tagguer différentes selon les pays, à quoi bon traduire en français un usage qui ne reflète pas ce qui doit être fait ? Je conçois le problème de nos amis francophone non français qui n'utiliseraient pas nos méthodes, mais ça me semble une bonne source de confusion. (ex type=boundary, je n'ai pas du tout traduit l'anglais, j'ai refais à la sauce France) Mais je serais aussi favorable aux changements suivants: - fixer la limite entre village et ville à 2.000 hab. au lieu de 10.000 comme le fait l'INSEE (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ville.htm). Je vote contre, je préfère rester le plus proche de l'usage international d'osm, même si pour cela nous devons avoir des place=village de habitants - fixer la limite du hamlet à 100 hab. uniquement si ça n'est pas le chef-lieu de la commune. Je vote contre à nouveau. Le tag place sert avant tout au rendu, ou à un truc approximatif que l'on appellera niveau d'importance, et j'ai du mal à me dire que le chef-lieu d'une commune de 17 habitants (qui en a 9) puisse avoir des tags identiques et donc un traitement d'utilisation identique à un groupe de 8000 habitants (ou même 1900 si on accepte tes deux propositions) -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Le 6 mars 2012 15:18, Eric Marsden eric.mars...@free.fr a écrit : cq == Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr writes: cq J'ai fait ça en semi-automatique, si vous pensez que ça peut être cq utile, je peux l'automatiser pour d'autres types d'extractions (les cq communes d'un département, le réseau hydrographique, ferré, cq autoroutier...). Serait-il difficile d'ajouter une couche raster avec le relief, d'après Natural Earth? http://www.naturalearthdata.com/downloads/10m-raster-data/10m-natural-earth-1/ (c'est du TIF avec un fichier .tfw, données dans le domaine public) C'est là que le boulot du graphiste commence ;) Je vais quand même regarder si je peux utiliser la même projection pour qu'un graphiste puisse facilement faire les superpositions entre les 2. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Il y a un infographiste de Wikipedia (Bourrichon [1] ) qui était intervenu sur la liste en août dernier [2]. Il serait peut être de bon conseil pour établir plus précisément les besoins des graphistes [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bourrichon [2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-August/034790.html Le 6 mars 2012 12:36, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ca faisait un bout de temps que ça me démangeait, faire une carte de France destinée à des graphistes. Il faut donc sortir du monde des shapefile et autres formats de fichiers que leurs outils quotidiens ne connaissent pas. A titre de test, j'ai généré 2 fichiers SVG avec les limites des régions et des départements, le tout en projection Lambert 93 (c'est sûrement déjà un gros mot pour un graphiste). J'ai essayé de générer des objets graphiques facilement manipulables dans des logiciels tels qu'Illustrator ou Inkscape. J'ai donc regroupé les objets OSM tant que possible (un tracé par frontière), et simplifié les traces pour ne pas manipuler trop de points (résolution 50m). C'est ici dans les fichiers joints de cet article: http://www.openstreetmap.fr/contours-departements-et-regions J'ai fait ça en semi-automatique, si vous pensez que ça peut être utile, je peux l'automatiser pour d'autres types d'extractions (les communes d'un département, le réseau hydrographique, ferré, autoroutier...). Je me suis appuyé sur un schéma osmosis pour les requêtes postgis. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Le 6 mars 2012 à 12:36, Christian Quest a écrit : A titre de test, j'ai généré 2 fichiers SVG avec les limites des régions et des départements, le tout en projection Lambert 93 (c'est sûrement déjà un gros mot pour un graphiste). J'ai essayé de générer des objets graphiques facilement manipulables dans des logiciels tels qu'Illustrator ou Inkscape. J'ai donc regroupé les objets OSM tant que possible (un tracé par frontière), et simplifié les traces pour ne pas manipuler trop de points (résolution 50m). ... J'ai fait ça en semi-automatique, si vous pensez que ça peut être utile, je peux l'automatiser pour d'autres types d'extractions (les communes d'un département, le réseau hydrographique, ferré, autoroutier...). Peut-on imaginer que les départements dont toutes les limites communales sont dans OSM soient bientôt dispo? Il faudrait que ce soit zoomable. Avoir les noms des communes serait probablement moins accessible, pour le moment. Je pense aux départements de Bretagne, qui peuvent parmi les premiers complets, car les communes y sont moins nombreuses qu'en beaucoup d'autres endroits. Christian (sans chiffres) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: Mis à part le fait que ça me semble complètement débile, c'est comme ça que je comprends. C'est aussi comme ça que je comprends mais j'ai essayé de faire court (si ça ne convient pas, c'est un wiki hein). à quoi bon traduire en français un usage qui ne reflète pas ce qui doit être fait ? Je conçois le problème de nos amis francophone non français qui Il y a aussi les français qui mappent dans d'autres pays. Je vote contre, je préfère rester le plus proche de l'usage international d'osm, même si pour cela nous devons avoir des place=village de habitants Bah, il faut se faire à l'idée qu'un tag ne peut pas toujours désigner la même chose d'un pays à l'autre même si je suis d'accord sur le principe (de rester le plus proche possible de l'international, je l'ai assez écrit ici). Mais ça n'est pas possible sur tout. On a aussi cette discussion sur les highway (une primary aux USA n'a rien à voir avec une primary à Tombouctou). Ici, j'applique un principe proné par certains mappeurs: le test du canard (http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_du_canard). Appliqué à notre discussion, ça donne : si ça ressemble à un village, si tout le monde l'appelle un village, alors je le taggue place=village. Le tag place sert avant tout au rendu, ou à un truc approximatif que l'on appellera niveau d'importance, et j'ai du mal à me dire que le chef-lieu d'une commune de 17 habitants (qui en a 9) puisse avoir des tags identiques et donc un traitement d'utilisation identique à un groupe de 8000 habitants (ou même 1900 si on accepte tes deux propositions) Une recherche rapide sur G*** et je trouve ceci: http://www.rtl.fr/actualites/insolite/article/chateauvieux-les-fosses-plus-petit-village-de-france-5932468349 sur le plus petit village de France, pas hameaux ou lieu-dit. Toujours le test du canard. C'est vrai que ça nous ferait une fourchette de 7 à 1999 hab. pour village et 2 à 99 hab. pour hamlet. Donc la population ne serait plus l'unique critère. Mais je comprends que ça gêne qu'il n'y ait pas qu'un critère unique et c'est pourquoi j'en parle ici pour soumettre l'idée. (En même temps, ces villages ont vocation à disparaitre dans une fusion sauf si on trouve une mine d'or ou du pétrole à proximité). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Le 6 mars 2012 15:37, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Peut-on imaginer que les départements dont toutes les limites communales sont dans OSM soient bientôt dispo? Je l'ai déjà fait pour tester. Il faudrait que ce soit zoomable. C'est zoomable... SVG est vectoriel. Il faudra adapter le style des traits, leur épaisseur en fonction de l'usage. Avoir les noms des communes serait probablement moins accessible, pour le moment. Assez facile je pense de rajouter les noms de communes. C'est une autre requête à rajouter au résultat, tant que le système de coordonnées est stable d'une requête à l'autre ça se superpose tout seul. Je pense aux départements de Bretagne, qui peuvent parmi les premiers complets, car les communes y sont moins nombreuses qu'en beaucoup d'autres endroits. J'avais testé sur la région parisienne, complète elle aussi et le 77 est un beau puzzle ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
On mardi 6 mars 2012, Romain MEHUT wrote: Je voudrais savoir, pour ceux qui l'on déjà fait, quel tag vous avez utilisé pour identifier les marques ou symboles qui balisent un itinéraire pédestre ou cycliste. Le seul que je connaisse qui soit bien validé/voté/utilisé et même rendu c'est http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility pour sa valeur excellent et good qui indique que des marqueurs sont présents, ça ne dit pas où ils sont (si c'est ton but) ni quel couleur ils ont mais c'est déjà une bonne info à renseigner Jusqu'à présent j'ai utilisé tourism=guidepost mais je me demande si c'est bien approprié? pas terrible -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Le mardi 06 mars 2012 à 15:20 +0100, Christian Quest a écrit : Le 6 mars 2012 15:11, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Du côté de chez moi, ce que j'appelle un balisage, c'est juste une marque de peinture sur un arbre où un rocher. Les anglais parlent alors de trailblaze. La dernière fois que j'ai consulté le wiki à ce sujet, il n'y avait pas de consensus sur la manière de décrire ces balises (comment coder la ou les couleurs ? la forme ?). Ça a peut-être changer depuis, fouille le wiki autour de Key:trailblazed, etc. Pour ces balises, il n'est évidemment pas concevable de marquer toutes les balises, mais tu peux indiquer si le sentier est balisé. Pour l'instant, je me contente de ça : http://www.openstreetmap.org/browse/way/25920970 http://www.openstreetmap.org/browse/way/112408663 Dans la clé note, je mets la forme et la couleur de la balise, je remplacerai lorsque je trouverai une clé plus adaptée. D'ailleurs, si tu trouves une solution, je veux bien que tu l'indiques en réponse à ce fil de discussion. Gilles, tu peux mettre à jour tes note avec le tag osmc:symbol http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:osmc:symbol Voici ce que ça peut donner au niveau utilisation de ce tag: http://hiking.lonvia.de/fr/?zoom=9lat=43.74652lon=5.45184 Merci de m'avoir mis à jour :) J'avoue qu'à la première lecture, j'ai été un peu choqué par la complexité du système de notation. D'autant plus que je n'ai toujours vu que des balisages très simples ne justifiant pas un tel arsenal (apparemment ce n'est pas le cas ailleurs en Europe). Mais en fait, toutes les composantes ne sont pas obligatoires, si bien qu'on peut écrire : osmc:symbol=yellow::yellow_bar (barre jaune) osmc:symbol=red::red_dot(point rouge) osmc:symbol=red:white:red_lower (barre rouge et blanche) Ça n'est pas aussi évident qu'un highway=path mais ça reste gérable. Je note que ce tag s'applique à la relation route, pas au sentier lui-même. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Pour info, je suis tombé sur une feuille de style osmc hiking pour JOSM http://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Osmc Il est indiqué qu'elle est optimisée pour la Slovaquie / République Tchèque, mais c'est peut être une bonne base de départ La gestion des styles dans JOSM est expliquée ici : http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Dialog/MapPaint Le 6 mars 2012 16:10, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Le mardi 06 mars 2012 à 15:20 +0100, Christian Quest a écrit : Le 6 mars 2012 15:11, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Du côté de chez moi, ce que j'appelle un balisage, c'est juste une marque de peinture sur un arbre où un rocher. Les anglais parlent alors de trailblaze. La dernière fois que j'ai consulté le wiki à ce sujet, il n'y avait pas de consensus sur la manière de décrire ces balises (comment coder la ou les couleurs ? la forme ?). Ça a peut-être changer depuis, fouille le wiki autour de Key:trailblazed, etc. Pour ces balises, il n'est évidemment pas concevable de marquer toutes les balises, mais tu peux indiquer si le sentier est balisé. Pour l'instant, je me contente de ça : http://www.openstreetmap.org/browse/way/25920970 http://www.openstreetmap.org/browse/way/112408663 Dans la clé note, je mets la forme et la couleur de la balise, je remplacerai lorsque je trouverai une clé plus adaptée. D'ailleurs, si tu trouves une solution, je veux bien que tu l'indiques en réponse à ce fil de discussion. Gilles, tu peux mettre à jour tes note avec le tag osmc:symbol http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:osmc:symbol Voici ce que ça peut donner au niveau utilisation de ce tag: http://hiking.lonvia.de/fr/?zoom=9lat=43.74652lon=5.45184 Merci de m'avoir mis à jour :) J'avoue qu'à la première lecture, j'ai été un peu choqué par la complexité du système de notation. D'autant plus que je n'ai toujours vu que des balisages très simples ne justifiant pas un tel arsenal (apparemment ce n'est pas le cas ailleurs en Europe). Mais en fait, toutes les composantes ne sont pas obligatoires, si bien qu'on peut écrire : osmc:symbol=yellow::yellow_bar (barre jaune) osmc:symbol=red::red_dot(point rouge) osmc:symbol=red:white:red_lower (barre rouge et blanche) Ça n'est pas aussi évident qu'un highway=path mais ça reste gérable. Je note que ce tag s'applique à la relation route, pas au sentier lui-même. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote: C'est aussi comme ça que je comprends mais j'ai essayé de faire court (si ça ne convient pas, c'est un wiki hein). Je mets ma version alors ;-) Avec un ps qui indique que c'est complètement débile Il y a aussi les français qui mappent dans d'autres pays. ok, je propose de rester alors sur le modèle de cette page place, on traduit bien comme il faut et on indique entre parenthèse que ça n'est pas utilisé en france. si ça ressemble à un village, si tout le monde l'appelle un village, alors je le taggue place=village. Ce qui est une tentative fourbe de profiter du fait que l'orthographe en anglais est la même, le sens lui, ne l'ait pas, si l'on veut pratiquer le test du canard de manière cohérente, ça peut aussi donner : ça ressemble à un lieu-dit, tous les panneaux et tout le monde appellent ça un lieu-dit, alors je taggue place=hamlet Mon avis serait tout autre si tu avais proposé une solution de tagging français dans le style : place:FR=lieu-dit/écart/hameau/bourg/village/ville là je dis bien sûr oui, vu que le but n'est plus une tentative de réutilisation de tags voulant dire autres chose dans le but de nommer conformément aux habitudes françaises ; quitte à s'en servir pour faire un vrai rendu français utilisant ce nouveau tag place:FR -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Le 06/03/2012 15:20, Christian Quest a écrit : Voici ce que ça peut donner au niveau utilisation de ce tag: http://hiking.lonvia.de/fr/?zoom=9lat=43.74652lon=5.45184 Et bien il faut espérer que les choses avancent avec la FFRP pour l'utilisation des GR... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Dans mon cas c'est une balise rectangulaire avec une partie blanche en haut et une jaune en bas donc si je prends l'exemple de Gilles ce serait osmc:symbol=yellow:white:yellow_lower ou osmc:symbol=white:yellow_lower ? Je ne comprends pas très bien la signification de la partie waycolor. Par ailleurs osmc:symbol s'applique à la relation et mon intention était bien également de référencer les balises rencontrées sur l'itinéraire. Actuellement, il n'existe donc pas de tag? Le 6 mars 2012 16:10, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Le mardi 06 mars 2012 à 15:20 +0100, Christian Quest a écrit : Le 6 mars 2012 15:11, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Du côté de chez moi, ce que j'appelle un balisage, c'est juste une marque de peinture sur un arbre où un rocher. Les anglais parlent alors de trailblaze. La dernière fois que j'ai consulté le wiki à ce sujet, il n'y avait pas de consensus sur la manière de décrire ces balises (comment coder la ou les couleurs ? la forme ?). Ça a peut-être changer depuis, fouille le wiki autour de Key:trailblazed, etc. Pour ces balises, il n'est évidemment pas concevable de marquer toutes les balises, mais tu peux indiquer si le sentier est balisé. Pour l'instant, je me contente de ça : http://www.openstreetmap.org/browse/way/25920970 http://www.openstreetmap.org/browse/way/112408663 Dans la clé note, je mets la forme et la couleur de la balise, je remplacerai lorsque je trouverai une clé plus adaptée. D'ailleurs, si tu trouves une solution, je veux bien que tu l'indiques en réponse à ce fil de discussion. Gilles, tu peux mettre à jour tes note avec le tag osmc:symbol http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:osmc:symbol Voici ce que ça peut donner au niveau utilisation de ce tag: http://hiking.lonvia.de/fr/?zoom=9lat=43.74652lon=5.45184 Merci de m'avoir mis à jour :) J'avoue qu'à la première lecture, j'ai été un peu choqué par la complexité du système de notation. D'autant plus que je n'ai toujours vu que des balisages très simples ne justifiant pas un tel arsenal (apparemment ce n'est pas le cas ailleurs en Europe). Mais en fait, toutes les composantes ne sont pas obligatoires, si bien qu'on peut écrire : osmc:symbol=yellow::yellow_bar (barre jaune) osmc:symbol=red::red_dot(point rouge) osmc:symbol=red:white:red_lower (barre rouge et blanche) Ça n'est pas aussi évident qu'un highway=path mais ça reste gérable. Je note que ce tag s'applique à la relation route, pas au sentier lui-même. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: Ce qui est une tentative fourbe de profiter du fait que l'orthographe en anglais est la même, le sens lui, ne l'ait pas, si l'on veut pratiquer le test du canard de manière cohérente, ça peut aussi donner : ça ressemble à un lieu-dit, tous les panneaux et tout le monde appellent ça un lieu-dit, alors je taggue place=hamlet Aucun problème avec ça. Si on parle panneaux, le village de 7 habitants qui est aussi le chef-lieu de la commune, il a bien un panneau d'entrée d'agglomération (blanc/rouge), le même que pour une métropole d'un million d'habitants. Le lieu-dit ou hameau, il a le panneau noir. Si on s'en tient aux panneaux, on aurait seulement 2 catégories de place. quitte à s'en servir pour faire un vrai rendu français utilisant ce nouveau tag place:FR Les mots ont un sens mais on ne peut pas toujours les faire coller à 100% dans tous les pays. Ce problème de cohérence entre pays existe déjà. Par exemple, les américains ne sont pas tous d'accord avec la définition de town et city. Si on parle de rendu global, c'est déjà un problème maintenant si tu ne considères que le critère de population (on pourrait aussi changer la feuille de style pour tenir compte de ce paramètre). C'est la même chose avec les highway=primary/secondary/tertiary qui ne sont pas que des critères physiques des voies de circulation mais surtout des critères d' importance de ces voies dans l'infrastructure routière locale. A noter que d'après le wikipedia anglais (http://en.wikipedia.org/wiki/Village), un hameau gagnait le droit de s'appeler village lorsqu'on y construisait une église. Adapter à notre modèle républicain actuel, cela donne: un hameau gagne le droit de s'appeler village lorsqu'il possède une mairie ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM cycle
Merci Vincent. On avait effectivement repéré le problème sur Besançon. On a plusieurs petites améliorations/corrections à faire comme celle-ci. Et merci Adrien pour l'initiative ;-) Le 6 mars 2012 13:32, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 06/03/2012 10:24, Adrien Caillot a écrit : Besançon : http://asso.velobesancon.info/ (vous y trouverez d'ailleurs une carte - encore loin d'être terminée - basée sur le travail de la Ville à Vélo). Super, la carte, déjà bien avancée... Les stations sont Vélocité à Besançon... -- FrViPofm __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Le mardi 06 mars 2012 à 16:43 +0100, Romain MEHUT a écrit : Dans mon cas c'est une balise rectangulaire avec une partie blanche en haut et une jaune en bas donc si je prends l'exemple de Gilles ce serait osmc:symbol=yellow:white:yellow_lower ou osmc:symbol=white:yellow_lower ? Je ne comprends pas très bien la signification de la partie waycolor. Je vois que je ne suis pas le seul à trouver ce système de notation un peu compliqué :) Si j'ai bien compris, le waycolor est la couleur principale du symbole, celle qui devrait être utilisée lorsque la route est représentée comme une ligne par exemple. Dans ton cas, je pense que c'est ton premier essai qui est bon : osmc:symbol=yellow:white:yellow_lower Je pense que le 2ème est invalide parce qu'il n'y a pas de background. Par ailleurs osmc:symbol s'applique à la relation et mon intention était bien également de référencer les balises rencontrées sur l'itinéraire. Actuellement, il n'existe donc pas de tag? Je n'ai pas vu de clé pour ça. Mais est-ce bien pertinent ? Le petit balisage (marques de peinture sur les arbres, rochers, etc) sert surtout à rappeler au promeneur qu'il est sur l'itinéraire jaune. On peut se dire que c'est surtout l'itinéraire qui est jaune et que le balisage n'est qu'une façon de matérialiser cet itinéraire. Après, si tes balises sont un peu conséquentes avec des indications dessus, tu peux aussi considérer que ce sont des guideposts et les saisir comme tels. Mais même dans ce cas, j'associerais plutôt le guidepost à la relation route sur laquelle j'indiquerai le symbole. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote: le village de 7 habitants qui est aussi le chef-lieu de la commune, il a bien un panneau d'entrée d'agglomération (blanc/rouge), le même que pour une métropole d'un million d'habitants. Certes, ce qui n'empêchera pas qu'on ne va pas pour autant les tagguer tout les deux avec place=village. Dans un besoin de hiérarchiser, donc de faire des rendus convenable, une recherche qui sort le Paris auquel tout le monde s'attends avant l'autre (s'il existe) il faut bien se décider sur une échelle utile au moins en France. J'accorde que choisir 2000 habitants comme barrière village/town ne me choque pas tant que ça. Après tout, ça conserve une hiérarchie et l'éloignement du consensus international qui n'en ait pas un n'est pas un drame. Par contre je vois bien les problèmes d'utilisation que peuvent engendrer le fait d'utiliser place=village pour ton village de 7 habitants et utiliser place=hamlet pour l'écart de 2000 habitants. Bien sûr, si le tag population était renseigné sur toute les unité urbaines, ça sera pas si grave, mais comme on en est pas encore là. Ce problème de cohérence entre pays existe déjà. Je ne le nie pas Adapter à notre modèle républicain actuel, cela donne: un hameau gagne le droit de s'appeler village lorsqu'il possède une mairie ;-) ça, je ne m'y ferais pas. Si le but c'est de savoir où est la mairie, il y a un autre tag pour ça. Donc le but c'est d'indiquer l'importance relative aux autres de ce village, mais s'il n'a que quelques dizaine d'habitants, bien qu'on puisse imaginer des cas tordus où ils seront très important, ça ne doit pas être la majorité, et l'interprétation va donc être délicate. Bref, tout ça est bien subjectif, mais j'accorde que la tag place, c'est un peu ça. Je maintiendrais toutefois une condition qui serait qu'un niveau supérieur ne peut pas avoir moins d'habitant qu'un niveau inférieur -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Encore du SVG
Prometteur : http://kartograph.org/ -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Encore du SVG
Effectivement ! Le 06/03/2012 20:01, Ab_fab a écrit : Prometteur : http://kartograph.org/ -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: Par contre je vois bien les problèmes d'utilisation que peuvent engendrer le fait d'utiliser place=village pour ton village de 7 habitants et utiliser place=hamlet pour l'écart de 2000 habitants. Non non, on conserverait la limite supérieure à 99 hab. pour hamlet. Des écarts/hameaux d'une taille supérieure doivent être exceptionnels en France. Par contre, il y a des zones résidentielles très émiettées qu'on peut tagguer avec neighbourhood/suburb. Bien sûr, si le tag population était renseigné sur toute les unité urbaines, ça sera pas si grave, mais comme on en est pas encore là. Il y a aussi les effets de seuil (yoyo sur les limites), les résidences secondaires, les zones touristiques à fortes variations saisonnières, etc Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Après quelques requêtes sur osm7 il y aurait actuellement *en admin_centre*des communes: - moins de 100 habitants: 148 village 36 hamlet 1 sans tag 'place' - de 100 à 2000 habitants: 10032 village 293 hamlet 4 suburb 2 town 6 sans tag 'place' - de 2000 à 1 habitants: 1664 village 49 town 13 suburb 2 sans tag 'place' - de 1 à 10 habitants: 397 town 19 village 2 suburb 1 city - plus de 10 habitants: 20 city 4 town Les données de population proviennent de GEOFLA. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM cycle
Bonsoir, J'ai relayé cette formation sur le forum Vélotafhttp://forum.velotaf.com/topic/11450-calcul-ditineraires-cyclables/page__st__20où par ailleurs j'ai essayé de clarifier l'opportunité pour les cyclistes de contribuer à OSM. Par rapport à la formation du 14 mars, je suis également preneur, comme suggéré par Adrien, de tout support qui l'illustrerait. J'ai récemment présenté OSM à Nancy à l'association locale de réparation de cycles et je vais avoir besoin de réitérer l'essai sur un plan plus mise en pratique que théorique. Merci par avance. Romain Le 6 mars 2012 08:16, Yves Rouquier yves.rouqu...@wanadoo.fr a écrit : Bonjour , L'association La ville à vélo http://www.lavilleavelo.org/ propose une petite formation osm orientée cycle. Notre but est d'améliorer et d’étendre la couverture de notre carte des aménagements cyclables http://carte.lavilleavelo.org/. Rendez vous Mercredi 14 Mars à 19h 10 rue Saint Polycarpe Lyon 01 http://www.openstreetmap.org/?mlat=45.769025mlon=4.834161zoom=17 __ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Le 6 mars 2012 17:46, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Le mardi 06 mars 2012 à 16:43 +0100, Romain MEHUT a écrit : Dans mon cas c'est une balise rectangulaire avec une partie blanche en haut et une jaune en bas donc si je prends l'exemple de Gilles ce serait osmc:symbol=yellow:white:yellow_lower ou osmc:symbol=white:yellow_lower ? Je ne comprends pas très bien la signification de la partie waycolor. Je vois que je ne suis pas le seul à trouver ce système de notation un peu compliqué :) Si j'ai bien compris, le waycolor est la couleur principale du symbole, celle qui devrait être utilisée lorsque la route est représentée comme une ligne par exemple. Dans ton cas, je pense que c'est ton premier essai qui est bon : osmc:symbol=yellow:white:yellow_lower Je pense que le 2ème est invalide parce qu'il n'y a pas de background. Ok mais c'est pas simple à comprendre au 1er abord. Par ailleurs osmc:symbol s'applique à la relation et mon intention était bien également de référencer les balises rencontrées sur l'itinéraire. Actuellement, il n'existe donc pas de tag? Je n'ai pas vu de clé pour ça. Mais est-ce bien pertinent ? Le petit balisage (marques de peinture sur les arbres, rochers, etc) sert surtout à rappeler au promeneur qu'il est sur l'itinéraire jaune. On peut se dire que c'est surtout l'itinéraire qui est jaune et que le balisage n'est qu'une façon de matérialiser cet itinéraire. Après, si tes balises sont un peu conséquentes avec des indications dessus, tu peux aussi considérer que ce sont des guideposts et les saisir comme tels. Mais même dans ce cas, j'associerais plutôt le guidepost à la relation route sur laquelle j'indiquerai le symbole. Dans mon cas les balises ne sont pas des marques de peinture mais bien des rectangles en plastique qui sont fixés sur des arbres, des lampadaires... Je me disais donc qu'il pourrait être intéressant de connaitre leur position? J'imagine que les associations qui font ce travail de balisage font également cet inventaire mais je n'ai pas vérifié. Qu'en pensez-vous? N'est-ce vraiment pas utile de les recencer? On considèrerait donc seulement l'information osmc:symbol portée par la relation? Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Talk-fr, Marques, symboles... pour une itinéraire balisé? (Gilles Bassière)
L'utilisation de la balise osmc:symbol dans une relation est bien la bonne procédure. Le wiki montre bien que la balise Guidepost est pour un tout autre usage. On l'utilise par exemple à l'intersection de deux sentiers ou pour signaler un point de vue. Pierre Béland Le mardi 06 mars 2012 à 21:14 +0100, Gilles Bassière a écrit : Par ailleurs osmc:symbol s'applique à la relation et mon intention était bien également de référencer les balises rencontrées sur l'itinéraire. Actuellement, il n'existe donc pas de tag? Je n'ai pas vu de clé pour ça. Mais est-ce bien pertinent ? Le petit balisage (marques de peinture sur les arbres, rochers, etc) sert surtout à rappeler au promeneur qu'il est sur l'itinéraire jaune. On peut se dire que c'est surtout l'itinéraire qui est jaune et que le balisage n'est qu'une façon de matérialiser cet itinéraire. Après, si tes balises sont un peu conséquentes avec des indications dessus, tu peux aussi considérer que ce sont des guideposts et les saisir comme tels. Mais même dans ce cas, j'associerais plutôt le guidepost à la relation route sur laquelle j'indiquerai le symbole. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ça c'est de la pub par contre :)
Et hop: http://openstreetmap.fr/2012-03-24-toul Pour le 6 avril, un petit texte pour le site ? Le 6 mars 2012 22:41, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : J'en profite pour annoncer 2 prochaines manifestations où je vais participer: - A Toul, le 24 mars dans le cadre du mois du libre, la Cyberbase propose une journée consacrée à OpenStreetMap: http://toul.cyber-base.org/usager/actualites/voirActualite.do?idActualite=23941L'idée étant de présenter le projet puis via une carto-partie dans le quartier d'apprendre aux habitants à devenir contributeur sur leur environnement de vie. - A Nancy, le 6 avril de 17h30 à 0h30 à l'occasion du festival A l’Ère Libre: http://erelibre.tuxfamily.org/la-prog/ Romain Le 6 mars 2012 12:43, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Et hop: http://www.openstreetmap.fr/2012-03-28-sainte-menehould -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 6 mars 2012 23:10, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit : Le mardi 6 mars 2012 22:14:12, Christian Quest a écrit : Après quelques requêtes sur osm7 il y aurait actuellement *en admin_centre*des communes: (...) Les données de population proviennent de GEOFLA. Tiens, une question intéressante se pose à laquelle je n'avais pas forcément pensé Le tag place utilisé sur le nœud de l'admin_centre doit-il tenir compte de la population de la commune ou de la population du chef lieu lui-même ? Idem, pour le tag population. Selon moi, cette population n'est pas la même dans les zones rurales, par contre elle est la même dans une commune dense en habitation. Mais quel est l'usage de chacun ? Je sais que l'import automatique qui a été fait il y a longtemps importa les communes sous forme de noeud et la population était celle de la commune Il me semble que la population donnée par géofla est aussi celle de la commune Oui, GEOFLA indique la population globale au niveau de la commune. On pourrait mettre à jour et compléter les population=* sur les relations des communes ou leur node admin_centre ce qui aurait l'avantage de pouvoir s'appliquer partout y compris là où on n'a pas encore les limites de la commune. D'ailleurs, il y a des place=* qui ne sont pas liés à des relations et que je n'ai pas du tout pris en compte, et il y a aussi des relations dans admin_centre. La population est ensuite répartie plus ou moins sur un bourg, des hameaux et des écarts. Difficile de connaitre le détail et leur répartition et difficile de maintenir ça à jour. Ce serait peut être pas mal d'homogénéiser tout ça (place=* population=*) à partir de GEOFLA sans en reprendre les limites de la commune vu qu'il n'y avait pas de consensus dans ce sens. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Bonsoir, Le 06/03/2012 23:22, Christian Quest a écrit : Le 6 mars 2012 23:10, sly (sylvain letuffe)li...@letuffe.org a écrit : Le mardi 6 mars 2012 22:14:12, Christian Quest a écrit : Après quelques requêtes sur osm7 il y aurait actuellement *en admin_centre*des communes: (...) Les données de population proviennent de GEOFLA. Tiens, une question intéressante se pose à laquelle je n'avais pas forcément pensé Le tag place utilisé sur le nœud de l'admin_centre doit-il tenir compte de la population de la commune ou de la population du chef lieu lui-même ? Idem, pour le tag population. Selon moi, cette population n'est pas la même dans les zones rurales, par contre elle est la même dans une commune dense en habitation. Mais quel est l'usage de chacun ? De mon côté, je duplique les chiffres de population sur la relation et sur le node admin_centre. Oui, c'est redondant :-). Je duplique aussi les valeurs de ref:INSEE et addr:postcode. Tout ça est surtout pertinent au niveau de la relation, ça a déjà été dit ici et je partage. Mais l'idée en apportant ces infos sur le noeud n'est pas trop de refléter, pour la population, celle du centre-bourg, mais de permettre une utilisation de la couche des nodes place=* en s'affranchissant des relations. Par suite, le node admin_centre peut représenter la commune dans son ensemble vues les infos qui lui sont rattachées, qui sont celles (globales) de l'unité administrative, et ce même si le contour de la commune est inconnu dans OSM. Je ferais bien volontiers autrement, en mettant sur chaque node place sa propre valeur de population, si on avait pour ça une source. (Et n'en déplaise à certain, les nodes place=* ont potentiellement de multiples usages, y compris dans du calcul d'itinéraire, contrairement à une affirmation lue ce matin...) Je sais que l'import automatique qui a été fait il y a longtemps importa les communes sous forme de noeud et la population était celle de la commune Il me semble que la population donnée par géofla est aussi celle de la commune Oui, GEOFLA indique la population globale au niveau de la commune. On pourrait mettre à jour et compléter les population=* sur les relations des communes ou leur node admin_centre ce qui aurait l'avantage de pouvoir s'appliquer partout y compris là où on n'a pas encore les limites de la commune. D'ailleurs, il y a des place=* qui ne sont pas liés à des relations et que je n'ai pas du tout pris en compte, et il y a aussi des relations dans admin_centre. Pourquoi pas en effet. La limite de l'exercice dépendra du nombre de nodes place et/ou de relations avec une ref:INSEE et sans population. Christian, tu saurais nous dire combien il y en a ? La population est ensuite répartie plus ou moins sur un bourg, des hameaux et des écarts. Difficile de connaitre le détail et leur répartition et difficile de maintenir ça à jour. Ce serait peut être pas mal d'homogénéiser tout ça (place=* population=*) à partir de GEOFLA sans en reprendre les limites de la commune vu qu'il n'y avait pas de consensus dans ce sens. Voire si les données de l'INSEE (qui alimentent aussi le GeoFLA) ne sont pas plus à jour ? Une source ici : http://www.recensement.insee.fr/basesChiffresCles.action vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le 7 mars 2012 00:06, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Pourquoi pas en effet. La limite de l'exercice dépendra du nombre de nodes place et/ou de relations avec une ref:INSEE et sans population. Christian, tu saurais nous dire combien il y en a ? J'étais parti des admin_centre pour n'en avoir qu'un par commune. Les cas de figure vont être nombreux... - commune sans boundary ? - avec 1 seul place dans leur polygone GEOFLA ? - on a un ref:INSEE ? on peut mettre à jour la population, sinon - plusieurs place ? lequel est le bon ? on regarde le nom ? le ref:INSEE ? - aucun place on le crée - commune avec boundary, sans admin_centre - un seul place ? plusieurs ? aucun ? (comme ci-dessus) - commune avec boundary et un admin_centre - on met à jour population A ce qu'il me semble il y a pas mal de cas qu'on ne pourra pas traiter par un bot. Voire si les données de l'INSEE (qui alimentent aussi le GeoFLA) ne sont pas plus à jour ? Une source ici : http://www.recensement.insee.fr/basesChiffresCles.action Sûr qu'il vaut mieux partir de données bien à jour, mais en même temps il faut prévoir les mécanisme de futures mises à jour. Sur le site de l'IGN, je ne trouve pas de quand date l'info population du GEOFLA actuellement disponible. Autre question... l'INSEE publie le recensement 2008 ainsi que la population légale 2009 qui est entrée en vigueur au 1er janvier 2012. On prends quoi ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ça c'est de la pub par contre :)
Merci. Pour le 6 avril (j'ai copié un extrait du communiqué de presse): Les élèves-ingénieurs de l’ESSTIN (École Supérieure des Sciences et Technologies de l’Ingénieur de Nancy) organisent la troisième édition du festival A l’Ère Libre le vendredi 06 Avril 2012 à l’Autre Canal à Nancy. La découverte de la culture libre étant toujours au centre du festival, le fil conducteur de cette édition sera donc la présence tout au long du festival de stands présentant différents projets libres dont OpenStreetMap! PS: Christian, je te transfère le communiqué de presse complet. Le 6 mars 2012 22:56, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Et hop: http://openstreetmap.fr/2012-03-24-toul Pour le 6 avril, un petit texte pour le site ? Le 6 mars 2012 22:41, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : J'en profite pour annoncer 2 prochaines manifestations où je vais participer: - A Toul, le 24 mars dans le cadre du mois du libre, la Cyberbase propose une journée consacrée à OpenStreetMap: http://toul.cyber-base.org/usager/actualites/voirActualite.do?idActualite=23941L'idée étant de présenter le projet puis via une carto-partie dans le quartier d'apprendre aux habitants à devenir contributeur sur leur environnement de vie. - A Nancy, le 6 avril de 17h30 à 0h30 à l'occasion du festival A l’Ère Libre: http://erelibre.tuxfamily.org/la-prog/ Romain Le 6 mars 2012 12:43, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Et hop: http://www.openstreetmap.fr/2012-03-28-sainte-menehould -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
