On Sat, May 28, 2011 at 2:10 AM, Guanhao Yin yinguan...@gmail.com wrote:
On Sat, May 28, 2011 at 01:45:26AM +0800, Anthony Wong wrote:
That may be caused by the fact that the source wml need to be in UTF-8
and Traditional Chinese. I will convert the file from Guanhao to
Traditional Chinese and
我很希望这份日文码表能进入 fcitx，进入 debian，目前很难联系到原始作者的情况下，如你所说，几乎等于断绝了使用这份码表的可能性。
我个人的理解，发明编码和整理码表是两回事，前者是创造性的劳动，后者不是。
如果我把数学书上的99乘法表也弄成一个码表文件放到网上，我能申明这份码表是私有的吗？别人都不能用99乘法表了？
让我退一步做个假设，假设我不知道世界上有那份原始码表的存在，然后我通过正版书籍或是依靠其它方式，用自己三天三夜辛勤劳动整理制作了一份码表，这份码表会有版权问题吗？
--
Vern
vim -c :s(^(ZnQr8va1puvan.(|:s)\d\(\S\))
还是参考我刚才说过的：
保护的是表达方式[1]
需要注意的是版权法所保护的只是一种想法的创造性表达方式（creative expression of
ideas），而不是想法或信息本身。因此，阅读一条百科全书的条目或其他著作后使用自己的语言表达出来，然后再提交给维基百科的过程是完全合法的。【见抄袭(plagiarism)和合理使用(fair
use)中的关于在普通情况下对一个资料进行多少修改才是合适的讨论】
99乘法表这个乘法是“客观的信息”，保护的不是99乘法表，而是“这份乘法表”的表达方式。
99乘法表这个乘法是“客观的信息”，保护的不是99乘法表，而是“这份乘法表”的表达方式。
从 GB2312 转换成 UTF-8 算不算不同的表达方式？(算:p)
关于最后的问题，如果是你自己制作的是没有问题的，因为这个整理工作是你的版权。剩下都是你说了算啦。
比如现在fcitx采用的拼音的数据来源于open-phrase，至于这个项目则是他们采用网页切词等挖掘出来的。制作得到的版权是他们的，他们按照GPL发布的话，被fcitx包含发布（注意是包含发布，因为就算是这份日语码表，你私人使用也不会挨着fcitx什么事情的啦）也ok的。
不是，我的意思是Fcitx 【不能】 包含这部分有争议的码表。会影响进入debian的。
像之前移除的时候，就是因为拼音的数据其实在fcitx的文档中说明了版权问题（啊，打包者没注意……）。所以才被移除的。
我这里和“包含”相对的是下载后“私人使用”，是不关debian 、 fcitx的事情的（只关系使用者而已）。
可以类比的是，比如闭源显卡驱动，你可以在安装debian后安装，但是debian的CD不会包含闭源驱动。
在 2011年5月30日 下午9:22，Vern Sun s5u...@gmail.com 写道：
2011/5/30 Aron Xu aronmala...@gmail.com:
On 2011年05月30日 21:22, Vern Sun wrote:
99乘法表这个乘法是“客观的信息”，保护的不是99乘法表，而是“这份乘法表”的表达方式。
从 GB2312 转换成 UTF-8 算不算不同的表达方式？(算:p)
同时符合 DFSG。而眼下这份码表没有一个清晰的许可证
现在有两个问题
主要问题是确认 qeeken 同学制作发布的日文码表，是否存在对原始来源的日文码表构成侵权的问题。
即使 qeeken 同学说自己倾向于原始码表有版权限制，但是 weng
2011/5/30 Vern Sun s5u...@gmail.com:
2011/5/30 Aron Xu aronmala...@gmail.com:
On 2011年05月30日 21:22, Vern Sun wrote:
99乘法表这个乘法是“客观的信息”，保护的不是99乘法表，而是“这份乘法表”的表达方式。
从 GB2312 转换成 UTF-8 算不算不同的表达方式？(算:p)
同时符合 DFSG。而眼下这份码表没有一个清晰的许可证
现在有两个问题
主要问题是确认 qeeken 同学制作发布的日文码表，是否存在对原始来源的日文码表构成侵权的问题。
即使
7 matches
Mail list logo
