Bonsoir,
Petit retour 7 mois en arrière :
Le 11/01/2012 17:35, Jérôme Nicolle a écrit :
Bonjour,
Si on en croit ce graphe :
On Fri, 2012-08-17 at 23:53 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
Bon, techniquement, 410k, 450k, 500k routes, ça ne fait pas une grande
importance : les vielles brolles de BigIron et SUP720-3B sont déjà
hors-ligne, ou hors de la DFZ, mais ça ne doit pas coûter pas grand
chose de limiter l'inflation,
Salut,
Le 17 août 2012 à 23:53, Jérôme Nicolle a écrit :
Moi, ça va, mon réseau à la maison est en routage software. Mais quid
des 3BXL en prod, que va t il se passer quand on dépassera les 512k
routes, sur les réseaux qui auront oublié de repartitionner la TCAM ?
Bin, comme quand on a
Alors juste parce que je suis tombé dessus aujourd'hui, mais un ASR1000
avec 16G de RAM (un 1001 par exemple), ça tient selon la datasheet 9
millions de routes.
Et encore ça me parait peu. Donc, les routeurs full CPU (les serveurs donc)
avec la blinde de RAM, ils n'auront jamais vraiment de
Ceux qui ont vraiment tout plein beaucoup de routes ont dû lâcher les
archis à base de TCAM. Indépendamment du nombre de routes, ce qui s'est
vendu comme des ptits pains après l'époque du 6500, ce sont les MX de
Juniper. Pas de TCAM là-dedans pour la FIB, plusieurs millions de routes
Le 18/08/2012 00:30, Clement Cavadore a écrit :
La question à se poser est surtout: pourquoi maintenir une full route,
si le coeur de métier n'est pas de vendre du transit BGP derrière ?
Ou alors, pourquoi rentrer une full view au chausse pied dans un
routeur alors qu'un route server suffit, ou
