RE: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

>> Michel Py a écrit : >> C'est pour çà que je ne suis pas trop chaud pour une optique unique >> à 200 G : on essaie pousser des limites qui ne sont pas encore trop >> maitrisées, alors que le WDM 10G c'est devenu un produit banalisé > laurent guiraud a écrit : > Les transceivers cohérents

[FRnOG] [TECH] Call for Presentations European Peering Forum 14 (EPF14) // DENOG

Dear Community This is the Call for Presentations European Peering Forum 14 (EPF14) AMS-IX, DE-CIX, LINX and Netnod are happy to host the 14th European Peering Forum (EPF) in Tallinn, Estonia from the 16th - 18th September 2019. The event will welcome up to 300 peering managers and coordinators

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

Merci Romain, Vincent, Alexis, Je vais du coup me lancer dans une maquette et partagerais les retours (ça pourrait en intéresser certains) sur de la mise en place côté opérateur. Cordialement De: "MERCKEL Aurélien" À: frnog-t...@frnog.org Envoyé: Mardi 23 Avril 2019 17:02:13 Objet:

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

Le Tue, Apr 23, 2019 at 05:38:45PM +0200, Alexis a écrit: > On a ça en production sur certains de nos serveurs (du CentOS 5 et 6, pour > cette configuration de bonding avec arp) : > # cat /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-bond0 | grep arp > BONDING_OPTS="mode=1 primary=eth0 arp_interval=500

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Oh moins c’est bio vu que c’est vert :)) De : Kevin CHAILLY | Service Technique Envoyé : mardi 23 avril 2019 16:37 À : David Ponzone ; x.r...@sipleo.com Cc : Roderick PAUL ; frnog-t...@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper ça me rappelle un produit français :

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Alors toi tu es trop fort ! -Message d'origine- De : David Ponzone Envoyé : mardi 23 avril 2019 15:13 À : x.r...@sipleo.com Cc : Roderick PAUL ; frnog-t...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :) David

[FRnOG] [TECH] problèmes avec Protected Sky

> Michel Hostettler a écrit : > Glurk !... L'accès à Michel Py a été rejeté "adresse IP blacklisté !". C'était à cause d'une DNSBL dont pourtant je me servais depuis des lustres qui à pété les plombs : Protected Sky (bad.psky.me). Enlevée. Un petit coup de Google a vite trouvé qu'ils ne

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

Bonjour Aurélien, On a ça en production sur certains de nos serveurs (du CentOS 5 et 6, pour cette configuration de bonding avec arp) : # cat /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-bond0 | grep arp BONDING_OPTS="mode=1 primary=eth0 arp_interval=500 arp_ip_target=91.x.x.x arp_validate=3" On a

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

❦ 23 avril 2019 17:02 +02, MERCKEL Aurélien : > Est-ce que quelqu'un aurait déjà mis en production une configuration > linux en avec 2 interfaces en mode bond, mode 1 (active-backup) avec > les options arp_ip_target, arp_interval ? > Beaucoup de documentations se contredisent (certaines

Re: [FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

Bonjour, Nos interfaces bond n'ont pas ces options mais en essayant ça parait fonctionnel: root ~ # ip link add bond0 type bond root ~ # echo active-backup > /sys/devices/virtual/net/bond0/bonding/mode root ~ # echo 100 > /sys/devices/virtual/net/bond0/bonding/arp_interval root ~ # echo

[FRnOG] [TECH] Bonding Linux mode active-backup

Bonjour, Est-ce que quelqu'un aurait déjà mis en production une configuration linux en avec 2 interfaces en mode bond, mode 1 (active-backup) avec les options arp_ip_target, arp_interval ? Beaucoup de documentations se contredisent (certaines indiquent que c'est possible, d'autres non). En

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

ça me rappelle un produit français : http://poudreverte.org/ Cordialement, [logo] Kevin CHAILLY | Service Technique Tel : 04 688 24 688 | Fax : 04 69 96 17 75 GROUPE GLOBAL DYNAMICS > MAS GUERIDO - 10 RUE A. EINSTEIN 66330

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :) David Ponzone > Le 23 avr. 2019 à 15:56, a écrit : > > Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus : > EXINDA > Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé : > - Visibilité du trafic -

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Sinon, tout à fait par hasard, je suis tombé là-dessus : EXINDA Je ne connais pas du tout mais ça semble faire le job demandé : - Visibilité du trafic - wan/internet - Identification des applications - Contrôle du trafic - Qualité de service - Reporting détaillé - Hiérarchisation des applications

Re: [FRnOG] [TECH] Routeur BGP

Hello, Je déconseille le MX80. Plus assez de RAM pour valoir le coup à l'achat. Dans la même gamme de prix, autant directement prendre le MX104. C'est toujours pas ça niveau CPU, mais il a au moins le double de RAM (et deux fois plus de slot). Si tu n'as plus besoin de port 1G (ou que tu as un

Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

"C'est pour çà que je ne suis pas trop chaud pour une optique unique à 200 G : on essaie pousser des limites qui ne sont pas encore trop maitrisées, alors que le WDM 10G c'est devenu un produit banalisé" Les transceivers cohérents (100G/200G) dans le transport ça représente plus de 85% du marché

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

Le 23 avril 2019 12:21:06 GMT+02:00, Stephane Bortzmeyer a écrit : >On Tue, Apr 23, 2019 at 11:52:44AM +0200, > Philippe ASTIER wrote > a message of 38 lines which said: > >> Bon point 80 et 443. C’est principalement de l’HTTPS. > >Et donc il ne faut pas tester avec ping (ou traceroute, ou

[FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

On Tue, Apr 23, 2019 at 11:52:44AM +0200, Philippe ASTIER wrote a message of 38 lines which said: > Bon point 80 et 443. C’est principalement de l’HTTPS. Et donc il ne faut pas tester avec ping (ou traceroute, ou mtr). --- Liste de diffusion du FRnOG

[FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

Bon point 80 et 443. C’est principalement de l’HTTPS. C’est les services de mise à jour des UTM Forti, donc je suspecte qu’ils font ce qu’ils peuvent pour limiter les attaques et le DDoS. > Le 23 avr. 2019 à 11:48, Stephane Bortzmeyer a écrit : > > On Tue, Apr 23, 2019 at 11:22:52AM +0200,

[FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

On Tue, Apr 23, 2019 at 11:22:52AM +0200, Philippe ASTIER wrote a message of 22 lines which said: > En particulier, pourriez-vous me dire si vous arrivez à joindre : > > update.fortiguard.net > service.fortiguard.net Quel protocole ? HTTPS ? ICMP echo ? Et update a plusieurs adresses IP.

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

Il est bien ce PDF…. Au fait, autant pour moi… mais après une heure de discussion avec l’indien du support Forti, ben… il a réussi à me faire croire qu’on ne voyait pas ma LB… Ben si… 192.168.160.1, c’est bien elle… Ce n’est pas comme si c’est moi qui avait mis cette IP en plus... My bad, et

Re: [FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

Bonjour, Pour information, Depuis une ligne SFR Fibre Pro : update.fortiguard.net : 209.222.136.7 Temps de réponse : 110ms Packet loss : Environ 30% Routeur ou le temps de réponse se dégrade d'après le traceroute : prs-bb3-link.telia.net Depuis une ligne Orange fibre particulier :

Re: [FRnOG] [TECH] Routeur BGP

Hello, Dans les très bons : Cisco ASR9001 (2U, 400W, 4x SFP+ avec deux slots pour « MPA » avec 4x XFP chaque, 4M de routes) CPU un peu mou pour avoir plusieurs fullroutes / temps de reconvergence : Juniper MX80 (4x XFP) Jamais testé : Huawei NE20e-S2f Olivier Le mar. 23 avr. 2019 à 10:23,

[FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

On Tue, Apr 23, 2019 at 11:31:57AM +0200, Philippe ASTIER wrote a message of 38 lines which said: > En revanche, l’IP publique, portée par la LB Pro, en 90.63.XX.XX n’est pas > vue dans le traceroute. > > Curieux non ? Non, pas si curieux, c'est logique, votre adresse IP publique doit être

RE: [FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

update.fortiguard.net 48% de perte service.fortiguard.net Perte 20% mais au tous début c'était 80% En tous cas c'est très irrégulier -Message d'origine- De : Philippe ASTIER Envoyé : mardi 23 avril 2019 11:23 À : frnog Objet : [FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

Le mar. 23 avr. 2019 à 11:34, Philippe ASTIER a écrit : > > Oui, oui, la 160.1, c’est bien l’IP de l’interface WAN2 de mon Forti qui est > connecté à la LiveBox Pro v4. > En revanche, l’IP publique, portée par la LB Pro, en 90.63.XX.XX n’est pas > vue dans le traceroute. > > Curieux non ? Non.

[FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

Oui, oui, la 160.1, c’est bien l’IP de l’interface WAN2 de mon Forti qui est connecté à la LiveBox Pro v4. En revanche, l’IP publique, portée par la LB Pro, en 90.63.XX.XX n’est pas vue dans le traceroute. Curieux non ? > Le 23 avr. 2019 à 10:12, Stephane Bortzmeyer a écrit : > > On Tue, Apr

[FRnOG] [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

Hello again, Depuis une semaine, on semble avoir un packet loss très élevé vers et depuis es serveurs de Fortinet, et ils viennent de me dire également qu’ils ont du mal à contacter des IP publiques, en particulier chez Orange (depuis l’incident de la semaine dernière ?). En particulier,

Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

Bon ! Pugnace, j'essaie depuis le bureau. - Mail original - De: "Michel Hostettler" À: "Michel Py" Cc: "stef" , "frnog" Envoyé: Lundi 22 Avril 2019 19:54:36 Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ... Glurk !... L'accès à Michel

Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

> La on doit bien rendrer dans la confusion "bps" vs "baud" a.k.a. > "symbole/sec", ou un symbole peut bien transporter plusieurs bits. Depuis longtemps, je n'utilise plus le terme de baud. Un symbole correspond à n bits, et sa durée suffit à le caractériser. La notion de baud est totalement

[FRnOG] [TECH] Routeur BGP

Hello à tous, Je suis à la recherche d’un routeur BGP disposant de minimum 4 port SFP+. Pourriez vous me conseiller et m’indiquer une référence. Cisco Juniper Huawei etc… Le routeur aura à gérer moins de 10G de commit. ++ P.A. --- Liste de diffusion du FRnOG

[FRnOG] Re: [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

On Tue, Apr 23, 2019 at 10:02:48AM +0200, Philippe ASTIER wrote a message of 25 lines which said: > Or donc, dans un des tests, on se rend compte en faisant un > traceroute que mon IP publique fixe (FTTH Orange « Pro » ) est > remplacée par celle d’un équipement Orange. WTF ??? Une idée ? >

[FRnOG] [MISC] Traceroute Orange "Pro" bizarre

Hello tous, Ça fait une petite semaine que je passe du temps avec le support Fortinet sur un souci de performance bizarre (je perds 66% de bande passante au bout de 1 à 2 jours sans raison valable, sur le nouveau firmware 6.2). Or donc, dans un des tests, on se rend compte en faisant un

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Bonjour à tous, Dans notre iPBX on gérer G722 mais 100Kbits (comme le G711 a part que tu es en HD avec le G722) sur certain client (proche Paris-> St leu la Forêt par exemple) c'est déjà trop ADSL montant 128Kbit/s donc ADSL voix dédier on est d'accord est au choix on gère aussi Opus mais

Re: [FRnOG] [TECH] Question bete d'un novice en CWDM

Hello Lucas, C'est l'une des raisons pour laquelle le CWDM est en perte de vitesse, ça et le nombre de channels dispo. Dans ce genre de situations on privilégierais plus un transpondeur (un truc qui fait optique <-> electrique <-> optique ) avec des SFPs. Ca nécessite d'avoir un shelter avec du

Re: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

Ok ensuite, faut voir combien de temps ça tient sans reboot. David Ponzone > Le 23 avr. 2019 à 10:30, Alexis Guirlé a écrit : > > Bonjour, > > Bon on a testé ^^. > > Et ceci marche plutôt bien. En sélectionnant le mode CPE et le bon profil > (17A). > > Bonne semaine. > Alexis >

[FRnOG] [TECH] Question bete d'un novice en CWDM

Bonjour, Alors la question bete d'un novice en CWDM: Il me semble que l'on ne peut pas regénéré/amplifié un channel CWDM, La seul solution est de mettre un equipment actif style SWITCH ? merci --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Convertisseurs VDSL2

Bonjour, Bon on a testé ^^. Et ceci marche plutôt bien. En sélectionnant le mode CPE et le bon profil (17A). Bonne semaine. Alexis -Message d'origine- De : Valentin Surrel Envoyé : jeudi 18 avril 2019 07:48 À : Pierre-Loïc Carette - ALPESYS Cc : Alexis Guirlé ; David Ponzone ;

Re: [FRnOG] [TECH] Détection et correction des erreurs was : n x 10G sur 80 km de FON ...

On Mon, Apr 22, 2019, at 19:46, Michel Hostettler wrote: > > >> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut au > >> débit de ligne. > > > Je ne vois pas la différence... > > Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?... > > Pour un débit source de 100 Gbit/s, transmis

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

> > Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi > pareil. > Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec > la PIRE Française de merde, çà aide. Ou tu prends une licence, c’est pas cher. > Pour une fois, j'essaie de pas être la

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

Hello, (dans ma vie précédente je gérais un réseau d'entreprise) > Augmenter la BP oui quand c'est possible c'est une bonne idée mais pas la > seule > vérité. Ca aide, mais c'est pas toujours possible. > J'ai fait un prospecte cette semaine ou il va rester avec ses T0 car il n'a le > droit