Salut,
Gros device = relativement peu d'IOPS, et gros impact en cas de panne
d'un device
Mais les gros devices permettent d'augmenter la densité
Si tu ne prévois pas d'évoluer, les 500GB sont bien
Sinon, les 2TB sont bien aussi
Pour le modèle de flash, je te recommande les devices intel, nous
Ce n'est pas une idée de fou, c'est une idée de pauvre (dans le sens :
très petite infrastructure)
Si tu as même une volumétrie moyenne (suffisament de storage device pour
nécessiter plusieurs VM), et plus de 2 hyperviseurs, tu as tout intérêt
à avoir du matériel dédié
On 7/25/19 3:24 PM, David
Les optimiseurs bgp, ce sont de mauvaises solutions à un vrai problème
Le vrai problème : quand tu as X liens pourris vers une destination X,
ta "qualité" n'est pas terrible (voir problématique)
La fausse solution : faisont du vaudoo pour essayer de "choisir" le
meilleur des mauvais liens
La
Quelle importance ?
La sécurisation du niveau applicatif en se basant sur la couche 4 (ou 3,
pour ce que ça vaut) est risible et déficiente
On 03/15/2019 09:23 AM, Thierry Chich wrote:
> Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce
> que pour les reverse-proxy.
>
> Ce
Il y a plus de 4 milliards de devices dans le monde en 2019
Tu peux gratter autant que tu veux, les 32 bits d'espaces ne sont pas
suffisant (et le DoD & co n'a rien à voir avec ça)
On 03/09/2019 05:32 AM, Michel Py wrote:
> Si Apple et plein d'autres ne gaspillaient pas une classe A entière
I lol'd
Disposant d'un réseau "privé" causant à des réseaux "privés" d'autres
boites -donc avec des plans d'adressages que je ne gère pas-, permet moi
de glousser
On 03/08/2019 03:17 AM, Michel Py wrote:
> L'énorme avantage de NAT ce n'est pas tellement la vague sécurité que çà
> apporte, mais
https://www.ripe.net/publications/ipv6-info-centre/about-ipv6/ipv4-exhaustion/ipv4-available-pool
À suivre ..
Je suis surpris, personne ne semble avoir parlé du nat
L'IPv6, c'est la liberté et la possibilité de ne pas avoir de nat
Priceless, de mon point de vue
Finalement, l'IPv6 n'intéresse que
On 04/02/2014 15:44, Raphael Maunier wrote:
Non, mais WTF, tu crois vraiment que l'ado de 12 ans qui passe son temps a
s'e'changer des sms mielleux avec son copain/copine a` envie de faire une
session en console sur son tel ?
Nan mais, tu es trop reste' dans ta cave ces derniers temps. Ils
Tu vas dire que pas un seul type de la liste ne va argumenter quant aux
côtés éthiques du truc ?
Mettre ce genre de produits qui drop à la volée engendre trop souvent
les dérives suivantes :
- limitation des libértés côtés cust (ex: bloquer des ports, drop du
trafic port 80 qui n'est pas HTTP
On 24/01/2014 11:07, Emmanuel Bourguin wrote:
technic...@hahd.fr s'exprima en ces termes :
Merci Michel.
Comme beaucoup de gens j'aime vraiment pas les publicitaires, alors
une startup publicitaire qui galère pour afficher sa pub de merde,
c'est parfait! qu'elle mette la clé sous la porte et
Tien, fait-ça :
mtr 81.28.194.51
On ne dois pas accepter de routes pour ces préfixes, ni même
les forwarder dans la GRT
Y'a une différence entre accepter des routes RFC1918, et utiliser des IP
RFC1918.
Dans le cas d'une session BGP, tu peux être connecté directement à ton peer;
Et dans ce
11 matches
Mail list logo
