Merci Dominique pour ta confirmation.
Faut pas gâcher mais bon :)
Evidemment, on se dit que Cisco aurait pu améliorer ça, mais quand tu vois
qu’en 2017, ils sont toujours pas foutus de faire un port-forward d’un range de
ports UDP….
> Le 4 mai 2017 à 09:20, Dominique Rousseau
Le Thu, May 04, 2017 at 09:02:20AM +0200, David Ponzone
[david.ponz...@gmail.com] a écrit:
> Juste pour info, pour ceux qui se posent la question sans prendre le temps
> d???essayer:
>
[... de l'usage de X.Y.Z.0/31 ...]
>
> Oui je sais, c???est vicieux de vouloir absolument utiliser le 1er
>
Juste pour info, pour ceux qui se posent la question sans prendre le temps
d’essayer:
Histoire de tester, j’ai essayé de numéroter un lien avec X.Y.Z.1/31 d’un côté
et X.Y.Z.0/31 de l’autre (Cisco de chaque côté).
Du côté où j’ai mis X.Y.Z.1/31, c’est un Cisco 888E, sur Eth0 donc.
Et j’ai donc
