Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

J'ai du mal à voir le rapport entre les 2 exemples. Fermer sa voiture à clef ne va pas empêcher un psychopathe de faire un carton avec un véhicule. Par contre, obtenir des explosifs est à priori compliqué donc une usine qui en fabrique a obligation d'en rendre l'accès très contrôlé. De plus,

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

On 14/01/2016 11:01, Pierre Colombier wrote: > Je trouve c'est une erreur trop courante que se confondre causalité > matérielle et responsabilité. ... et culpabilité. > J'ai récemment lu un bouquin de Stephen King (Mr Mercedes) où ce > problème est posé : Un psychopathe s'empare d'une voiture

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Le 15/01/2016 12:10, Sylvain Vallerot a écrit : Je trouve c'est une erreur trop courante que se confondre causalité matérielle et responsabilité. ... et culpabilité. et de voler les thread ou de ne pas changer le sujet, parce que là je m'en sors plus dans ce fil sans fin :p bonne

Re: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Le 14/01/2016 03:47, Pierre Colombier a écrit : > ça équivaut à dire que si je ne ferme pas ma voiture à clé et que > quelqu'un s'en sert de voiture bélier contre une banque, c'est moi le > responsable ??? Bonsoir la liste, Pour répondre : => sur le plan civil : oui. Ton assurance te couvrira

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « volontairement ». Tu fais une recherche sur Google, tu cliques sur un lien qui indexe une page qui ne devrait pas être accessible, et puisque tu ne sais pas encore ce que c’est, tu n’as pas de raison de ne pas cliquer, et tu as volontairement volé un

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Michel, c’est quoi ce site porno louche que tu m’as envoyé, je vais finir en tôle! :) Non, je réfute ta comparaison: quand je tombe sur le contenu que tu m’as envoyé, je sais que c’est illégal parce que je suis compétent dans le domaine. Si je tombe sur un film, je sais parce que c’est de

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Ah j’avoue que j’ai raté cet élément: on a trouvé les documents sur son PC après saisie ? Alors oui effectivement, c’est plus discutable. Mais on en revient à l’autre problème: est-ce qu’il était évident à la lecture des documents qu’ils n’étaient pas publics ? Quand j’ai parlé d’incompétence

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

A partir du moment où il a su que c'était des documents non publics, il aurait du les effacer. Le juge doit appliquer la loi. Il a l'obligation légal de le faire : « Le juge qui refusera de juger, sous prétexte du silence, de l'obscurité ou de l'insuffisance de la loi, pourra être poursuivi comme

RE: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

> Raphaël Stehli a écrit : > A partir du moment où il a su que c'était des documents non publics, il > aurait du les effacer. Je suis d'accord, est c'est bien pour cette raison qu'il a été condamné, non pas pour avoir enfoncé une porte ouverte. Ce qu'il aurait du faire, c'est envoyer

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Le 14/01/2016 11:01, Pierre Colombier a écrit : >> Si tu laisses les clés sur le contact de ta bagnole, démerdes-toi avec >> les conséquences. > > Je trouve c'est une erreur trop courante que se confondre causalité > matérielle et responsabilité. > > J'ai récemment lu un bouquin de Stephen King

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Bonjour, Le 14 janvier 2016 à 18:16, David Ponzone a écrit : > C’est juste hallucinant. > Une fois de plus, l’incompétence en la matière des magistrats est > flagrante. > Y a pas des cours du soir au CNAM ou au 42 ? > La décision de la cour d'appel est plutôt logique,

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Si tu laisses les clés sur le contact de ta bagnole, démerdes-toi avec les conséquences. Je trouve c'est une erreur trop courante que se confondre causalité matérielle et responsabilité. J'ai récemment lu un bouquin de Stephen King (Mr Mercedes) où ce problème est posé : Un psychopathe

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Salut, salut. Pour en rajouter une petite couche... (OSEF c'est du [Misc]...) je ne pense pas qu'il ai ete fait mention de Mr bluetouff (reflets.info) et de sa jurisprudence de février 2014. Donc juste pour le fun... Un répertoire de l’extranet de l’ANSES était public, puisque accessible via

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

C’est juste hallucinant. Une fois de plus, l’incompétence en la matière des magistrats est flagrante. Y a pas des cours du soir au CNAM ou au 42 ? > Le 14 janv. 2016 à 18:13, Caillaud Jonathan a > écrit : > > Salut, salut. > > > Pour en rajouter une petite

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Le 14 janvier 2016 à 19:29, a écrit : > ne pas confondre le matériel et la donnée. > quand on vole une pomme ou une chaise, ou autre objet, le propriétaire > d'avant n'a plus l'objet. > pour une donnée, il y a duplication, il n'y a pas de perte de données, > le propriétaire

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

On Thu, Jan 14, 2016, at 19:29, err...@free.fr wrote: > > On 01/14/2016 06:39 PM, Olivier Doucet wrote: > > (...) Vous en profitez pour prendre les chaises stockées là. > > Techniquement, il y a vol, effraction ou non. > > > > Olivier > > > ne pas confondre le matériel et la donnée. > quand on

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

C’est une blague ? :) A moins que les documents soient clairement identifiés comme confidentiel/secret défense, je ne vois pas comment on pourrait être responsable d’avoir cliqué sur un lien sur Google. Et encore, si on voit qu’ils sont confidentiels, c’est qu’on les a ouverts, et donc c’est

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Le 14 janvier 2016 à 20:12, David Ponzone a écrit : > C’est une blague ? :) > > A moins que les documents soient clairement identifiés comme > confidentiel/secret défense, je ne vois pas comment on pourrait être > responsable d’avoir cliqué sur un lien sur Google. > Et

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec l'anlyse de Maître Eolas. Tout personne qui a développé une Web application sait qu'une procédure d'identification sur une page d'accueil ne veut as dire que TOUT le contenu de tous les répertoires du site visé est protégé. par ailleurs sur un plan

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

On 01/14/2016 06:39 PM, Olivier Doucet wrote: > (...) Vous en profitez pour prendre les chaises stockées là. > Techniquement, il y a vol, effraction ou non. > > Olivier > ne pas confondre le matériel et la donnée. quand on vole une pomme ou une chaise, ou autre objet, le propriétaire d'avant n'a

Re: [RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

"Bluetouff a reconnu s’être baladé dans l’arborescence des répertoires en remontant jusqu’à la page d’accueil, où il a constaté la présence d’une authentification par login / mot de passe. /Fatalitas/. Dès lors, Bluetouff a creusé sa tombe. En admettant cela, il a reconnu ce que le parquet aurait

Re: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

c'est pas faux. Le 13/01/2016 22:41, frnog.kap...@antichef.net a écrit : > On mardi 12 janvier 2016 15:51:41 CET Raphaël Stehli - > experti...@raphael.stehli.fr wrote: >> Le 12/01/2016 02:08, frnog.kap...@antichef.net a écrit : >>> Ce petit cours est bien gentil et merci d'avoir pris de ton

[RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

> Pierre Colombier a écrit : > Si quelqu'un ne sécurise pas l'accès à sa connexion internet (que ce soit par > ignorance du problème, incompétence, ou tout > simplement parce qu'il souhaite généreusement offrir ce service) il est > responsable de ce que quiconque fait avec sa connexion ???

Re: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Bonjour, je me permet de quitter le domaine juridique pour revenir à quelque chose de plus concret. Si quelqu'un ne sécurise pas l'accès à sa connexion internet (que ce soit par ignorance du problème, incompétence, ou tout simplement parce qu'il souhaite généreusement offrir ce service) il

RE: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

] On Behalf Of Edouard Chamillard Sent: mardi 12 janvier 2016 10:27 To: frnog.kap...@antichef.net; frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu moi tout ce que j'ai fait c'est remettre en cause la qualité de l’élément matériel "IP" pour prouver que toto a fa

Re: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

moi tout ce que j'ai fait c'est remettre en cause la qualité de l’élément matériel "IP" pour prouver que toto a fait un truc. la suite découle de ça. en supposant que seule l'IP soit utilisée, pas d'élément matériel raisonnable -> jamais de dossier possible -> la loi sert a quoi ? le sujet du

Re: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

Le 12/01/2016 02:08, frnog.kap...@antichef.net a écrit : > Ce petit cours est bien gentil et merci d'avoir pris de ton temps pour > l'écrire, mais le sujet ici c'est la question de la possibilité d'application > du droit civil à un cas relevant du défaut de sécurisation. D'après Sylvain >

Re: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu

On lundi 11 janvier 2016 16:35:42 CET Raphaël Stehli - experti...@raphael.stehli.fr wrote: > > Bonjour Raphaël, > > > > merci de ton intervention, si tu as les connaissances juridiques n'hésite > > pas à les partager avec nous. Je t'en serais reconnaissant à la fois pour > > ma culture