Pour information pour avoir travailler sur la conception d interfaces ligne sur
les premiers modems 56k et autres automates le s63 et son cadran mécanique
procède à la numérotation par rupture de la boucle . Donc sur ton Cisco je ne
suis pas sur qu il va "décoder" les digits composés
Ne pas
On 30/12/2016 18:59, Michel Py wrote:
François a écrit :
si je peux me permettre, le S63 à cadran décadique (clic clic) ne marchera
probablement pas sur le FXS d'un boitier ATA car la plupart d'entre eux ne
décodent que la numérotation en DTMF (tut tut) ;) c'est vrai pour les box aussi.
Cà
On 30/12/2016 19:07, astro wrote:
> relis moi bien, j'ai écrit : il ne décode QUE les DTMF (sous entendu
> pas le décadique).
Oui tu as raison, j'ai foncé tête baissée...
Ceci dit, celui avec des touches versions années 80 et non un cadran,
fonctionne sur la Bote de Vie Orange.
Le rotary je ne
relis moi bien, j'ai écrit : il ne décode QUE les DTMF (sous entendu pas
le décadique).
Et je parle de la partie analogique biensûr; sipinfo, rfc2833, c'est
pour transporter les DTMF en IP dans le cas d'une communication avec un
IVR au moment de faire les choix par exemple.
Alors le décodage
> François a écrit :
> si je peux me permettre, le S63 à cadran décadique (clic clic) ne marchera
> probablement pas sur le FXS d'un boitier ATA car la plupart d'entre eux ne
> décodent que la numérotation en DTMF (tut tut) ;) c'est vrai pour les box
> aussi.
Cà dépend du modèle d'ATA.
On 30/12/2016 16:59, astro wrote:
>
>> Bref, mon bon vieux S63 de quand j'étais mome ( avec le cadran et le
>> bidibidibidi...d'avant la numérotation à 10 chiffres), ben sa prise
>> c'est un FXO et on le branche sur un FXS!
>> Et le FXS doit envoyer au FXO ses 48v sinon il est un peu en manque et
Bref, mon bon vieux S63 de quand j'étais mome ( avec le cadran et le
bidibidibidi...d'avant la numérotation à 10 chiffres), ben sa prise
c'est un FXO et on le branche sur un FXS!
Et le FXS doit envoyer au FXO ses 48v sinon il est un peu en manque et
ça va pas marcher ;)
Bonjour,
si je peux
> Tristan Mahé a écrit :
> Michel, t'es parti pour jouer avec du dial-peer ? ;)
Si il y a quelqu'un qui a un S63 de rab', je paie les frais de port.
C'était quand même pas compliqué, testé sur WS-SVC-CMM-24FXS, çà devrait
marcher sur n'importe quel Cisco qui a un port FXS et sur les IAD aussi.
> Tristan Mahé a écrit :
> Michel, t'es parti pour jouer avec du dial-peer ? ;)
C'était quand même pas compliqué, testé sur WS-SVC-CMM-24FXS, çà devrait
marcher sur n'importe quel Cisco qui a un port FXS et sur les IAD aussi. Ca m'a
rajeuni de 20 ans !
Si il y a quelqu'un qui a un S63 de rab',
> Tristan Mahé a écrit :
> Michel, t'es parti pour jouer avec du dial-peer ? ;)
Oui, c'était facile d'ailleurs, je poste la config dès que j'ai fini de la
nettoyer.
Michel.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Michel, t'es parti pour jouer avec du dial-peer ? ;)
On 12/27/2016 08:34 AM, Sébastien Lesimple wrote:
> On 27/12/2016 16:54, Michel 'ic' Luczak wrote:
>>> On 27 Dec 2016, at 12:45, David Ponzone wrote:
>>>
>>> J'ai pas tout suivi.
>>> C'est justement un port FXS qui
On 27/12/2016 16:54, Michel 'ic' Luczak wrote:
>> On 27 Dec 2016, at 12:45, David Ponzone wrote:
>>
>> J'ai pas tout suivi.
>> C'est justement un port FXS qui permet de connecter un téléphone (station).
>> CISCO a pris la convention inverse ?
> Non je ne sais juste jamais
On 27/12/2016 16:52, Michel Py wrote:
>> Sébastien Lesimple
>> Mais entre le coût d'un SPA112 et le coût de ton heure de travail, je pense
>> qu'un SPA112 ce serait quand même plus raisonnable non?
> Oui mais c'est un bon lab.
Ah ouais! Alors là je suis avec toi 100%!
Vu que par palette, le 28xx
> On 27 Dec 2016, at 12:45, David Ponzone wrote:
>
> J'ai pas tout suivi.
> C'est justement un port FXS qui permet de connecter un téléphone (station).
> CISCO a pris la convention inverse ?
Non je ne sais juste jamais lequel est lequel et j’ai du google trop vite :)
> Sébastien Lesimple
> Mais entre le coût d'un SPA112 et le coût de ton heure de travail, je pense
> qu'un SPA112 ce serait quand même plus raisonnable non?
Oui mais c'est un bon lab.
> David Ponzone a écrit :
> J'ai pas tout suivi. C'est justement un port FXS qui permet de connecter un
>
' Luczak
Cc : Michel Py; frnog-tech
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Comment transformer un routeur Cisco en ATA
J'ai pas tout suivi.
C'est justement un port FXS qui permet de connecter un téléphone (station).
CISCO a pris la convention inverse ?
David Ponzone
> Le 27 déc. 2016 à 11:43, Michel
J'ai pas tout suivi.
C'est justement un port FXS qui permet de connecter un téléphone (station).
CISCO a pris la convention inverse ?
David Ponzone
> Le 27 déc. 2016 à 11:43, Michel 'ic' Luczak a écrit :
>
> Salut,
>
>> On 27 Dec 2016, at 02:24, Michel Py
On 27/12/2016 11:43, Michel 'ic' Luczak wrote:
> Salut,
>
>> On 27 Dec 2016, at 02:24, Michel Py
>> wrote:
>>
>> Bonjour à tous,
>>
>> Concours d'élégance : comment transformer un routeur 28xx avec 2 ports FXS
>> en ATA (Analog Telephone Adapter) 4 ports ?
>
Salut,
> On 27 Dec 2016, at 02:24, Michel Py
> wrote:
>
> Bonjour à tous,
>
> Concours d'élégance : comment transformer un routeur 28xx avec 2 ports FXS en
> ATA (Analog Telephone Adapter) 4 ports ?
J’aurais tendance à dire que si ce sont des ports
J'en ai vu un passer il n'y a pas très longtemps avec une carte
VIC3-2FXS-E/DID.
En revanche coté conf, il va te falloir bidouiller un peu; Ce n'est pas
tout récent ces petites bêtes, et je n'ai jamais utilisé ça en ATA du
coups je peux pas trop t'aider coté conf...
Mais entre le coût d'un SPA112
20 matches
Mail list logo