RE: [FRnOG] : [TECH] [RADIO 10Gbps] : Retour d'exp & Contact opérateur

2018-09-21 Par sujet Michel Py 
> David Ponzone a écrit :
> Michel, Il faut que tu arrêtes de voir des problèmes partout.

Mois je ne vois que les solutions. Si le problème est intéressant, la solution 
aussi.
Force est de constater que 1GBps c'est un produit banalisé, mais 10 GBps pas 
(encore).
1 GBps sur 3 Km, c'est un produit banalisé (en tout cas ici). 2x Airfiber 5U, 
la PIRE^H^ ici on dit EIRP au max (légal), $2000 soit 1699.31€ (ici aussi) de 
CAPEX et presque zéro de OPEX, c'est glop.
10 GBps, c'est pas (encore?) un produit banalisé.

> Au pire (jeu de mots), ils pourront construire un abri anti-pluie sur toute 
> la longueur du parcours.

Je me demande combien de lecteurs de cette liste comprennent le jeu de mots.

:P
Oh et çà va couter moins cher que de trancher la fibre, hein ? :-)
Bon là je dois dire que tu as le meilleur troll de l'année. Sur 5 km, au lieu 
de la fibre, faut construire un bordel monstrueux pour qu'il ne pleuve pas à 
l'intérieur de la zone de Fresnel pour pouvoir faire un lien hertzien. T'as 
trouvé mieux que le Stroh ? raconte-nous ? Les champignons ?


Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] SIP - Affichage des 3PBQ,10YT et 118XYZ

2018-09-21 Par sujet Cedric Millet (pro) 
 je suis d'accord avec Abdelhakim sur le format à utiliser
tel:3610;phone-context=+33
ou
sip:3610;phone-context=+33@domainname;user=phone.

la table 14 donne les formats pour des appels issus d'abonnés, ce qui n'est
pas ton cas(ton cas appelant = numéro court n'est pas couvert par ces spéc
FFT)
du coup pour From (for E.164 subscriber numbers), cette table 14 dit
d'utiliser le global number format

comme ton appelant n'est pas un abo mais un numero court  francais alors il
faut utiliser le Local-number format càd non E164
cf 3e puce apres la table 14
ces puces ne concernent pas que le RURI


PS : ca ne change rien à cet échange mais quitte à utiliser les spec FFT
autant prendre la derniere version :)
https://www.fftelecoms.org/app/uploads/2018/03/Version-2-1-interface-SIP-FFT-pour-interconnexion-voix_clean.pdf


On Fri, Sep 14, 2018 at 3:54 PM Alain Bieuzent 
> wrote:
>
>> pour moi, ça c'est le format de la RURI lorsque tu veux appeler un numéro
>> court, cela ne concerne pas le From
>>
>> On 14/09/2018 15:27, "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote:
>>
>> Si c'est une interco SIP qui respecte les Spec FFT, ça
>>
>>  devrait être sous cette forme sip:3610;phonecontext=+33@domainname
>> ;user=phone.
>>
>> CF
>> https://www.fftelecoms.org/app/uploads/2017/09/fft_sip_profile_v2_0_1_7.pdf
>>
>>
>> On 14/09/2018 14:44, "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote:
>>
>> Non, ma question est sous quel format doit renseigner le champ
>> From lorsque l’on veut présenter en numéro d’appelant un numéro court.
>>
>>
>>
>> Merci
>>
>>
>>
>> De : Cedric Millet 
>> Date : vendredi 14 septembre 2018 à 14:07
>> À : Alain Bieuzent 
>> Cc : Olivier PELLEGRINO , <
>> frnog-t...@frnog.org>
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] SIP - Affichage des 3PBQ,10YT et 118XYZ
>>
>>
>>
>> Ta question c'est bien : je mets quoi dans from quand j'appelle
>> depuis abonné VERS un numéro special ?
>>
>>
>>
>> La reponse est format e164
>>
>>
>>
>> Sinon reprecise la question :)
>>
>>
>>
>> Le jeu. 13 sept. 2018 10:34, Alain Bieuzent <
>> alain.bieuz...@free.fr> a écrit :
>>
>> A ma connaissance en SIP, il n'est pas possible de transmettre la
>> nature adresse comme on peut le faire en SS7 ou je pense en SIP-I
>>
>> On 13/09/2018 10:09, "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote:
>>
>> Le 12/09/2018 à 15:26, Alain Bieuzent a écrit :
>> > Y aurait quelqu’un parmi vous qui saurais me dire sous quel
>> format doit-on compléter le champ « From : » dans le cas d’un numéro court.
>> >
>> > Je ne trouve rien à ce propos dans la doc de la FT.
>>
>> Bonjour,
>>
>> Je vais sans doute dire une bêtise (car mes connaissances
>> sont plutôt
>> centrées sur les SMS) mais en GSM il est possible de définir
>> le NPI
>> (Numbering Plan Indicator) et le TON/NOA (Type Of
>> Number/Nature Of
>> Address) afin de "typer" aussi bien l'expéditeur que le
>> destinataire. Je
>> suis étonné qu'il n'existe pas un processus similaire en SIP ?
>>
>> Bonne journée,
>> OP
>>
>>
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>>
>>
>>
>>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] VDSL Orange \BIVC\ et QoS

2018-09-21 Par sujet David Ponzone 
A l’occase, si tu peux faire le test en saturant le sortant, je serais curieux 
de savoir ce que tu as.
Moi aussi je pensais que ça marchait comme en ADSL, mais comme le VDSL est 
assez peu fréquent, et qu’une telle saturation du sortant d’un bon VDSL est 
aussi rare, tu n’as pas forcément beaucoup de retours client.
Après, c’est peut-être le Technicolor qui est en carton à ce niveau.



> Le 21 sept. 2018 à 16:54, Pierre-Loïc Carette - ALPESYS 
>  a écrit :
> 
> Bonjour
> Nous utilisons pas mal le bivc et le bivlan en ptm. Pour moi (a verifier dans 
> les stas de la collecte dsl) ce n est pas a toi de gerer la qos si ton 
> rourage est bien fait. C est orange qui s en charge.
> De notre coté on utilise pas de modem technicolor... 
> Le fait de saturer le flux principal ne pose pas de souci au flux Premium 
> dans la plupart des cas. J ai bien dit dans la plupart des cas... 
> 
> Bien entendu il ne faut pas faire passer plus que les 300k supportés. 
> Si c est pour du flux voip ca ne pose généralement pas de soucis avec 2 flux.
> 
> 
> 
> De : David Ponzone
> Envoyé : vendredi 21 septembre à 16:43
> Objet : [FRnOG] [TECH] VDSL Orange "BIVC" et QoS
> À : frnog-tech
> 
> 
> Je me pose une question existentielle, et ça ne va pas passionner grande 
> monde, sauf 1 ou 2 illuminés comme moi. En ATM (ADSL), l’offre BiVC (bi-VLAN 
> en fait) d’Orange a un fonctionnement assez évident, le réseau ATM faisant le 
> boulot niveau QoS. Il faut juste faire attention de dire à la couche ATM de 
> son routeur de ne pas envoyer à plus de 320Kbps, pour ne pas saturer 
> localement l’out. Par contre, en PTM (VDSL), plus d’ATM dans le routeur 
> (Technicolor dans mon cas), et la conf de la QoS du Technicolor est 
> disons….inaccessible, sauf à faire 3 ans de reverse-engineering, et encore…. 
> Le résultat est que si on charge en out le VC BE, et bien il y a un impact 
> sur le VC PREMIUM. C’est à mon niveau localement, au niveau de la sortie du 
> module VDSL du routeur que le problème se pose. Ou alors, c’est Orange qui ne 
> sait pas gérer correctement la QoS en IP sans le réseau ATM en dessous. 
> Quelqu’un (parmi les 1 ou 2 illuminés) a déjà constaté ceci ? 
> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] VDSL Orange \BIVC\ et QoS

2018-09-21 Par sujet Pierre-Loïc Carette - ALPESYS 
Bonjour
Nous utilisons pas mal le bivc et le bivlan en ptm. Pour moi (a verifier dans 
les stas de la collecte dsl) ce n est pas a toi de gerer la qos si ton rourage 
est bien fait. C est orange qui s en charge.
De notre coté on utilise pas de modem technicolor...
Le fait de saturer le flux principal ne pose pas de souci au flux Premium dans 
la plupart des cas. J ai bien dit dans la plupart des cas... 

Bien entendu il ne faut pas faire passer plus que les 300k supportés.
Si c est pour du flux voip ca ne pose généralement pas de soucis avec 2 flux.



De : David Ponzone
Envoyé : vendredi 21 septembre à 16:43
Objet : [FRnOG] [TECH] VDSL Orange "BIVC" et QoS
À : frnog-tech


Je me pose une question existentielle, et ça ne va pas passionner grande monde, 
sauf 1 ou 2 illuminés comme moi. En ATM (ADSL), l’offre BiVC (bi-VLAN en fait) 
d’Orange a un fonctionnement assez évident, le réseau ATM faisant le boulot 
niveau QoS. Il faut juste faire attention de dire à la couche ATM de son 
routeur de ne pas envoyer à plus de 320Kbps, pour ne pas saturer localement 
l’out. Par contre, en PTM (VDSL), plus d’ATM dans le routeur (Technicolor dans 
mon cas), et la conf de la QoS du Technicolor est disons….inaccessible, sauf à 
faire 3 ans de reverse-engineering, et encore…. Le résultat est que si on 
charge en out le VC BE, et bien il y a un impact sur le VC PREMIUM. C’est à mon 
niveau localement, au niveau de la sortie du module VDSL du routeur que le 
problème se pose. Ou alors, c’est Orange qui ne sait pas gérer correctement la 
QoS en IP sans le réseau ATM en dessous. Quelqu’un (parmi les 1 ou 2 illuminés) 
a déjà constaté ceci ? --- Liste de diffusion du FRnOG 
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] VDSL Orange "BIVC" et QoS

2018-09-21 Par sujet David Ponzone 
Je me pose une question existentielle, et ça ne va pas passionner grande monde, 
sauf 1 ou 2 illuminés comme moi.

En ATM (ADSL), l’offre BiVC (bi-VLAN en fait) d’Orange a un fonctionnement 
assez évident, le réseau ATM faisant le boulot niveau QoS.
Il faut juste faire attention de dire à la couche ATM de son routeur de ne pas 
envoyer à plus de 320Kbps, pour ne pas saturer localement l’out.

Par contre, en PTM (VDSL), plus d’ATM dans le routeur (Technicolor dans mon 
cas), et la conf de la QoS du Technicolor est disons….inaccessible, sauf à 
faire 3 ans de reverse-engineering, et encore….
Le résultat est que si on charge en out le VC BE, et bien il y a un impact sur 
le VC PREMIUM.
C’est à mon niveau localement, au niveau de la sortie du module VDSL du routeur 
que le problème se pose.
Ou alors, c’est Orange qui ne sait pas gérer correctement la QoS en IP sans le 
réseau ATM en dessous.

Quelqu’un (parmi les 1 ou 2 illuminés) a déjà constaté ceci ?



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet Alexandre Archambault 
Le 21/09/2018 à 10:25, Arthur Pellissier a écrit :

> Il me semble bien que l’article L33-1 permet justement de le faire 
> sans déclaration : "• Toutefois, la déclaration n'est pas exigée 
> pour l'établissement et l'exploitation des réseaux internes
> ouverts au public et pour la fourniture au public de services de 
> communications électroniques sur ces réseaux."

Uniquement sur du filaire ou, concernant l'hertzien, sur des fréquences
non assignées, c'est à dire qui ne sont pas réservées à un usage
exclusif, et ce quel que soit le lieu de réception (domaine public,
domaine privatif) dès lors qu'il se situe sur le territoire de la
République.

Les fréquences assignées qui font l'objet d'une autorisation
d'attribution individuelle (mobile ou FH) bénéficient d'un droit
exclusif d'utilisation, en contrepartie d'obligations associées (que ce
soit d'ordre financier ou en terme de couverture).

Et on précisera que ce droit exclusif, pour lequel il y a avait de facto
une certaine "tolérance" concernant les zones privatives, va être amené
à prendre de plus en plus d'importance dans la mesure où les obligations
à la charge des opérateurs tendent désormais à englober l'indoor, qui ne
pourra être assuré qu'au prix d'un respect de cette exclusivité.


-- 
Alec,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet Hugues Voiturier 
Bonjour, 

Je m’en sers au boulot sur mon tel perso chez Orange avec du matos Unifi, ça 
marche nickel. 

Hugues
AS57199 - AS50628

> On 21 Sep 2018, at 13:46, Richard Klein  wrote:
> 
> Bonjour,
> 
> Et sinon y a t'il quelqu'un ou une société qui a testé le VoWifi dans ses
> locaux ?
> Je ne parle pas d'un téléphone mais de plusieurs mobiles compatible VoWifi
> qui passent d'une borne wifi a l'autre .
> Juste pour savoir si cela fonctionne vraiment bien sur un wifi d'entretrise
> avec 20 personnes par exemple .
> 
> Richard
> 
> Le ven. 21 sept. 2018 à 12:20, Kevin Labécot  a
> écrit :
> 
>> -- Message d'origine --
>> De: "Dominique Rousseau" 
>> À: frnog-t...@frnog.org
>> Envoyé : 21/09/2018 11:52:18
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs
>> 
>>> Le Thu, Sep 20, 2018 at 10:47:14AM +0200, Xavier ROCA
>>> [x.r...@sipleo.com] a écrit:
 Bonjour,
 
 On recherche un répéteur qui pendrait toutes les fréquences (France
 voix et
 data) et tous les opérateurs présent en externe pour balancer cela à
 l’intérieur.
 
 Car rien en passe indoor.
 
 Les locaux sont très grands avec des fois des différents niveaux avec
 des
 planchers qui filtrent tous également.
>>> 
>>> Je suis pas sur de l'avoir vu passer, mais il me semble que nos quatre
>>> zoperateurs preferes ont tous maintenant une offre de Femtocell dans
>>> leur catalogue.
>> Bouygues ne fait plus de Femtocell depuis quelques années (y compris en
>> pro).
>> 
>> --
>> Kevin
>>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: Re[2]: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet Richard Klein 
Bonjour,

Et sinon y a t'il quelqu'un ou une société qui a testé le VoWifi dans ses
locaux ?
Je ne parle pas d'un téléphone mais de plusieurs mobiles compatible VoWifi
qui passent d'une borne wifi a l'autre .
Juste pour savoir si cela fonctionne vraiment bien sur un wifi d'entretrise
avec 20 personnes par exemple .

Richard

Le ven. 21 sept. 2018 à 12:20, Kevin Labécot  a
écrit :

> -- Message d'origine --
> De: "Dominique Rousseau" 
> À: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé : 21/09/2018 11:52:18
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs
>
> >Le Thu, Sep 20, 2018 at 10:47:14AM +0200, Xavier ROCA
> >[x.r...@sipleo.com] a écrit:
> >>Bonjour,
> >>
> >>On recherche un répéteur qui pendrait toutes les fréquences (France
> >>voix et
> >>data) et tous les opérateurs présent en externe pour balancer cela à
> >>l’intérieur.
> >>
> >>Car rien en passe indoor.
> >>
> >>Les locaux sont très grands avec des fois des différents niveaux avec
> >>des
> >>planchers qui filtrent tous également.
> >
> >Je suis pas sur de l'avoir vu passer, mais il me semble que nos quatre
> >zoperateurs preferes ont tous maintenant une offre de Femtocell dans
> >leur catalogue.
> Bouygues ne fait plus de Femtocell depuis quelques années (y compris en
> pro).
>
> --
> Kevin
> >
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re[2]: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet Kevin Labécot 

-- Message d'origine --
De: "Dominique Rousseau" 
À: frnog-t...@frnog.org
Envoyé : 21/09/2018 11:52:18
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

Le Thu, Sep 20, 2018 at 10:47:14AM +0200, Xavier ROCA 
[x.r...@sipleo.com] a écrit:

Bonjour,

On recherche un répéteur qui pendrait toutes les fréquences (France 
voix et

data) et tous les opérateurs présent en externe pour balancer cela à
l’intérieur.

Car rien en passe indoor.

Les locaux sont très grands avec des fois des différents niveaux avec 
des

planchers qui filtrent tous également.


Je suis pas sur de l'avoir vu passer, mais il me semble que nos quatre
zoperateurs preferes ont tous maintenant une offre de Femtocell dans
leur catalogue.
Bouygues ne fait plus de Femtocell depuis quelques années (y compris en 
pro).


--
Kevin





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet Dominique Rousseau 
Le Thu, Sep 20, 2018 at 10:47:14AM +0200, Xavier ROCA [x.r...@sipleo.com] a 
écrit:
> Bonjour,
> 
> On recherche un répéteur qui pendrait toutes les fréquences (France voix et
> data) et tous les opérateurs présent en externe pour balancer cela à
> l’intérieur.
> 
> Car rien en passe indoor.
> 
> Les locaux sont très grands avec des fois des différents niveaux avec des
> planchers qui filtrent tous également.

Je suis pas sur de l'avoir vu passer, mais il me semble que nos quatre
zoperateurs preferes ont tous maintenant une offre de Femtocell dans
leur catalogue.
Et leur division business a surement de quoi vendre de la prestation de
couverture indoor pour aller avec un contrat de flotte.


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet Arthur Pellissier 
Ça manque vraiment de clarté je suis entièrement d’accord et oui il y a 
probablement magouilles quelque part, dès que la règlementation est floue les 
opérateurs et toutes les boites en général ont tendance à en profiter… 

> Le 21 sept. 2018 à 11:16, Nicolas CORBEL  a écrit :
> 
> 
> 
> On Fri, Sep 21, 2018 at 10:25 AM Arthur Pellissier 
>  wrote:
> Hello, 
> 
> Il me semble bien que l’article L33-1 permet justement de le faire sans 
> déclaration : 
> "• Toutefois, la déclaration n'est pas exigée pour l'établissement 
> et l'exploitation des réseaux internes ouverts au public et pour la 
> fourniture au public de services de communications électroniques sur ces 
> réseaux."
> 
> C’est une combinaison entre plusieurs articles qui se redirigent entre eux 
> pour arriver jusqu’à cette exception : le L41-1 qui dirige vers le L33-3 -> 
> L36-6 -> L42 -> L33.1 pour arriver enfin sur ces lignes. 
> C’est très fin, et oui il arrive que des Antennes ou des modifications des 
> réseaux extérieurs entraînent une perturbation du réseau à l’extérieur, dans 
> ces cas là les autorités de régulation demandent à ce qu’on « règle le 
> problème » et à chaque fois on réajuste dans la semaine pour que ça ne touche 
> plus au réseau extérieur, ils vérifient, et on peut continuer à l’exploiter.
> Il ne s’agit pas d’un « Pas vu, pas pris », et OUI les opérateurs mobiles 
> vont avoir tendance à dire qu’il faut leur autorisation ou qu’il faut qu’ils 
> « trouvent une solution », bien entendu, ça les arrange, mais on n’a jamais 
> eu de problème de déclaration ou d’autorisation même quand les autorités de 
> régulation s’en mêlaient. 
> 
> Pendant que les vendeurs de solution vont te dire qu'il n'y a aucun soucis ? 
> Un peu hypocrite quand même...
>  
> 
> 
> 
> > Le 21 sept. 2018 à 10:12, mlrx  a écrit :
> > 
> > Bonjour,
> > 
> > Le 20/09/2018 à 18:44, Alexis a écrit :
> >> […]
> >> Parce que OK, tant que le signal ne déborde pas à l'extérieur du bâtiment, 
> >> ça n'embête personne. Mais du coup, est-ce légal pour autant ?
> > Non.
> > Pour ces bandes, il faut une autorisation et payer une redevance.
> > Par ailleurs, il ne serait pas logique d'attribuer des autorisations à
> > plusieurs entités sur les mêmes fréquences au même endroit
> > géographique.
> > Une des raisons d'être de ces autorisation est de protéger le
> > titulaire de toutes perturbations.
> > 
> > Si on veut être dans les clous -»
> > Il faut voir avec les titulaires des autorisations. Ils n'y a qu'eux
> > qui décident et ce sont eux qui individuellement diront (ex) :
> > - niet, niet, niet
> > - non, on veut pas vous laisser faire parce que blablabla. On va vous
> >  proposer une solution.
> > - vu ce que vous comptez mettre en place à cet endroit et vu le
> >  contexte, ok.
> > 
> > Si on en ressent pas le besoin -» "pas vu pas pris".
> > 
> > 
> > Quelques ressources :
> > https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00619224=20180921
> > https://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/tnrbf/actualites/actualite/actualites/tnrbf-nouvelle-repartition-des-bandes-de-frequences-arretee-par-le-premier-ministre/
> > https://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/tnrbf/frise-interactive/
> > https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-freqc-bande-libre-juil2014.pdf
> > http://fr.jurispedia.org/index.php/Domaine_public_hertzien_%28fr%29
> > 
> > my 2 satangs
> > -- 
> > benoist
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet Nicolas CORBEL 
On Fri, Sep 21, 2018 at 10:25 AM Arthur Pellissier <
arthurpelliss...@gmail.com> wrote:

> Hello,
>
> Il me semble bien que l’article L33-1 permet justement de le faire sans
> déclaration :
> "• Toutefois, la déclaration n'est pas exigée pour
> l'établissement et l'exploitation des réseaux internes ouverts au public
> et pour la fourniture au public de services de communications
> électroniques sur ces réseaux."
>
> C’est une combinaison entre plusieurs articles qui se redirigent entre eux
> pour arriver jusqu’à cette exception : le L41-1 qui dirige vers le L33-3 ->
> L36-6 -> L42 -> L33.1 pour arriver enfin sur ces lignes.
> C’est très fin, et oui il arrive que des Antennes ou des modifications des
> réseaux extérieurs entraînent une perturbation du réseau à l’extérieur,
> dans ces cas là les autorités de régulation demandent à ce qu’on « règle le
> problème » et à chaque fois on réajuste dans la semaine pour que ça ne
> touche plus au réseau extérieur, ils vérifient, et on peut continuer à
> l’exploiter.
> Il ne s’agit pas d’un « Pas vu, pas pris », et OUI les opérateurs mobiles
> vont avoir tendance à dire qu’il faut leur autorisation ou qu’il faut
> qu’ils « trouvent une solution », bien entendu, ça les arrange, mais on n’a
> jamais eu de problème de déclaration ou d’autorisation même quand les
> autorités de régulation s’en mêlaient.
>

Pendant que les vendeurs de solution vont te dire qu'il n'y a aucun soucis
? Un peu hypocrite quand même...


>
>
>
> > Le 21 sept. 2018 à 10:12, mlrx  a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > Le 20/09/2018 à 18:44, Alexis a écrit :
> >> […]
> >> Parce que OK, tant que le signal ne déborde pas à l'extérieur du
> bâtiment, ça n'embête personne. Mais du coup, est-ce légal pour autant ?
> > Non.
> > Pour ces bandes, il faut une autorisation et payer une redevance.
> > Par ailleurs, il ne serait pas logique d'attribuer des autorisations à
> > plusieurs entités sur les mêmes fréquences au même endroit
> > géographique.
> > Une des raisons d'être de ces autorisation est de protéger le
> > titulaire de toutes perturbations.
> >
> > Si on veut être dans les clous -»
> > Il faut voir avec les titulaires des autorisations. Ils n'y a qu'eux
> > qui décident et ce sont eux qui individuellement diront (ex) :
> > - niet, niet, niet
> > - non, on veut pas vous laisser faire parce que blablabla. On va vous
> >  proposer une solution.
> > - vu ce que vous comptez mettre en place à cet endroit et vu le
> >  contexte, ok.
> >
> > Si on en ressent pas le besoin -» "pas vu pas pris".
> >
> >
> > Quelques ressources :
> >
> https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00619224=20180921
> >
> https://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/tnrbf/actualites/actualite/actualites/tnrbf-nouvelle-repartition-des-bandes-de-frequences-arretee-par-le-premier-ministre/
> >
> https://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/tnrbf/frise-interactive/
> >
> https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-freqc-bande-libre-juil2014.pdf
> > http://fr.jurispedia.org/index.php/Domaine_public_hertzien_%28fr%29
> >
> > my 2 satangs
> > --
> > benoist
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet Arthur Pellissier 
Hello, 

Il me semble bien que l’article L33-1 permet justement de le faire sans 
déclaration : 
"• Toutefois, la déclaration n'est pas exigée pour l'établissement 
et l'exploitation des réseaux internes ouverts au public et pour la fourniture 
au public de services de communications électroniques sur ces réseaux."

C’est une combinaison entre plusieurs articles qui se redirigent entre eux pour 
arriver jusqu’à cette exception : le L41-1 qui dirige vers le L33-3 -> L36-6 -> 
L42 -> L33.1 pour arriver enfin sur ces lignes. 
C’est très fin, et oui il arrive que des Antennes ou des modifications des 
réseaux extérieurs entraînent une perturbation du réseau à l’extérieur, dans 
ces cas là les autorités de régulation demandent à ce qu’on « règle le problème 
» et à chaque fois on réajuste dans la semaine pour que ça ne touche plus au 
réseau extérieur, ils vérifient, et on peut continuer à l’exploiter.
Il ne s’agit pas d’un « Pas vu, pas pris », et OUI les opérateurs mobiles vont 
avoir tendance à dire qu’il faut leur autorisation ou qu’il faut qu’ils « 
trouvent une solution », bien entendu, ça les arrange, mais on n’a jamais eu de 
problème de déclaration ou d’autorisation même quand les autorités de 
régulation s’en mêlaient. 



> Le 21 sept. 2018 à 10:12, mlrx  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Le 20/09/2018 à 18:44, Alexis a écrit :
>> […]
>> Parce que OK, tant que le signal ne déborde pas à l'extérieur du bâtiment, 
>> ça n'embête personne. Mais du coup, est-ce légal pour autant ?
> Non.
> Pour ces bandes, il faut une autorisation et payer une redevance.
> Par ailleurs, il ne serait pas logique d'attribuer des autorisations à
> plusieurs entités sur les mêmes fréquences au même endroit
> géographique.
> Une des raisons d'être de ces autorisation est de protéger le
> titulaire de toutes perturbations.
> 
> Si on veut être dans les clous -»
> Il faut voir avec les titulaires des autorisations. Ils n'y a qu'eux
> qui décident et ce sont eux qui individuellement diront (ex) :
> - niet, niet, niet
> - non, on veut pas vous laisser faire parce que blablabla. On va vous
>  proposer une solution.
> - vu ce que vous comptez mettre en place à cet endroit et vu le
>  contexte, ok.
> 
> Si on en ressent pas le besoin -» "pas vu pas pris".
> 
> 
> Quelques ressources :
> https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00619224=20180921
> https://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/tnrbf/actualites/actualite/actualites/tnrbf-nouvelle-repartition-des-bandes-de-frequences-arretee-par-le-premier-ministre/
> https://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/tnrbf/frise-interactive/
> https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-freqc-bande-libre-juil2014.pdf
> http://fr.jurispedia.org/index.php/Domaine_public_hertzien_%28fr%29
> 
> my 2 satangs
> -- 
> benoist
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] : [TECH] [RADIO 10Gbps] : Retour d'exp & Contact opérateur

2018-09-21 Par sujet Yoann Lefebvre 
Pour la PIRE, c'est principalement au niveau de l'étude de l'attribution 
du spectre par l'ARCEP qu'il peut y avoir une contrainte pour éviter 
d'éventuels brouillage avec l'existant. La plupart du temps en 
choisissant les bonnes bandes de fréquences on est au max de ce que peut 
sortir l'équipement.


En FH licencié en MiMo + agrégation de bandes 18 / 23 / 26 Ghz on peut 
arriver à plusieurs Gbps avec des Tx de dispo très corrects au débit 
cible (99,97 pour nos règles de conception et bilan de liaisons pour nos 
réseaux par exemple, le taux de dispo aux modulations inférieures sont 
très bons et génèrent une légère réduction de capa les 0,03% du temps, 
jamais de coupure).


Si le 10Gbps n'est pas nécessaire à 100% du temps, il est aussi possible 
d'agréger des radio 18 / 23 / 26 Ghz pour la garantie de X Gbps à 99.99 
et un 38GHz qui lui aura un tx de dispo plus faible sur 5km mais servira 
de Burst pour les 90% du temps.


Après si vous êtes opérateur auprès de l'ARCEP vous connaissez les tarif 
des licences, dans le cas contraire les tarifs sont publics sur leur site.


Pour étude de bilan de liaison FH pour les sites en question et config 
associées ça se regarde au moins pour une enveloppe approximative CAPEX 
OPEX .



*Yoann Lefebvre*

Le 21/09/2018 à 07:23, Michel Py a écrit :

David Ponzone a écrit :
Michel, Il faut que tu arrêtes de voir des problèmes partout. Au pire (jeu de 
mots),
ils pourront construire un abri anti-pluie sur toute la longueur du parcours.

Tu te rappelles les années ou ont jouait le jeu de con qui consistait à piquer 
le signal d'un WiFi MacDo à la plus longue distance possible ?
J'ai fait 21 km à 2.4 GHz. Il pleuvait pas :P

Bon c'est trolldi, mais je pose la question encore une fois :

Est-ce que quelqu'un connait la PIRE Française à 26 GHz et à 80 GHz ?
En plus, j'en ai vraiment rien à battre de la PIRE Française, c'est juste pour 
faire avancer le schmilblick.

C'est trolldi, le coup de RTFM ou LMGTFY gardez-le pour lundi, les enfants.
  
Michel.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Répéteur GSM Multi Opérateurs

2018-09-21 Par sujet mlrx 

Bonjour,

Le 20/09/2018 à 18:44, Alexis a écrit :

[…]
Parce que OK, tant que le signal ne déborde pas à l'extérieur du 
bâtiment, ça n'embête personne. Mais du coup, est-ce légal pour autant ?

Non.
Pour ces bandes, il faut une autorisation et payer une redevance.
Par ailleurs, il ne serait pas logique d'attribuer des autorisations à
plusieurs entités sur les mêmes fréquences au même endroit
géographique.
Une des raisons d'être de ces autorisation est de protéger le
titulaire de toutes perturbations.

Si on veut être dans les clous -»
Il faut voir avec les titulaires des autorisations. Ils n'y a qu'eux
qui décident et ce sont eux qui individuellement diront (ex) :
- niet, niet, niet
- non, on veut pas vous laisser faire parce que blablabla. On va vous
  proposer une solution.
- vu ce que vous comptez mettre en place à cet endroit et vu le
  contexte, ok.

Si on en ressent pas le besoin -» "pas vu pas pris".


Quelques ressources :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000619224=20180921
https://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/tnrbf/actualites/actualite/actualites/tnrbf-nouvelle-repartition-des-bandes-de-frequences-arretee-par-le-premier-ministre/
https://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/tnrbf/frise-interactive/
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-freqc-bande-libre-juil2014.pdf
http://fr.jurispedia.org/index.php/Domaine_public_hertzien_%28fr%29

my 2 satangs
--
benoist


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [MISC] Re: [FRnOG] : [TECH] [RADIO 10Gbps] : Retour d'exp & Contact opérateur

2018-09-21 Par sujet Kavanier 
Et Bobby va pouvoir même te diviser le 10g en 5g avec
son bi_binaire 

j'ai bon ? 

Le 21 septembre 2018 01:54:35 GMT+08:00, Denis Fondras  a 
écrit :
>> Il faut contacter un constructeur (Lightpointe par exemple)
>> 
>
>Et tu demandes Bobby.
>
>(Désolé, je n'ai pas pu attendre vendredi)
>
>
>---
>Liste de diffusion du FRnOG
>http://www.frnog.org/

-- 
Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma 
brièveté.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] : [TECH] [RADIO 10Gbps] : Retour d'exp & Contact opérateur

2018-09-21 Par sujet David Ponzone 
Pourrais-je m’aventurer à penser que comme c’est une fréquence soumise à 
autorisation (et redevance annuelle) auprès de l’ARCEP, il n’y a pas de PIRE ?
Ils gèrent l’attribution des fréquences en fonction du lieu, pour justement 
éviter le chevauchement.
Donc c’est l’ARCEP qui va décider du PIRE en fonction d’un certain nombre de 
paramètres (lieu entre autres).

J’ai un document du constructeur Ceragon qui n’annonce pas de PIRE en 70/80Ghz, 
alors qu’il y en a un en 24Ghz ou 61Ghz (libres).
http://connectdata.fr/files/documents/Ceragon/Reglementation-octobre-2017.pdf 


Il y a d’ailleurs des tableaux de perfs plutôt pas mal.
A priori avec une porteuse de 250Mhz, tu tapes le Gbps sur 4km.
Donc en prenant 10 porteuses, tu peux y arriver.
C’est d’ailleurs ce que fait LightPointe. Ils utilisent 2Ghz de bande passante, 
donc 8 porteuses.
Ca coûte juste un peu plus cher en redevance, mais c’est pas hors de prix 
d’après le doc Ceragon et les docs ARCEP (2000€/an pour 1Ghz de porteuse, en 
assignation donc emplacements des antennes déclarés).

Qu’on me corrige si je m’égare!

> Le 21 sept. 2018 à 07:23, Michel Py  a 
> écrit :
> 
>> David Ponzone a écrit :
>> Michel, Il faut que tu arrêtes de voir des problèmes partout. Au pire (jeu 
>> de mots),
>> ils pourront construire un abri anti-pluie sur toute la longueur du parcours.
> 
> Tu te rappelles les années ou ont jouait le jeu de con qui consistait à 
> piquer le signal d'un WiFi MacDo à la plus longue distance possible ?
> J'ai fait 21 km à 2.4 GHz. Il pleuvait pas :P
> 
> Bon c'est trolldi, mais je pose la question encore une fois :
> 
> Est-ce que quelqu'un connait la PIRE Française à 26 GHz et à 80 GHz ?
> En plus, j'en ai vraiment rien à battre de la PIRE Française, c'est juste 
> pour faire avancer le schmilblick.
> 
> C'est trolldi, le coup de RTFM ou LMGTFY gardez-le pour lundi, les enfants.
> 
> Michel.
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/