Re: [FRnOG] [MISC] Logiciel de facturation pour opérateur Internet

2016-03-19 Par sujet Charles Koprowski 
Hello,

J'ai entendu parler de Zuora :  https://www.zuora.com/product/recurring-billing/

Apparemment des anciens de Salesforce qui se sont spécialisés dans la
gestion des récurrents (abonnements, etc...)

A+

Charles

Le 17 mars 2016 à 11:13, Jerome SCHEVINGT
 a écrit :
> Bonjour,
>
> Je pense surtout que beaucoup utilisent un outils interne et ne souhaitent
> pas le commercialiser
> Donc répondre juste "nous on l'a fait nous même mais on le vends pas" ne
> sert pas a grand chose ;=)
>
> Je sais par contre que plusieurs de mes clients opérateurs utilisent un dev
> basé sur Salesforce en France
> et a l'étranger. Il doit donc y avoir des possibilités avec voir des modules
> existant.
>
> cordialement
> Jerome
>
>
>
> Le 17/03/2016 10:15, Hugues Brunel a écrit :
>>
>> Bonjour Emmanuel,
>>
>> Peux de réponse à ton email.
>>
>> Je pense que (comme moi) beaucoup se sont dit: "Super interessante cette
>> question, j'aimerai bien voir les réponses des autres, mais j'ai pas envie
>> de répondre moi-meme" :-)
>>
>> La raison est certainement:
>> - on est [quasi] tous concernés
>> - c'est le nerf de la guerre dans nos métiers!
>> - donc hyper stratégique
>>
>> Ceux qui ont une solution qui ne marche pas bien n'ont pas vraiment envie
>> d'en parler (je pense qu'ils sont nombreux).
>> Ceux qui ont une solution qui marche la gardent jalousement, c'est un vrai
>> avantage stratégique
>>
>> En ce qui nous concerne, on a développé ca nous même
>>
>> ++
>> Hugues.
>>
>>
>>
>>
>>> Le 16 mars 2016 à 18:34, Webaxys - Emmanuel ASSIE 
>>> a écrit :
>>>
>>> Bonsoir à tous,
>>>
>>>
>>>
>>> Nous faisons un tour sur les logiciels permettant de gérer de la
>>> facturation
>>> périodique pour opérateur (liaisons / Hébergement / service)
>>>
>>>
>>>
>>> Qu’utilisez-vous à votre niveau.
>>>
>>>
>>>
>>> Merci de votre retour.
>>>
>>>
>>>
>>> Excellente soirée
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 
>>>
>>> 
>>> -
>>>
>>> EMMANUEL ASSIE 
>>> emman...@webaxys.net
>>> 
>>> @emmanuel_assie
>>> PRESIDENT | CEO  T : +33 (0)235 076 300
>>> linkedin
>>>
>>>  F : +33 (0)235 076 301
>>>
>>>
>>>
>>> 
>>>
>>> 
>>> -
>>>
>>> WEBAXYS  Hébergeur et Opérateur Télécom au service des
>>> entreprises
>>>
>>>
>>>
>>> >>
>>> %A8s-Rouen/@49.4108333,1.0972128,17z/data=!4m2!3m1!1s0x47e0de59e162b281:0x9a
>>> 6194dab6e923cb> 355 rue Victor Hugo – Parc Bertel – Lot 22
>>>
>>>
>>> >>
>>> %A8s-Rouen/@49.4108333,1.0972128,17z/data=!4m2!3m1!1s0x47e0de59e162b281:0x9a
>>> 6194dab6e923cb> 76300 Sotteville-lès-Rouen
>>>
>>>   
>>> webaxys.com    @webaxys
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Stormshield et MGCP

2017-06-08 Par sujet Charles Koprowski 
Hello,

Oui, l'ASQ a un plugin SIP activé par défaut : Configuration -> Protection
applicative -> Protocoles -> SIP

Il est actif sur tous le profils d'inspection il me semble.

A+

Le 8 juin 2017 à 14:09, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit :

> Est-ce qu’un spécialiste Stormshield peut me confirmer si par défaut l’UTM
> a des ALG MGCP/SIP actifs et bien planqués qui pourraient expliquer des
> choses inexplicables sur du trafic VoIP ?
>
> Merci
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Charles Koprowski
Systems & Networks Consultant
<http://www.audaxis.com/>
c...@audaxis.com
Tel : +33 3 20 63 88 70 <+33+3+20+63+88+70>
GSM : +33 6 29 32 63 33 <+33+6+29+32+63+33>
<http://twitter.com/audaxis>
<http://www.linkedin.com/company/audaxis>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] LCP Timeout PPTP

2017-09-05 Par sujet Charles Koprowski 
Bonjour,

Le 5 septembre 2017 à 10:08, Eliott Trouillet <
e.trouil...@europrocurement.net> a écrit :
>
>
> Cela m’amène logiquement à penser que le soucis viens de notre Stormshield
> (SN200) sur Brest, ou alors de notre fournisseur. Ce dernier m’as cependant
> affirmé (et je ne vois pas de raison pour qu’il nous raconte n’importe
> quoi)
> qu’il ne filtrait rien.


J'ai le même genre de problème : impossible de connecter plusieurs postes
derrière un Stormhield vers un même VPN PPTP / GRE.

Malheureusement, je n'ai pas encore eu le temps de remonter le problème au
support.

-- 
Charles Koprowski

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] firewall

2017-08-29 Par sujet Charles Koprowski 
Le 29 août 2017 à 16:25, Philippe Bourcier <phili...@frnog.org> a écrit :

>
> Re,
>
> Comme l'a dit Charles, c'est une FreeBSD épurée avec du dev propriétaire
>>> sur l’IPS.
>>>
>>
>> “Une FreeBSD ‘épurée’” ? FreeBSD est déjà bien light de base ! :)
>>
>
> Ca veut dire qu'il n'y a pas bash, mais que tcsh :)
>

Même pas : csh :-)


>
>
> Cordialement,
>
> --
> Philippe Bourcier
> web : http://sysctl.org/
> blog : https://www.linkedin.com/today/author/philippebourcier
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Charles Koprowski

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC]Monsieur BRENAC et le GDPR

2018-05-25 Par sujet Charles Koprowski 
Idem ici

Le 25 mai 2018 à 12:01, Clément Cavadore  a écrit :

> J'y ai aussi eu droit...
>
> Le 25 mai 2018 11:51:59 GMT+02:00, Alain Bieuzent 
> a écrit :
> >Pareil pour moi, mail du 08/03/2017
> >
> >Le 25/05/2018 11:27, « Michel 'ic' Luczak »  >au nom de li...@benappy.com> a écrit :
> >
> >Salut,
> >
> >En cherchant dans mes archives, en plus de son mail GDPR, j’ai le mail
> >ci-dessous du 13/12/2016, donc a priori base RIPE.
> >
> >++ ic
> >
> >Bonjour,
> >
> >
> >Tout comme vous notre société est LIR au sein de RIPE NCC.
> >
> >Notre spécialité est cependant la mise a disposition d'adresse IPv4 et
> >sommes le 1er broker agréé par RIPE NCC.
> >
> >Nous vous contactons car mettons en vente un lot d'adresses IPv4
> >équivalent en taille a un block /18. Le prix par adresse est de 13
> >euros.
> >
> >Si vous êtes intéressé merci de bien vouloir nous contacter rapidement.
> >
> >Cordialement.
> >
> >Thomas brenac
> >telecomgroup.eu 
> >+33686263575
> >
> >
> >> On 25 May 2018, at 11:13, Jérôme Nicolle  wrote:
> >>
> >> Bonjour à tous,
> >>
> >> En ce jour de Saint GDPR, j'ai reçu un mail d'un broker d'adresses
> >qui
> >> m'informe de sa "privacy policy".
> >>
> >> Je n'ai jamais eu à faire à monsieur Thomas Brenac ni à son activité,
> >du
> >   > coup je me demandais si vous aviez aussi reçu ce mail (signe qu'il
> >> l'aurait aspiré sur la liste) ou s'il l'a plus probablement choppé
> >dans
> >> la RIPEdb.
> >>
> >  > Dans les deux cas, ça mériterait une tournée de baffes, limite plus
> >> vigoureuse que la dernière adressée à Cogent, non ?
> >>
> >> @+
> >>
> >> --
> >> Jérôme Nicolle
> >> 06 19 31 27 14
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> >
> >---
> >Liste de diffusion du FRnOG
> >http://www.frnog.org/
> >
> >
> >
> >
> >---
> >Liste de diffusion du FRnOG
> >http://www.frnog.org/
>
> --
> Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma
> brièveté.
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Charles

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Fortigate - NAT n:n

2018-10-02 Par sujet Charles Koprowski 
Bonjour à tous,

Est-t-il possible de mettre en place «simplement» une règle de NAT n:n sur
un Fortigate ?

Je m'explique :

Je souhaite mapper le réseau 192.168.1.0/24 en 10.5.3.0/24 de sorte que :

192.168.1.1 -> 10.5.3.1
192.168.1.2 -> 10.5.3.2
…
192.168.1.254 -> 10.5.3.254

Le prestataire qui info-gère ledit Fortigate m'affirme qu'il n'est pas
possible de faire cela avec une seule règle car dans ce cas le NAT se
ferait de manière «aléatoire» mais qu'il faut, au lieu de ça, mettre en
place les 254 règles de NAT 1:1 correspondantes.

Je n'ai personnellement ni accès au boitier, ni l'expertise du produit pour
le vérifier, mais cela me parait tout de même étrange que ce type NAT ne
puisse pas être mis en place simplement / proprement.

Avez-vous déjà rencontré ce cas de figure ?

Merci d'avance.

Bonne journée,


-- 
Charles Koprowski

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fortigate - NAT n:n

2018-10-02 Par sujet Charles Koprowski 
Le mar. 2 oct. 2018 à 10:08, Cédric Polomack  a écrit :

> Bonjour Fabien,
> Je ne pense pas que cela réponde à sa question. Dans le KB il pioche dans
> le pool d'IP  disponible.
> Cordialement.
>

Cela avait l'air pourtant pas mal : «This is similar to using IPpool but
with the advantage of having predictable and static 1-to-1 mapping.»


>
> ---
> Cédric Polomack
> http://www.secresys.fr
>
> 2 octobre 2018 10:03 "Fabien DEDENON"  a écrit:
>
> >> Le 2 oct. 2018 à 09:57, Charles Koprowski  a écrit :
> >>
> >> Bonjour à tous,
> >>
> >> Est-t-il possible de mettre en place «simplement» une règle de NAT n:n
> sur
> >> un Fortigate ?
> >>
> >> Je m'explique :
> >>
> >> Je souhaite mapper le réseau 192.168.1.0/24 en 10.5.3.0/24 de sorte
> que :
> >>
> >> 192.168.1.1 -> 10.5.3.1
> >> 192.168.1.2 -> 10.5.3.2
> >> …
> >> 192.168.1.254 -> 10.5.3.254
> >
> > Hello,
> >
> > Il semblerait que ca soit simple:
> http://kb.fortinet.com/kb/viewContent.do?externalId=FD31893
> >
> > ++
> >
> > Fabien
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org
> >
> > --
> > Ce message a été vérifié par MailScanner
> > pour des virus ou des polluriels et rien de
> > suspect n'a été trouvé.
>


--
Charles Koprowski

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fortigate - NAT n:n

2018-10-04 Par sujet Charles Koprowski 
Merci à tous pour vos réponses !

Michael, Fabien,

En effet la mise en place d'une VIP semble être la solution à mon problème.

Je suis en plein dans le use case du VPN avec un subnet identique.

Je vais donc pousser cette solution auprès du prestataire.

Bonne journée,

Charles

Le mer. 3 oct. 2018 à 16:42, Michael Bazy  a
écrit :

> Hello Charles,
>
> Si tu veux ne faire que du SNAT (tes flux 192.168.1.X sont masqués par
> 10.5.3.X), c'est de l'IPpool, tu peux faire le mode "one-to-one" ou le
> "Fixed Port Range" (ma préférence perso va sur le Fixed Port Range). Il te
> faudra juste une règle port_interne->port_externe et appliquer cet objet
> NAT dessus.
>
> Si tu veux faire du SNAT + DNAT (tes flux 192.168.1.X sont masqués par
> 10.5.3.X et tes flux 10.5.3.X sont redirigés vers 192.168.1.X), tu peux
> créer une VIP :
>
> config firewall vip
> edit "snat_dnat" <-- le nom de ta VIP
> set mappedip 192.168.1.1-192.168.1.253 <--j'ai omis 192.168.1.254
> qui doit être à priori le routeur
> set extip 10.5.3.1-10.5.3.253
> set extintf "port_externe" <-- le port côté site distant
> next
> end
>
> Il te faudra 2 règles :
> Port_externe->Port_interne : src="ip_distantes" + dst="snat_dnat" + NAT
> disable
> Port_interne->Port_externe : src=192.168.1.[1-253] + dst ="ip_distantes" +
> NAT enable (sans option)
>
> Un use case est le VPN avec des subnets identiques de chaque côté (je
> suppose que c'est ton cas) est présenté ici :
> https://www.youtube.com/watch?v=wcEsTuwlYTA
>
> N'hésite pas à revenir vers moi en cas de souci.
>
> A+
>
> Michael
>
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Guillaume Tournat
> Envoyé : mardi 2 octobre 2018 14:57
> À : Charles Koprowski ; frnog-tech 
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Fortigate - NAT n:n
>
> Bonjour,
>
> Il suffit de créer un objet IP Pool, de type "one-to-one" :
>
>
> Et ensuite de le mettre en option du NAT dans la règle d'accès :
>
>
>
> Le 02/10/2018 à 09:57, Charles Koprowski a écrit :
> > Bonjour à tous,
> >
> > Est-t-il possible de mettre en place «simplement» une règle de NAT n:n
> > sur un Fortigate ?
> >
> > Je m'explique :
> >
> > Je souhaite mapper le réseau 192.168.1.0/24 en 10.5.3.0/24 de sorte que
> :
> >
> > 192.168.1.1 -> 10.5.3.1
> > 192.168.1.2 -> 10.5.3.2
> > …
> > 192.168.1.254 -> 10.5.3.254
> >
> > Le prestataire qui info-gère ledit Fortigate m'affirme qu'il n'est pas
> > possible de faire cela avec une seule règle car dans ce cas le NAT se
> > ferait de manière «aléatoire» mais qu'il faut, au lieu de ça, mettre
> > en place les 254 règles de NAT 1:1 correspondantes.
> >
> > Je n'ai personnellement ni accès au boitier, ni l'expertise du produit
> > pour le vérifier, mais cela me parait tout de même étrange que ce type
> > NAT ne puisse pas être mis en place simplement / proprement.
> >
> > Avez-vous déjà rencontré ce cas de figure ?
> >
> > Merci d'avance.
> >
> > Bonne journée,
> >
> >
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Optiques compatibles Stormshield

2019-08-30 Par sujet Charles Koprowski 
Le ven. 30 août 2019 à 01:53, Michel Py 
a écrit :

> Ah la vache $600 pièce pour du NA-TRANS-DUALSFP-SR, on comprends que tu
> sois tenté.
>

Oui ça me ferait mal de payer ce prix la juste pour avoir un autocollant
Stormshield dessus…


> Est-ce que tu as demandé à FS s'ils pouvaient te coder les optiques pour
> Stormshield ?
>
> Essaies leur optique "générique" aussi, pas seulement l'Intel à 16€ pièce
> çà va pas te ruiner.
>

FS me recommande les codées Intel ou les génériques en effet.

D'autres retours en privé m'indiquent que cela fonctionne avec des DAC HPE,
des optiques FS (codées Juniper), des pureoptics (codées Stormshield).

Plutôt rassurant donc.

-- 
Charles

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Optiques compatibles Stormshield

2019-08-29 Par sujet Charles Koprowski 
Bonjour,

Quelqu'un a-t-il déjà utilisé des optiques autre que celles vendues par
Stormshield avec leur module d'extension 2x10GbE (NA-EX-CARD2x10G-FIB) ?

Le module utilise un chipset Intel 82599ES alors je suis tenté d'utiliser
des compatibles Intel de chez FS…

Merci d'avance,

--
Charles

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Modem GSM USB

2021-06-14 Par sujet Charles Koprowski 
C'est ce qui me semble le plus simple et fiable en cas d'incident majeur
sur le réseau IP local.

À quelle solution penses tu ?

Le lun. 14 juin 2021 à 17:48, David Ponzone  a
écrit :

> Le choix du SMS est définitif parce que le plus fiable ?
>
> > Le 14 juin 2021 à 17:25, Charles Koprowski  a écrit
> :
> >
> > Bonjour,
> >
> > Pour faire de l'envoi de notification depuis notre système de monitoring
> je
> > cherche un modem USB avec antenne externe.
> >
> > Est-ce que l'un d'entre vous a un modèle à me conseiller ?
> >
> > Je suis tombé sur https://www.smseagle.eu/ mais j'aimerai ne pas être
> > dépendant du réseau local pour l'envoi.
> >
> > Aussi, pour ce type de besoin, utilisez-vous une SIM avec un forfait GP
> > illimité ou une offre pro avec une quelconque «garantie» d'envoi ?
> >
> > Merci d'avance pour vos retours.
> >
> > Bonne soirée,
> >
> > --
> > Charles
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Modem GSM USB

2021-06-14 Par sujet Charles Koprowski 
Bonjour,

Pour faire de l'envoi de notification depuis notre système de monitoring je
cherche un modem USB avec antenne externe.

Est-ce que l'un d'entre vous a un modèle à me conseiller ?

Je suis tombé sur https://www.smseagle.eu/ mais j'aimerai ne pas être
dépendant du réseau local pour l'envoi.

Aussi, pour ce type de besoin, utilisez-vous une SIM avec un forfait GP
illimité ou une offre pro avec une quelconque «garantie» d'envoi ?

Merci d'avance pour vos retours.

Bonne soirée,

-- 
Charles

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Modem GSM USB

2021-06-15 Par sujet Charles Koprowski 
Le lun. 14 juin 2021 à 19:57, David Ponzone  a
écrit :

> D’ailleurs, si ton réseau local marche plus, tu risques pas d’avoir plein
> de SMS, inutiles qui plus est ?
>

C'est vrai et j'espère éviter cela en jouant avec les host / service
dependency de Nagios…

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/